陳某某
曾昭洪（湖北若磐律師事務所）
魏某某
河南中遠物流有限公司
楊某
中國人民財產保險股份有限公司漯河市分公司
劉文奇（河南長風律師事務所）

原告:陳某某，男。
委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告:魏某某，男。
被告:河南中遠物流有限公司。
法定代表人:馮廣軍，該公司經理。
被告:楊某，男。
被告:中國人民財產保險股份有限公司漯河市分公司。
負責人:朱亞東，該公司經理。
委托代理人:劉文奇，河南長風律師事務所律師（代理權限為特別授權）
原告陳某某訴被告魏某某、河南中遠物流有限公司（以下簡稱“中遠公司”）、楊某、中國人民財產保險股份有限公司漯河市分公司（以下簡稱“人保財險漯河公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理后，本院依職權追加楊某為本案被告參加訴訟。本案依法適用簡易程序，由審判員談亮獨任審判，于2015年10月22日公開開庭進行審理。原告陳某某的委托代理人曾昭洪、被告楊某、被告人保財險漯河公司的委托代理人劉文奇到庭參加訴訟。被告中遠公司經本院傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告魏某某在法定期限內未向本院提交書面答辯狀，經本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未向本院提供任何證據(jù)材料。
被告中遠公司在法定答辯期限內向本院提交書面答辯狀辯稱，事故車輛實際車主系楊某，雙方系掛靠合同關系，依法不應承擔事故賠償責任。
被告楊某在在法定答辯期限內未向本院提交書面答辯狀，庭審中辯稱，事故屬實，已實際支付醫(yī)療費50，000元，請求法院依法一并予以處理。
被告楊某為支持其抗辯理由，向本院提供如下證據(jù)材料:收條，以此證實已支付醫(yī)療費50，000元。
被告人保財險漯河公司在法定答辯期限內未向本院提交書面答辯狀，庭審中辯稱，事故屬實，保險公司在保險責任限額內承擔保險賠償責任，不承擔訴訟費、鑒定費，原告陳某某部分訴求過高，請求法院依法予以核實。
被告人保財險漯河公司未向本院提交證據(jù)材料。
經庭審質證，被告楊某、被告人保財險漯河公司對原告陳某某提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六均無異議，對于上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，因其內容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。
被告人保財險漯河公司對原告陳某某提供的證據(jù)七有異議，請求法院酌情認定；對原告陳某某提供的證據(jù)八有異議，認為該證明無法證實原告陳某某的職業(yè)。
對上述雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認為，原告陳某某提供的證據(jù)七，交通費系原告陳某某住院治療必然發(fā)生的費用，屬法定賠償項目，本院酌情認定1，000元；原告陳某某提供的證據(jù)八，該證明可證實原告陳某某因本次事故受傷前從事建筑行業(yè)，其誤工損失按照本年度建筑行業(yè)標準予以計算。
根據(jù)當事人舉證和本院的認證，查明下列案件事實:2014年12月8日6時40分許，原告陳某某駕駛電動車，沿葛店開發(fā)區(qū)二號路由西向東行駛，行駛至葛店開發(fā)區(qū)二號路康源藥業(yè)路段，不慎撞上停于公路北邊，未設置標志牌且防護欄設施不全被告魏某某駕駛的豫LB6780重型半掛牽引車／豫L8330掛重型低平板半掛車尾部，造成兩車受損、原告陳某某受傷的交通事故。原告陳某某受傷后，被送往廣州軍區(qū)武漢總住院治療18天，共用去醫(yī)療費48，319.45元。鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊于2014年12月23日作出鄂公交認字（2014）第1208號《道路交通事故認定書》，認定被告魏某某負此次事故主要責任，原告陳某某負事故次要責任。鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所于2015年6月12日作出鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第216號《鑒定意見書》，鑒定原告陳某某構成10級傷殘，需后期治療費28，000元，誤工損失日120日。經查明，豫LB6780重型半掛牽引車／豫L8330掛重型低平板半掛車登記車主系被告中遠公司，實際車主系被告楊某，雙方系掛靠合同關系，該車在被告人保財險漯河公司投保機動車交強險和限額分別為500，000元、200，000元不計免賠率商業(yè)三責險。被告楊某已先行支付原告陳某某醫(yī)療費50000元。原告陳某某受傷前系從事建筑行業(yè)，本年度建筑行業(yè)標準為41，754元／年。由于原、被告雙方未能就賠償問題達成協(xié)議，而形成本案訴爭。
本院認為，被告魏某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第五十二條 ?（二）款的規(guī)定，在事故中負主要責任，應當對原告陳某某因事故受傷而造成的各項經濟損失承擔主要民事賠償責任。故原告陳某某要求被告魏某某賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告人保財險漯河公司系豫LB6780重型半掛牽引車／豫L8330掛重型低平板半掛車的交強險和商業(yè)三責險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應在交強險和商業(yè)三責險先行對原告陳某某承擔保險賠償責任。被告楊某已先行支付醫(yī)療費50，000元，為減少訴累，依照兩便原則及事故責任，由被告人保財險漯河公司在保險責任限額內予以返還。因本次事故系原告陳某某駕駛電動車和機動車發(fā)生碰撞，依照《湖北省實施道路交通安全法》辦法第四十八條的規(guī)定，其民事賠償責任按2:8比例承擔。原告陳某某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費48，319.45元、后期醫(yī)療費28，000元、住院伙食補助費1，080元（18天×60元／天）、營養(yǎng)費270元（18天×15元／天）、殘疾賠償金49，704元（24，852元／年×20年×10%）、護理費1，416元（28，729元／年÷365天×18天）、誤工費13，727元（41，754元／年÷365天×120天）、交通費1，000元、精神撫慰金4，000元、鑒定費1，915元，以上損失合計148，531.45元。按事故主次責任，被告魏某某應當賠償135，514.6元（48，319.45元-10，000元＋28，000元＋1，080元＋270元＋1，915元）×80%＋10，000元＋49，704元＋1416元＋13，727元＋1，000元＋4，000元，扣減被告魏某某已支付50，000元，實際應獲得賠償85，514.6元。由被告人保財險漯河公司在交強險限額承擔79，847元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額69，847元），被告人保財險漯河公司在商業(yè)三者險范圍承擔51，070元【（48，319.45元-10，000元）×90%＋28，000元＋1，080元＋270元】×80%。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司漯河市分公司在交強險限額內賠償原告陳某某79，847元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司漯河市分公司在商業(yè)三責險限額內賠償原告陳某某51，070元
綜上判決主文第一、第二項給付內容，由于被告楊某已先行支付醫(yī)療費50，000元，故被告中國人民財產保險股份有限公司漯河市分公司在履行支付義務時，支付原告陳某某85，514.6元，支付被告楊某45，402.4元（79，847元＋51，070元-85，514.6元）。
上述應付賠償款項于本判決生效之日起三日內履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
本案訴訟費1，664元，由被告魏某某、楊某、河南中遠物流有限公司共同負擔（此款原告陳某某已墊付，由被告魏某某、楊某、河南中遠物流有限公司直接返還原告陳某某）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀的同時，根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件的受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:湖北省鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××261。上訴人在上訴期滿七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告魏某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第五十二條 ?（二）款的規(guī)定，在事故中負主要責任，應當對原告陳某某因事故受傷而造成的各項經濟損失承擔主要民事賠償責任。故原告陳某某要求被告魏某某賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告人保財險漯河公司系豫LB6780重型半掛牽引車／豫L8330掛重型低平板半掛車的交強險和商業(yè)三責險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應在交強險和商業(yè)三責險先行對原告陳某某承擔保險賠償責任。被告楊某已先行支付醫(yī)療費50，000元，為減少訴累，依照兩便原則及事故責任，由被告人保財險漯河公司在保險責任限額內予以返還。因本次事故系原告陳某某駕駛電動車和機動車發(fā)生碰撞，依照《湖北省實施道路交通安全法》辦法第四十八條的規(guī)定，其民事賠償責任按2:8比例承擔。原告陳某某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費48，319.45元、后期醫(yī)療費28，000元、住院伙食補助費1，080元（18天×60元／天）、營養(yǎng)費270元（18天×15元／天）、殘疾賠償金49，704元（24，852元／年×20年×10%）、護理費1，416元（28，729元／年÷365天×18天）、誤工費13，727元（41，754元／年÷365天×120天）、交通費1，000元、精神撫慰金4，000元、鑒定費1，915元，以上損失合計148，531.45元。按事故主次責任，被告魏某某應當賠償135，514.6元（48，319.45元-10，000元＋28，000元＋1，080元＋270元＋1，915元）×80%＋10，000元＋49，704元＋1416元＋13，727元＋1，000元＋4，000元，扣減被告魏某某已支付50，000元，實際應獲得賠償85，514.6元。由被告人保財險漯河公司在交強險限額承擔79，847元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額69，847元），被告人保財險漯河公司在商業(yè)三者險范圍承擔51，070元【（48，319.45元-10，000元）×90%＋28，000元＋1，080元＋270元】×80%。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司漯河市分公司在交強險限額內賠償原告陳某某79，847元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司漯河市分公司在商業(yè)三責險限額內賠償原告陳某某51，070元
綜上判決主文第一、第二項給付內容，由于被告楊某已先行支付醫(yī)療費50，000元，故被告中國人民財產保險股份有限公司漯河市分公司在履行支付義務時，支付原告陳某某85，514.6元，支付被告楊某45，402.4元（79，847元＋51，070元-85，514.6元）。
上述應付賠償款項于本判決生效之日起三日內履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
本案訴訟費1，664元，由被告魏某某、楊某、河南中遠物流有限公司共同負擔（此款原告陳某某已墊付，由被告魏某某、楊某、河南中遠物流有限公司直接返還原告陳某某）。

審判長：談亮

書記員：簡俊