陳某某
方峰（湖北神宇律師事務(wù)所）
褚某
廖家富（湖北巴源律師事務(wù)所）
潘彬

原告陳某某
委托代理人方峰，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解或者提起反訴、上訴、申請(qǐng)復(fù)議、簽收法律文書(shū)，代為領(lǐng)取案件標(biāo)的款等。
被告褚某
委托代理人廖家富，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解或者提起反訴、上訴、申請(qǐng)復(fù)議、簽收法律文書(shū)等。
被告潘彬
原告陳某某訴被告褚某、潘彬民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法組成由審判員楊桂初擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員金友玲、王志斌參加的合議庭，于2015年11月7日公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人方鋒，被告褚某的委托代理人廖家富到庭參加訴訟。被告潘彬經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持自己的主張，庭審時(shí)出示了如下證據(jù)。
一、原、被告身份信息，擬證明原、被告主體適格。
二、借條一份，擬證明被告褚某向原告借款80萬(wàn)元，被告潘彬?qū)Υ斯P借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、潘彬調(diào)查筆錄，擬證明被告褚某向原告借款80萬(wàn)元，約定利息為千分之五十（月息伍分）。
被告對(duì)原告提供的對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但該借條不能證明原告向褚某支付了80萬(wàn)元的事實(shí)。原告實(shí)際出借76萬(wàn)元，有銀行轉(zhuǎn)賬記錄。潘彬是后來(lái)?yè)?dān)保的；對(duì)證據(jù)三無(wú)異議，是約定月息千分之五十（月息伍分），但認(rèn)為利息過(guò)高，借款80萬(wàn)元不是事實(shí)，應(yīng)按銀行轉(zhuǎn)賬為準(zhǔn)。
被告辯稱(chēng)，1、被告褚某實(shí)際只向原告借款76萬(wàn)元；2、褚某已支付給原告利息7萬(wàn)元，但至今沒(méi)有結(jié)算；3、原告要求利息過(guò)高，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定進(jìn)行核準(zhǔn)。
被告為支持自己的主張，庭審時(shí)出示了如下證據(jù)。
褚某銀行卡交易記錄兩份，擬證明褚某于2015年5月9日向原告支付2萬(wàn)元，2015年6月4日支付兩筆2萬(wàn)元及一筆3萬(wàn)元，合計(jì)7萬(wàn)元。
原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為這筆7萬(wàn)元是被告褚某支付的利息。
本院認(rèn)為，被告褚某向原告陳某某借款76萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但雙方約定月息5%明顯超過(guò)法律的規(guī)定，本院不予支持。潘彬以“羅田縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)1——01號(hào)地塊所有手續(xù)作擔(dān)?！?，該手續(xù)既未交付，又未登記，其擔(dān)保內(nèi)容和形式均不合法，本院亦不予支持。被告褚某還款7萬(wàn)，根據(jù)本案實(shí)際情況，可酌情認(rèn)定為應(yīng)付利息。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》二十七條、二十九條之規(guī)定判決如下:
被告褚某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告陳某某借款本金76萬(wàn)元，并自2015年1月11日起按年利率24%支付利息（扣減已支付利息7萬(wàn)元）。
駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元由褚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)800元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告褚某向原告陳某某借款76萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但雙方約定月息5%明顯超過(guò)法律的規(guī)定，本院不予支持。潘彬以“羅田縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)1——01號(hào)地塊所有手續(xù)作擔(dān)?！?，該手續(xù)既未交付，又未登記，其擔(dān)保內(nèi)容和形式均不合法，本院亦不予支持。被告褚某還款7萬(wàn)，根據(jù)本案實(shí)際情況，可酌情認(rèn)定為應(yīng)付利息。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》二十七條、二十九條之規(guī)定判決如下:

被告褚某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告陳某某借款本金76萬(wàn)元，并自2015年1月11日起按年利率24%支付利息（扣減已支付利息7萬(wàn)元）。
駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元由褚某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊桂初
審判員：金友玲
審判員：王志斌

書(shū)記員：殷琳玲