原告：陳某某。
委托訴訟代理人：馮勝平。
被告：李宏達。
被告：上饒市國邦物流有限公司。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒縣支公司。
代表人：張光東。
委托訴訟代理人：謝炳凌。
被告：劉冬。
被告：郯城縣第二運輸公司。
被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。
代表人：郭玉偉。
委托訴訟代理人：董越、王杰。

原告陳某某和被告李宏達、上饒市國邦物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒縣支公司（以下簡稱“上饒人保公司”）、劉冬、郯城縣第二運輸公司、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱“臨沂泰保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人馮勝平、被告上饒人保公司的委托訴訟代理人謝炳凌、劉冬、臨沂泰保公司的委托訴訟代理人王杰到庭參加訴訟，被告李宏達、上饒市國邦物流有限公司、郯城縣第二運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告李宏達、劉冬共同賠償各項損失暫定人民幣30000元；2、判決被告上饒市國邦物流有限公司和郯城縣第二運輸公司對上述第1項賠償款承擔連帶賠償責任；3、判決被告上饒人保公司和臨沂泰保公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；4、本案訴訟費由被告李宏達、上饒市國邦物流有限公司、劉冬、郯城縣第二運輸公司承擔。原告依法做出傷殘鑒定后，將賠償金額變更為104739元。事實和理由：2016年4月23日中午，被告李宏達駕駛贛E43120重型半掛牽引車（后拖贛ED420掛車）沿206國道自北向南（由江西省鷹潭市往南城縣）方向行駛。12時55分許，當行駛到206國道1599KM+420M處即金溪縣秀谷鎮(zhèn)苦竹山彎道路段，因大雨天氣路面濕滑且與前車未保持安全車距，撞上前方同向行駛由陸鵬庚駕駛的贛FL1020小車后，緊急制動造成車輛向左側(cè)車道行駛，與一輛自南向北方向未靠右側(cè)行駛由被告劉冬駕駛的魯Q38556重型半掛牽引車（后拖魯Q3760掛車）（車載張曉成）及與原告陳某某正常駕駛的二輪電動車發(fā)生相撞，造成原告陳某某、劉冬、張曉成受傷及四車受損的交通事故。本次事故經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊認定，被告李宏達負本次事故的主要責任，被告劉冬負本次事故的次要責任，陳某某、陸鵬庚、張曉成不負本次事故責任。原告陳某某在江西省金溪縣中醫(yī)院住院治療花費了43184.28元。被告李宏達駕駛的車輛在被告上饒人保公司處投保了“交強險”及100萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”，被告劉冬駕駛的車輛在被告臨沂泰保公司處投保了“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”。

本院認為，本起交通事故責任認定書是經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘驗依法所作出的，且原、被告方對此均無異議，該事故認定書真實、合法，本院予以確認。本次事故屬于多車連環(huán)相撞，陸鵬庚駕駛的贛FL1020小車雖然在本次事故中無責任，但依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，仍應(yīng)在“交強險”無責賠付限額內(nèi)承擔賠償責任，故原告合法損失應(yīng)先扣除無責賠付后，再依主次責任，分別由被告承擔70%和30%的比例為宜。原告陳某某為江西省農(nóng)村戶籍，事故發(fā)生時56周歲，屬于被撫養(yǎng)人，原告也沒有任何證據(jù)能證明其有誤工損失，故對被告方提出的原告不應(yīng)計算誤工費的辯稱本院予以支持。原告訴求中計算住院63天的損失有誤，應(yīng)計算62天。原告醫(yī)療費中不合理用藥270.92元應(yīng)由原告自負，超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費4362.26元應(yīng)由被告李宏達和劉冬依主次責任分別承擔3053元（4362.26元×70%）和1309元（4362.26元×30%）。原告的傷殘鑒定結(jié)論是本院依法委托有資質(zhì)的司法鑒定部門做出的，應(yīng)做為計算原告合法損失的依據(jù)。被告上饒人保公司墊付的鑒定費1200元（醫(yī)療費鑒定），是為查明原告實際損失所需要，故應(yīng)在主要責任承擔70%，剩余的30%即360元應(yīng)由被告臨沂泰保公司承擔，但保險公司均不承擔本案的訴訟費。被告提出原告車損1620元的鑒定為單方委托，本院認為，該報告雖是單方委托，但可以做為原告損失的一個參考，結(jié)合現(xiàn)場車損圖片及市場價格，且為減少訴累，本院酌情認定原告車損為1000元。雖然被告李宏達未到庭，但庭審中原告陳述得到其墊付的21486元醫(yī)療費是原告真實意思表示，本院予以確認。
綜上所述，原告陳某某提出的賠償項目及金額本院確認如下：1、醫(yī)療費38551元（總的醫(yī)療費43184.28元—超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費4362.26元—不合理用藥270.92元）；2、護理費7621元（2015年江西省城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)122.93元/天×62天）；3、住院伙食補助費1860元（住院每天補助30元×62天）；4、營養(yǎng)費1860元（住院每天補助30元×62天）；5、交通費考慮實際需要，酌情認定800元；6、殘疾賠償金25806元[傷殘賠償金24505.80元（江西省2015年農(nóng)村居民人均可支配性收入11139元/年×20年×11%，2個十級傷殘）+鑒定費1300元]；7、精神損害撫慰金3000元；8、后續(xù)治療費2000元；9、車損1000元；以上9項共計人民幣82498元。
該款應(yīng)先扣除“無責險”應(yīng)承擔的部分，即4823元[醫(yī)療費1000元+（第2項+第5項+第6項+第7項）×10%+車損100元]，再由被告上饒人保公司和被告臨沂泰保公司在“交強險”限額內(nèi)各賠償給原告經(jīng)濟損失26702元[（第1項中的20000元+第2、5、6、7、9項—無責賠付的4823元）÷2份交強險]，余款24271元（82498元—4823元—26702元×2份交強險）依主要責任70%的比例由被告上饒人保公司在100萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內(nèi)賠償給原告經(jīng)濟損失16990元（24271元×70%），由被告臨沂泰保公司在50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內(nèi)賠償給原告經(jīng)濟損失7281元（24271元×30%），由于被告上饒人保公司多墊付了鑒定費360元，應(yīng)由被告臨沂泰保公司支付，綜上，被告臨沂泰保公司應(yīng)賠償給原告各項經(jīng)濟損失總計人民幣34343元（26702元+7281元+360元），被告上饒人保公司應(yīng)賠償給原告各項經(jīng)濟損失總計人民幣43332元（26702元+16990元—360元）。另外，被告李宏達應(yīng)賠償給原告醫(yī)療費3053元（4362.26元×70%），由于墊付了21486元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告李宏達多墊付的人民幣18433元（21486元—3053元）。被告劉冬應(yīng)賠償給原告醫(yī)療費1309元（4362.26元×30%），由于墊付了21500元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告李宏達多墊付的人民幣20191元（21500元—1309元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第四十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒縣支公司賠償給原告陳某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣43332元，該款應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：xxxx7-102）。
二、由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司賠償給原告陳某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣34343元，該款應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：xxxx7-102）。
三、由被告李宏達賠償給原告陳某某人民幣3053元，由于墊付了21486元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告李宏達多墊付的人民幣18433元，該款在上述第一項賠償款到賬后直接予以支付。
四、由被告劉冬賠償給原告陳某某人民幣1309元，由于墊付了21500元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告李宏達多墊付的人民幣20191元，該款在上述第二項賠償款到賬后直接予以支付。
五、駁回原告方的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2395元，由原告陳某某負擔356元，被告李宏達負擔1427元，被告劉冬負擔612元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審　判　長　　黃國民 人民陪審員　　朱樣蘭 人民陪審員　　陳菊香

書記員：曾廣童