原告陳某某，住北京市。
法定監(jiān)護(hù)人王鳳霞，住址同上。
委托訴訟代理人孫小平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告崔某，住豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人賈廣敏，河北飛雁律師事務(wù)所律師。
被告豐寧滿族自治縣京北第一草原旅游景區(qū)管理委員會辦公室。
法定代表人李海軍，住豐滿族自治縣。
委托訴訟代理人李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)扎拉營村民委員會，代表人崔某，職務(wù)：主任。
被告程某，男，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。
第三人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司。
法定代表人武秀明，職務(wù)總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼證號：91130826802143552.
委托訴訟代理人孫旭，男，住豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)，系該公司員工。

原告陳某某訴被告崔某、豐寧滿族自治縣京北第一草原旅游景區(qū)管理委員會辦公室（以下簡稱旅游辦公室）、豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)扎拉營村民委員會（以下簡稱村委會）、崔某、程某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧支公司（以下簡稱保險公司）健康權(quán)糾紛一案，因該案屬于承德市中級人民法院發(fā)還重審案件，本院重新審查立案后，依法另行組成合議庭進(jìn)行合議審理，在第一次開庭審理后，原告申請追加保險公司為本案的被告，本院依法準(zhǔn)予追加保險公司為本案第三人參加訴訟，于2016年9月7日第二次開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托代理人孫小平、被告崔某委托代理人賈廣敏、被告旅游辦公室代理人、被告村民委員會法人、第三人保險公司代理人到庭參加了訴訟，被告程某經(jīng)本庭傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計152261.73元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實和理由：2014年7月18日上午我同他人結(jié)伴去壩上旅游，我租了扎拉營村的被告崔某家的出租號為Z304的馬，并由另一被告程某負(fù)責(zé)給我牽馬。我騎了一段時間馬后，我騎的馬站下小便，此時牽馬人被告程某騎的馬因繼續(xù)向前走，致使將我的馬韁繩脫手，我騎的馬掉頭就往回跑，把我甩下馬摔傷，傷后我被送去多家醫(yī)院治療，給我造成各項經(jīng)濟(jì)損失152261.73元，因此訴至法院，訴求各被告賠償我各項經(jīng)濟(jì)損失。在本次開庭時，原告主張按2016年新的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動的經(jīng)營者，對所經(jīng)營的項目或進(jìn)行的經(jīng)營活動，法律規(guī)定了其合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。被告草原景區(qū)管理辦公室以自已的名義對外經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游服務(wù)，是旅游經(jīng)營者，被告崔某與被告草原景區(qū)管理辦公室存在服務(wù)合作關(guān)系，具體提供騎馬服務(wù)，是旅游輔助服務(wù)者。被告崔某作為旅游輔助服務(wù)者，深知自己經(jīng)營的騎馬服務(wù)項目具有一定的危險性，為確保游客在駕馭馬匹游玩過程中的安全，應(yīng)當(dāng)向游客提供馴化程度較高、性情溫順的馬匹，其提供的馬匹在牽引人脫韁的情況下便掉頭往回跑，致使原告從馬上摔下，造成十級傷殘，說明其提供的馬匹具有安全隱患，同時被告崔某又是經(jīng)營活動中最大的受益人，理應(yīng)對原告摔傷致殘后果承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，應(yīng)賠償原告總損失的60%。被告草原景區(qū)管理辦公室和扎拉營村委會，作為旅游的共同經(jīng)營者，即是受益者也是管理者，在提供騎馬服務(wù)項目中，有義務(wù)對旅游輔助服務(wù)者和游客加強(qiáng)安全管理和教育，保障游客人身安全，為游客提供安全舒適的服務(wù)，由于其疏于管理，對游客的安全教育工作不足，明知未成年人騎馬的行為存在風(fēng)險，未及時予以制止，也未對游客盡審慎的告知、警示義務(wù)，因此對造成原告?zhèn)麣埵鹿实陌l(fā)生，應(yīng)依法分擔(dān)民事責(zé)任，但村委會只是配合輔助旅游辦公室的工作，分擔(dān)比例可按收益分配比例結(jié)合工作管理情況確定，應(yīng)由旅游辦公室承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，村委會承擔(dān)5%的賠償責(zé)任；鑒于被告旅游辦公室和被告崔某均是所投保公眾保險的受益人，二被告應(yīng)承擔(dān)原告的損失部分，屬于公從保險賠償范圍的，可在其所投保的公從責(zé)任險限額內(nèi)由保險公司予以賠償，不屬于公眾保險賠償范圍和公眾保險賠償不足部分再由二被告按責(zé)任比例分擔(dān)；雖然保險公司抗辯稱按80%的比例賠償，但在保險合同書中沒有約定，因此本院對保險公司的抗辯理由，不予采信，但對約定的每次事故每人免賠100.00元，應(yīng)予采信。被告程某作為牽馬人，負(fù)有對原告的安全保障義務(wù)，深知危險性存在卻未盡到更好的控制馬匹職責(zé)，其疏忽直接導(dǎo)致馬匹韁繩脫手而使馬匹掉頭往回跑，致原告受傷，但依據(jù)其在此次經(jīng)營活動中的受益多少和過錯，本院認(rèn)為被告程某應(yīng)對原告的損傷承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。原告的家長，在未成年人進(jìn)行旅游活動時，明知騎馬這個旅游項目屬于危險項目，對其危險性估計不足，父母作為監(jiān)護(hù)人沒有盡到其監(jiān)護(hù)職責(zé)，存在過錯，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕以上四被告的賠償責(zé)任，原告自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的損害責(zé)任。綜上，原告的各項損失合計133592.58元中的60%計80155.55元由被告崔某承擔(dān)的部分、旅游辦公室應(yīng)承擔(dān)的10%部分計13359.26元，扣除免賠的100.00元后，均應(yīng)由第三人保險公司予以承擔(dān)。不足部分的100.00元，由被告崔某賠償70.00元，由旅游辦公室賠償30.00元；被告程某賠償原告損失的15%計20038.89元；被告村委會賠償原告5%計6679.63元。原告為鑒定傷殘支付的鑒定費(fèi)用，屬于原告提供證據(jù)的必要支出，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告崔某為原告先行墊付的費(fèi)用7299.05無，原告應(yīng)予返還。被告程某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本案依法裁判。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條、第八條、第十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定判決如下：

一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告陳某某各項損失93414.81元。
二、被告崔某于本判決生效之日起一次性賠償原告陳某某損失70.00元。
三、被告程某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告陳某某各項損失20038.89元。
四、被告豐寧滿族自治縣大灘鎮(zhèn)扎拉營村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告陳某某各項損失6679.63元。
五、豐寧滿族自治縣京北第一草原旅游景區(qū)管理委員會辦公室于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告陳某某各項損失30.00元。
六、原告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還被告崔某墊付的費(fèi)用7299.05元。
七、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500.00元，由原告承擔(dān)250.00元，被告崔某承擔(dān)1500.00元，程某承擔(dān)250.00元，被告扎拉營村委會承擔(dān)200.00元，旅游辦公室承擔(dān)300.00元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長　高秀麗人民陪審員宗天瑞審判員夏玉娟

書記員：宋小磊