陳某某
苗永新（河北天雄律師事務(wù)所）
張某某
馬某某
蔣某某
楊朝君（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:陳某某。
委托代理人:苗永新，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:馬某某。
被告:蔣某某（曾用名蔣二振）。
委托代理人:楊朝君，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告張某某、馬某某、蔣某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員成文資適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人苗永新、被告馬某某、被告蔣某某的委托代理人楊朝君到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某某與被告張某某、馬某某、蔣某某買賣關(guān)系客觀真實(shí)存在，本案原告向三被告出售矸石粉等，三被告未向原告支付價(jià)款而出具欠條證明，應(yīng)為其真實(shí)意思表示，買賣關(guān)系合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)于被告馬某某認(rèn)可的煤矸石和炭款由其和張某某償還的2012年5月14日證明，雖是三被告真實(shí)意思表示，但系本案三被告之間的內(nèi)部約定，對(duì)內(nèi)三被告應(yīng)按約定承擔(dān)責(zé)任，但該約定未經(jīng)債權(quán)人即本案原告陳某某的同意，故不得對(duì)抗對(duì)外債務(wù)的承擔(dān)。對(duì)被告馬某某辯稱本案原告起訴的款項(xiàng)應(yīng)由張某某償還的主張因其未提交有效證據(jù)證明，本院不予支持。另外，被告馬某某辯稱原告提供的煤矸石造成磚廠出磚粉化，損失10萬(wàn)磚，因未提供有效證據(jù)予以佐證，本院對(duì)此意見不予采信。對(duì)于被告蔣某某的委托代理人辯稱蔣某某與本案欠款糾紛無(wú)關(guān)，當(dāng)時(shí)在欠條證明上簽名只是起證明作用，并提交了2011年1月1日協(xié)議合同和2012年5月14日證明。因該兩份證據(jù)不能否定被告蔣某某欠原告款的事實(shí)，且被告蔣某某又無(wú)法提供有效證據(jù)證明其在欠條上簽字為證明作用，故本院對(duì)上述辯稱理由不予采信。另外被告蔣某某的委托代理人提出有兩份欠條證明的落款時(shí)間為20012年，不符合書寫常規(guī)。根據(jù)案件事實(shí)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，此瑕疵不影響三被告欠原告款的事實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、馬某某、蔣某某欠原告陳某某貨款189590元，由被告張某某、馬某某于判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告蔣某某對(duì)該筆債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4092元，減半收取2046元，由被告張某某、馬某某和蔣某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某某與被告張某某、馬某某、蔣某某買賣關(guān)系客觀真實(shí)存在，本案原告向三被告出售矸石粉等，三被告未向原告支付價(jià)款而出具欠條證明，應(yīng)為其真實(shí)意思表示，買賣關(guān)系合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)于被告馬某某認(rèn)可的煤矸石和炭款由其和張某某償還的2012年5月14日證明，雖是三被告真實(shí)意思表示，但系本案三被告之間的內(nèi)部約定，對(duì)內(nèi)三被告應(yīng)按約定承擔(dān)責(zé)任，但該約定未經(jīng)債權(quán)人即本案原告陳某某的同意，故不得對(duì)抗對(duì)外債務(wù)的承擔(dān)。對(duì)被告馬某某辯稱本案原告起訴的款項(xiàng)應(yīng)由張某某償還的主張因其未提交有效證據(jù)證明，本院不予支持。另外，被告馬某某辯稱原告提供的煤矸石造成磚廠出磚粉化，損失10萬(wàn)磚，因未提供有效證據(jù)予以佐證，本院對(duì)此意見不予采信。對(duì)于被告蔣某某的委托代理人辯稱蔣某某與本案欠款糾紛無(wú)關(guān)，當(dāng)時(shí)在欠條證明上簽名只是起證明作用，并提交了2011年1月1日協(xié)議合同和2012年5月14日證明。因該兩份證據(jù)不能否定被告蔣某某欠原告款的事實(shí)，且被告蔣某某又無(wú)法提供有效證據(jù)證明其在欠條上簽字為證明作用，故本院對(duì)上述辯稱理由不予采信。另外被告蔣某某的委托代理人提出有兩份欠條證明的落款時(shí)間為20012年，不符合書寫常規(guī)。根據(jù)案件事實(shí)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，此瑕疵不影響三被告欠原告款的事實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、馬某某、蔣某某欠原告陳某某貨款189590元，由被告張某某、馬某某于判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告蔣某某對(duì)該筆債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4092元，減半收取2046元，由被告張某某、馬某某和蔣某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成文資

書記員：李鑫