原告：陳某某。
委托訴訟代理人：楊智泉，黑龍江加格達奇律師事務(wù)所律師。
被告：全艷霞。
委托訴訟代理人：牛曉芳，加格達奇光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：牛曉芳，加格達奇光明法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某某與被告全艷霞、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某、委托訴訟代理人楊智泉，被告全艷霞、王某某、委托訴訟代理人牛曉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.要求二被告全艷霞、王某某給付欠款本金670,000.00元，給付借款利息309,726.00元,利息計算到2018年3月30日，本息合計979,726.00元；2.案件訴訟費由二被告承擔。原告訴稱:二被告是夫妻關(guān)系，在二被告共同開辦農(nóng)資商店期間，向原告借款67萬元，月息1.5分-2分，借款期間為2016年3月10日至4月21日，并在2016年4月21日給原告出具借據(jù)一張，借據(jù)載明：“2016年3月10日：10萬（2分）利息已付、2016年3月13：10萬（1分5）、2016年3月15：24萬（2分）、2016年4月13：5萬（2分）、2016年4月14：8萬（2分）、2016年4月21：10萬（2分），借：陳某某67萬（陸拾柒萬元整），借款人：全艷玲”。事后，原告才知道全艷玲真名是全艷霞。當時言明年末還款，借款到期后，原告向二被告索要，二被告推脫不還。故訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，雙方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)在2017年1月16日結(jié)算后，銀行匯款748,000.00元一次性結(jié)清，原告據(jù)以索款的所謂“借條”實際上只是原被告之間借貸關(guān)系的一份說明，只能證明曾經(jīng)發(fā)生過的事實，不能說明沒有還款，且被告出示的還款證據(jù)，能夠說明該“借條”明細中所標注的每筆款項均已結(jié)清。原告提出與被告是合伙關(guān)系，用以說明被告曾經(jīng)向原告借款1,300,000.00元,原告沒有證據(jù)證實是真實的，所以原告本次訴訟沒有事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告陳某某提交證據(jù)：1、2016年4月21日借條原件一張，證實二被告借款共計670,000.00元，至今沒有償還原告借款及利息。被告對證據(jù)真實性無異議，認為該筆借款事實存在，該借款2017年1月16日已結(jié)清。2、尹玉輝等三證人出庭證言，證明原被告之間有合作關(guān)系，證人是因原告介紹到被告經(jīng)營的商店賒欠農(nóng)資，拖欠的農(nóng)資款手續(xù)由被告轉(zhuǎn)給了原告頂賬。被告認為三證人只能證實在被告處購買化肥農(nóng)藥，不能證明原被告雙方之間存在合伙關(guān)系。3、訥爾克氣農(nóng)資購銷處信譽單復(fù)印件一份共20張、賒欠貨物協(xié)議書復(fù)印件一份、退貨條復(fù)印件一張。證實2016年尹玉輝等人在原告的介紹下在被告處賒欠的貨物共計300,000.00余元，該欠款用于償還欠原告的本案之外的1,300,000.00元欠款。被告認為原告用該證據(jù)證實抵償借款沒有事實依據(jù)，不能證實債權(quán)關(guān)系，且該證據(jù)與本案訴爭的標的沒有任何關(guān)系。
被告全艷霞、王某某提交證據(jù)：1、中國建設(shè)銀行客戶回單復(fù)印件一份、銀行卡客戶交易查詢單原件一份，證實2017年1月16日被告王某某向原告的丈夫紀奎還款748,000.00元，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)結(jié)清，被告不再欠原告任何借款。原告對證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，被告在原告處有兩次借款，在2015年9月20日前原告曾拿出1,000,000.00元入股被告的公司，用于經(jīng)營化肥農(nóng)藥，被告當時給原告出具了1,300,000.00元的借條（包括本金及利息利潤），被告該筆還款748,000.00元，加上尹玉輝等人的欠被告農(nóng)資款的手續(xù)交給原告用于頂賬及原告賒購被告的240，000.00余元的化肥款，共計是1,300.000.00元，已經(jīng)還完。而被告欠原告的670,000.00元至今沒有償還。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告的三位證人證言和22張農(nóng)資票據(jù)，不能證實原告證明的目的，本院不予采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告全艷霞、王某某系夫妻關(guān)系，2016年3月10日至4月21日連續(xù)六次向原告陳某某借款本金合計670,000.00元，用于購買農(nóng)資貨物資金，2016年4月21日被告全艷霞給原告陳某某出具借據(jù)一張，2017年1月16日被告王某某向原告陳某某的丈夫紀奎匯款748,000.00元，予以結(jié)算。

本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。當事人在訴訟的過程中，對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，全艷霞、王某某承認向陳某某借款的事實，并提出證據(jù)證實，對此筆借款已匯款結(jié)算，對全艷霞、王某某的抗辯意見，本院予以采納。陳某某認為此筆匯款是償還雙方合伙經(jīng)營中投資入股的一部分借款，未提交證據(jù)證實其在合伙經(jīng)營中產(chǎn)生的債權(quán)，對陳某某的抗辯意見，本院不予采納。因此，對陳某某的訴訟請求，本院不予支持。陳某某如有證據(jù)證明合伙經(jīng)營的債權(quán)，可以另案訴訟。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回陳某某的訴訟請求。
案件受理費本院減半收取6,799.00元，由陳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判員 趙長青

書記員： 郭欣宇