原告：陳某某。
被告：付某某。
被告：陳某。
被告：楚某某。

原告陳某某與被告付某某、陳某、楚某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告陳某某，被告楚某某到庭參加訴訟，被告付某某、陳某經合法傳喚拒不到庭。本案現已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告連帶償還借款本金500,000.00元，連帶給付剩余利息67,200.00元；2、訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2017年2月14日付某某、陳某向原告借款500,000.00元，被告楚某某、孫立志作為擔保人簽字確認。約定2017年8月14日償還，按月利率3分計算利息。逾期被告沒有償還。至2018年5月14日被告應給付利息234,000.00元，已給付利息166,800.00元，尚欠本金500,000.00元和利息67,200.00元。由于擔保人孫立志去向不明，故將三被告訴至法院。庭審中，原告承認被告償還借款本金30,000.00元，同意以470,000.00為本金按照月利率2分主張利息。
被告付某某、陳某未作答辯。
被告楚某某無書面答辯,當庭對原告提供的借據、銀行對賬單無異議，主張主債務合同截止日期是2017年8月13日，按照相關法律規(guī)定保證期限為主債務期限屆滿6個月，即2017年8月14日至2018年2月13日，在此保證期間原告并未要求我承擔責任，依據相關法律規(guī)定應免除保證人的保證責任。
本院依據原告提供的證據查明以下事實：2017年2月14日付某某、陳某為陳某某出具借據，楚某某、孫立志作為擔保人簽字。主要內容：付某某、陳某向陳某某借款500,000.00元，使用期限自2017年2月14日至2017年8月14日，借款期間月息按3分計算。擔保人楚某某、孫立志擔保期限半年。當日，陳某某通過中國銀行加格達奇人民路支行向付某某銀行卡轉賬500,000.00元。被告償還借款本金30,000.00元，尚欠本金470,000.00元；利息已給付168,000.00元。上述事實，有原告陳述及借據、收據、轉賬明細為證據證實。

本院認為，本案的焦點問題有兩個：一是原告主張利息損失應如何支持問題；二是擔保人的擔保責任是否應當免除問題。
（一）原告主張利息損失應如何支持問題。原告要求給付借款之日2017年2月14日至2018年5月14日的利息按每月三分計算。雙方在借據中約定：借款期間利率按月三分計算，逾期則加收0.5%的違約金。對于借款期間利息，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，借款期間利率約定未超過法律規(guī)定上限年利率36%，已給付部分被告無異議，本院予以確認。利息已給付至2017年8月15日，自2017年8月16日起依法應以470,000.00元本金為基數，按年利率24%計算利息。
（二）擔保人的擔保責任是否應當免除問題。
《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。本案，原告不能舉證證明在合同約定的半年保證期間內要求保證人承擔保證責任的事實存在，故依法應免除保證人保證責任。
綜上，合法的借貸關系受法律保護。原、被告之間的借貸關系依法成立，擔保人與借款人間擔保關系依法成立。二被告到期不償還欠款應承擔償還本息的民事責任。被告付某某、陳某經本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利。擔保人楚某某依約定應對借款本息承擔連帶擔保責任，但債權人未依法在保證期間內要求保證人承擔保證責任，保證人的保證責任應予免除。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條第一款第二項，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付某某、陳某應于本判決生效之日起十日內償還原告陳某某借款本金人民幣470,000.00元；
二、被告付某某、陳某給付原告陳某某借款利息，以470,000.00元本金為基數，按年利率24%計算，自2017年8月16日起至本判決指定履行之日止；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣4,736.00元（原告已預交），由被告付某某、陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判員 崔宏偉

書記員： 郭欣宇