陳福海
劉海英
楊某波
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司
富建國(guó)
閆立松（黑龍江齊開律師事務(wù)所）

原告陳福海，
委托代理人劉海英
被告楊某波，
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人孫森，總經(jīng)理。
委托代理人富建國(guó)，該公司職員。
委托代理人閆立松，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
原告陳福海與被告楊某波、人保財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月24日、8月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳福海委托代理人劉海英、被告楊某波、人保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人富建國(guó)、閆立松均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中肇事車輛黑GA0624號(hào)正三輪載貨摩托車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告的損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告楊某波負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，原被告可按七三的比例承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以支持。原告系城鄉(xiāng)一體化居民，長(zhǎng)期在煤礦務(wù)工，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和殘疾賠償金本院予以支持。原告要求被告賠償精神損害撫慰金，因交通事故發(fā)生系過(guò)失導(dǎo)致，原告自身負(fù)事故主要責(zé)任，不符合賠償精神撫慰金的法定要件，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告陳福海醫(yī)療費(fèi)用10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳福海損失110000元，合計(jì)120000元，扣除已預(yù)先支付的10000元，還須支付110000元。
二、被告楊某波于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陳福海交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后損失不足部分124967.61元（醫(yī)療費(fèi)56651.19元＋二次手術(shù)費(fèi)7000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)645元＋殘疾賠償金135654元＋誤工費(fèi)42354元＋護(hù)理費(fèi)2663.42元-120000元）的30%即37490.28元，扣除墊付的100元還須支付37390.28元。其余部分由原告陳福海自行承擔(dān)。
三、駁回原告陳福海其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4054元減半收取即2027元、鑒定費(fèi)6810元由原告陳福海承擔(dān)案件受理費(fèi)435元、鑒定費(fèi)1462元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司承擔(dān)案件受理費(fèi)1188元、鑒定費(fèi)3991元、由被告楊某波承擔(dān)案件受理費(fèi)404元、鑒定費(fèi)1357元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中肇事車輛黑GA0624號(hào)正三輪載貨摩托車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告的損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告楊某波負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，原被告可按七三的比例承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以支持。原告系城鄉(xiāng)一體化居民，長(zhǎng)期在煤礦務(wù)工，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和殘疾賠償金本院予以支持。原告要求被告賠償精神損害撫慰金，因交通事故發(fā)生系過(guò)失導(dǎo)致，原告自身負(fù)事故主要責(zé)任，不符合賠償精神撫慰金的法定要件，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告陳福海醫(yī)療費(fèi)用10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳福海損失110000元，合計(jì)120000元，扣除已預(yù)先支付的10000元，還須支付110000元。
二、被告楊某波于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陳福海交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后損失不足部分124967.61元（醫(yī)療費(fèi)56651.19元＋二次手術(shù)費(fèi)7000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)645元＋殘疾賠償金135654元＋誤工費(fèi)42354元＋護(hù)理費(fèi)2663.42元-120000元）的30%即37490.28元，扣除墊付的100元還須支付37390.28元。其余部分由原告陳福海自行承擔(dān)。
三、駁回原告陳福海其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4054元減半收取即2027元、鑒定費(fèi)6810元由原告陳福海承擔(dān)案件受理費(fèi)435元、鑒定費(fèi)1462元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司承擔(dān)案件受理費(fèi)1188元、鑒定費(fèi)3991元、由被告楊某波承擔(dān)案件受理費(fèi)404元、鑒定費(fèi)1357元。

審判長(zhǎng)：張孟義

書記員：高晶