陳某
孫月琴
張秋艷
友誼縣運(yùn)輸公司
李祥文（黑龍江田野律師事務(wù)所）

原告陳某，女，42歲。
委托代理人孫月琴，女，43歲。
委托代理人張秋艷，女，28歲。
被告友誼縣運(yùn)輸公司，住所地友誼縣友誼鎮(zhèn)。
法定代表人沈榮齋，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李祥文，系黑龍江田野律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告友誼縣運(yùn)輸公司旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，原告于2014年4月15日訴訟來(lái)院，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年7月7日公開開庭進(jìn)行審理，原告陳某委托代理人張秋艷、孫月琴，被告友誼縣運(yùn)輸公司委托代理人李祥文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告陳某乘坐黑J70128舒馳牌中型普通客車所屬的友誼縣運(yùn)輸公司客車，雙方形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告友誼縣運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人，有保證乘客旅客安全的義務(wù)，對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中致旅客受傷的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告主張案外人姜和艷為實(shí)際承運(yùn)人但未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告的損失本院認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)28188.35元、誤工費(fèi)21000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550.00元、傷殘賠償金51622.80元、二次治療費(fèi)30000.00元、傷殘鑒定費(fèi)2800.00元及交通費(fèi)1377.50元符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二、精神損害賠償不屬于合同法賠償范圍，不予支持，手機(jī)損失原告只提供了購(gòu)買手機(jī)收據(jù)，并無(wú)其它證據(jù)證明手機(jī)損失系本次事故造成的，不予支持；三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)為5718×（18-11）÷2×30%＝6003.9元，護(hù)理費(fèi)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定并參照友誼地區(qū)情況，應(yīng)為50元／天×91天（13周）=4550.00元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十五條 ?及第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告友誼縣運(yùn)輸公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某賠償金152792.55元（醫(yī)療費(fèi)28188.35元、誤工費(fèi)21000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550.00元、護(hù)理費(fèi)4550.00元、傷殘賠償金51622.80元、二次治療費(fèi)30000.00元、傷殘鑒定費(fèi)2800.00元、交通費(fèi)1377.50及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6003.9元）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3710.97元，減半收取1855.50元，由被告友誼縣運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告陳某乘坐黑J70128舒馳牌中型普通客車所屬的友誼縣運(yùn)輸公司客車，雙方形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告友誼縣運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人，有保證乘客旅客安全的義務(wù)，對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中致旅客受傷的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告主張案外人姜和艷為實(shí)際承運(yùn)人但未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告的損失本院認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)28188.35元、誤工費(fèi)21000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550.00元、傷殘賠償金51622.80元、二次治療費(fèi)30000.00元、傷殘鑒定費(fèi)2800.00元及交通費(fèi)1377.50元符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二、精神損害賠償不屬于合同法賠償范圍，不予支持，手機(jī)損失原告只提供了購(gòu)買手機(jī)收據(jù)，并無(wú)其它證據(jù)證明手機(jī)損失系本次事故造成的，不予支持；三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)為5718×（18-11）÷2×30%＝6003.9元，護(hù)理費(fèi)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定并參照友誼地區(qū)情況，應(yīng)為50元／天×91天（13周）=4550.00元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十五條 ?及第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告友誼縣運(yùn)輸公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某賠償金152792.55元（醫(yī)療費(fèi)28188.35元、誤工費(fèi)21000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550.00元、護(hù)理費(fèi)4550.00元、傷殘賠償金51622.80元、二次治療費(fèi)30000.00元、傷殘鑒定費(fèi)2800.00元、交通費(fèi)1377.50及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6003.9元）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3710.97元，減半收取1855.50元，由被告友誼縣運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳健

書記員：王宇欣