陳某某
于德成
侯偉東（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
王萬華
謝某某
李某
李某
王萬華、謝某某、李某、李某
劉海濤（黑龍江晟博律師事務(wù)所）

原告陳某某，女，1964年2月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人于德成，男，1962年10月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人侯偉東，男，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告王萬華，女，1969年2月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告謝某某，女，1965年2月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告李某，女，1985年9月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告李某，女，1991年10月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告王萬華、謝某某、李某、李某
委托代理人劉海濤，男，黑龍江晟博律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告王萬華、謝某某、李某、李某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
本案原告陳某某的委托代理人于德成、侯偉東，被告王萬華、謝某某、李某、李某的委托代理人劉海濤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2015年9月17日，被告王萬華、謝某某在五河村委會門口罵原告，后被告王萬華、謝某某、李某、李某共同對原告實(shí)施毆打，造成原告身體損傷，原告?zhèn)蟮侥档そ泄强漆t(yī)院住院治療。
經(jīng)診斷為”耳部挫傷、輕型顱腦損傷、多發(fā)軟組織傷、創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”。
原告在骨科醫(yī)院住院治療后，分別于2015年9月23日至2015年11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至2016年4月1日三次在牡丹江市神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，診斷為”嚴(yán)重應(yīng)激反應(yīng)”。
牡丹江市公安局華電分局分別對四被告進(jìn)行行政處罰。
四被告實(shí)施侵權(quán)行為，對原告身體和精神造成傷害，要求四被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)30129.83元、誤工費(fèi)15367.80元、護(hù)理費(fèi)11884.30元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4100.00元、交通費(fèi)820.00元、精神撫慰金10000.00元共計72301.93元。
被告王萬華、謝某某、李某、李某辯稱:原告所述事件的起因及經(jīng)過與事實(shí)不符，原告對事件的起因存在過錯。
四被告毆打原告事實(shí)依據(jù)不足，原告主張的賠償項(xiàng)目證據(jù)不足，無法律依據(jù)。
結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案的爭議焦點(diǎn)及法庭調(diào)查的重點(diǎn)為:1.四被告是否對原告實(shí)施了侵權(quán)行為，是否對原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例；2.原告請求的賠償項(xiàng)目是否合法。
原告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、行政處罰決定書四份。
證明四被告對原告實(shí)施毆打。
四被告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為行政處罰所認(rèn)定的事實(shí)與原告陳述的事實(shí)不一致，認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)綜合事件的起因認(rèn)定事實(shí)。
本院認(rèn)為:行政處罰決定書是公安機(jī)關(guān)依法制作的公文書證，四被告在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議、未提起行政訴訟，本院對行政處罰決定書的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市骨科醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張、護(hù)理證明一份。
證明原告?zhèn)笤谀档そ泄强漆t(yī)院住院治療五天，共支付醫(yī)療費(fèi)3898.09元，住院期間需一人護(hù)理五天。
四被告對證據(jù)二提出異議，認(rèn)為住院病歷只有一人簽名，病歷書寫程序違法。
住院期間原告沒有任何精神障礙癥狀反應(yīng)，在沒有借助輔助檢查的情況下主觀作出創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙診斷，明顯沒有依據(jù)。
原告住院期間的床費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為:住院病歷是原告住院期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)對治療過程的原始記錄，四被告認(rèn)為病歷程序書寫違法、診斷沒有依據(jù)，但未提供充分證據(jù)予以反駁。
證據(jù)的來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)三、2015年9月23日至11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至4月1日原告在牡丹江市神經(jīng)精神病醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷書、住院費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、處置卡、護(hù)理證明。
證明原告住院治療77天，經(jīng)診斷為”創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”，三次住院支付醫(yī)療費(fèi)26231.74元。
四被告對證據(jù)三提出異議:1.醫(yī)院在診斷過程中是依據(jù)原告的主觀陳述及骨科醫(yī)院的病歷，沒有對原告進(jìn)行精神病專業(yè)方面的檢查，醫(yī)院作出精神病的診斷缺少科學(xué)依據(jù)；2.三次住院治療過程相同，存在過度醫(yī)療行為，是否超過醫(yī)療終結(jié)期，被告申請醫(yī)療鑒定；3.原告住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)大多數(shù)是輔助檢查費(fèi)用以及住院床費(fèi)，輔助檢查與原告的疾病無關(guān)，床費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，被告不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為:四被告對原告的治療過程以及原告治療的必要性提出異議，庭審時雖然表示申請鑒定，經(jīng)本院釋明，四被告在法院指定的期間內(nèi)未書面申請鑒定，又未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對證據(jù)三的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)四、司法鑒定意見書。
證明原告符合應(yīng)激障礙，醫(yī)院所出的診斷與事實(shí)相符。
原告的應(yīng)激障礙與本次案件具有直接因果關(guān)系，即與四被告的侵權(quán)行為有直接關(guān)系，四被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四被告提出異議，認(rèn)為鑒定所依據(jù)的骨科醫(yī)院、精神病醫(yī)院的病歷涉嫌造假，原告在鑒定單位所做出的表現(xiàn)是虛構(gòu)的。
依據(jù)不真實(shí)的客觀情況作出的鑒定結(jié)論是錯誤的。
本院認(rèn)為:牡丹江市精神病防治院司法鑒定所是依法成立的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人具有鑒定資質(zhì)，四被告雖然對鑒定意見提出異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對鑒定意見書予以采信。
證據(jù)五、中國人壽保險股份有限公司牡丹江分公司說明一份及原告從業(yè)資格證書。
證明原告從事保險營銷行業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按保險行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
四被告提出異議，1.該證明沒有證實(shí)原告住院之前有過固定的收入或平均收入；2.保險代理人收入本身不穩(wěn)定，這種非穩(wěn)定性的工作不能作為認(rèn)定誤工費(fèi)的依據(jù)，原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)從事務(wù)農(nóng)工作的標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:原告的保險從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書的有效期為2017年12月21日，證明原告具有從事保險業(yè)務(wù)的資格，本院予以采信。
中國人壽保險股份有限公司牡丹江分公司出具的說明，沒有單位負(fù)責(zé)人及出具證明的人員簽名，證據(jù)的形式要件不合法，不予采信。
本院出示并宣讀被告申請法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對王萬華、謝某某、李某、李某、陳某某、于德成、李靜、邱淑杰、冷桂華、姜志榮、孫麗艷、韓雙杰、孫淑華、范福財、王雷、徐春紅、李金鳳、石成春、丁秀珍的詢問筆錄。
上述詢問筆錄經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，原告對王萬華、謝某某、李某、李某、李靜、孫麗艷、丁秀珍的詢問筆錄提出異議，同時認(rèn)為證人韓雙杰、孫淑華、范福財、李金鳳、石成春未看到現(xiàn)場，對其他證人證言未提出異議。
四被告對陳某某、邱淑杰、冷桂華、姜志榮的詢問筆錄提出異議，對其他證人證言未提出異議。
同時認(rèn)為原告對事件的發(fā)生負(fù)有過錯。
本院認(rèn)為:詢問筆錄是當(dāng)事人及證人在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的陳述，原告陳某某與被告王萬華、謝某某、李某、李某的陳述相互矛盾，本院不予認(rèn)定。
證人邱淑杰、冷桂華、姜志榮三人同時在糾紛現(xiàn)場且距離現(xiàn)場很近，對事發(fā)經(jīng)過的陳述基本一致，其證實(shí)內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書能相互印證，本院予以采信。
其他證人的陳述因證人未看到現(xiàn)場或距離現(xiàn)場較遠(yuǎn)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:2015年9月17日19時許，原告陳某某與被告王萬華、謝某某同在五河村委會的廣場上跳舞，期間被告王萬華及謝某某一直在謾罵，持續(xù)大約二、三十分鐘。
此時原告認(rèn)為她們是在罵自已，就朝王萬華、謝某某的方向一邊走一邊罵，并用頭部撞向王萬華，兩人互相廝打起來。
此時被告李某抓住原告頭發(fā)將原告拽倒，李某、李某用腳踢了原告，原告當(dāng)即抽畜，后被送到村衛(wèi)生所治療。
2015年9月18日，原告入牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，9月23日出院。
經(jīng)診斷為”耳部挫傷、輕型顱腦損傷、多發(fā)軟組織傷、創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”，支付醫(yī)療費(fèi)3898.09元。
2015年9月23日至11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至4月1日原告在牡丹江神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，診斷為”創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”，三次住院共支付醫(yī)療費(fèi)22221.74元。
2015年10月9日，牡丹江市公安局華電分局五林社區(qū)警務(wù)大隊(duì)委托牡丹江市精神病防治院司法鑒定所對原告是否患有精神疾病及與本次案件是否具有因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為”應(yīng)激障礙，與本次案件具有直接因果關(guān)系”。
原告支付鑒定費(fèi)2000.00元。
牡丹江市公安局華電分局分別給予被告王萬華、謝某某、李某、李某行政拘留及罰款的行政處罰。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案因被告王萬華、謝某某無端謾罵他人引發(fā)糾紛，后王萬華、李某、李某參與廝打致原告受傷，四被告的行為存在過錯，被告王萬華、謝某某、李某、李某對原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
因原告的損害是由四被告共同行為所致，且不能確定具體的侵權(quán)人，故被告王萬華、謝某某、李某、李某對原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告王萬華、謝某某在謾罵過程中，原告未能回避矛盾，而是采取了激化矛盾的挑釁行為，對自身的損害后果應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
根據(jù)本案事實(shí)及雙方的過錯程度，本院認(rèn)定由四被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%責(zé)任。
本院對原告請求的賠償項(xiàng)目認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計算為26119.83元。
誤工費(fèi)依據(jù)原告住院82天，參照黑龍江省2015年全省就業(yè)人員平均工資計算即48881.00元/365天82天計10981.48元，超過部分本院不予支持。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提供的陪護(hù)證明，護(hù)理時間為82天，參照黑龍江省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算即50275.00元/365天82天計11294.66元，超出部分不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張每天50.00元未超出當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即50.00元82天計4100.00元。
交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)笞≡褐委煹膶?shí)際情況，本院酌定按400.00元計算，超出部分不予支持。
鑒定費(fèi)2000.00元。
上述費(fèi)用合計為54895.97元。
關(guān)于原告請求的精神損害撫慰金，原告是在公眾場合受到被告的侮辱和謾罵，傷后因創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙在牡丹江神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，其精神受到了一定的損害，應(yīng)予賠償。
本院認(rèn)定精神損害撫慰金為1000.00元。
綜上所述，根據(jù)本案事實(shí)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十條 ?”二人以上實(shí)施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”、第十六條 ?”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”、第二十六條 ?”被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條第一款 ?規(guī)定的賠償依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王萬華、謝某某、李某、李某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計54895.97元的70%,即38427.18元；賠償原告陳某某精神損害撫慰金1000.00元。
于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告王萬華、謝某某、李某、李某對上述賠償款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1608.00元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)482.00元，被告王萬華、謝某某、李某、李某負(fù)擔(dān)1126.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為:行政處罰決定書是公安機(jī)關(guān)依法制作的公文書證，四被告在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議、未提起行政訴訟，本院對行政處罰決定書的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)二、牡丹江市骨科醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張、護(hù)理證明一份。
證明原告?zhèn)笤谀档そ泄强漆t(yī)院住院治療五天，共支付醫(yī)療費(fèi)3898.09元，住院期間需一人護(hù)理五天。
四被告對證據(jù)二提出異議，認(rèn)為住院病歷只有一人簽名，病歷書寫程序違法。
住院期間原告沒有任何精神障礙癥狀反應(yīng)，在沒有借助輔助檢查的情況下主觀作出創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙診斷，明顯沒有依據(jù)。
原告住院期間的床費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為:住院病歷是原告住院期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)對治療過程的原始記錄，四被告認(rèn)為病歷程序書寫違法、診斷沒有依據(jù)，但未提供充分證據(jù)予以反駁。
證據(jù)的來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)三、2015年9月23日至11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至4月1日原告在牡丹江市神經(jīng)精神病醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷書、住院費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、處置卡、護(hù)理證明。
證明原告住院治療77天，經(jīng)診斷為”創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”，三次住院支付醫(yī)療費(fèi)26231.74元。
四被告對證據(jù)三提出異議:1.醫(yī)院在診斷過程中是依據(jù)原告的主觀陳述及骨科醫(yī)院的病歷，沒有對原告進(jìn)行精神病專業(yè)方面的檢查，醫(yī)院作出精神病的診斷缺少科學(xué)依據(jù)；2.三次住院治療過程相同，存在過度醫(yī)療行為，是否超過醫(yī)療終結(jié)期，被告申請醫(yī)療鑒定；3.原告住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)大多數(shù)是輔助檢查費(fèi)用以及住院床費(fèi)，輔助檢查與原告的疾病無關(guān)，床費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，被告不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為:四被告對原告的治療過程以及原告治療的必要性提出異議，庭審時雖然表示申請鑒定，經(jīng)本院釋明，四被告在法院指定的期間內(nèi)未書面申請鑒定，又未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對證據(jù)三的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)四、司法鑒定意見書。
證明原告符合應(yīng)激障礙，醫(yī)院所出的診斷與事實(shí)相符。
原告的應(yīng)激障礙與本次案件具有直接因果關(guān)系，即與四被告的侵權(quán)行為有直接關(guān)系，四被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四被告提出異議，認(rèn)為鑒定所依據(jù)的骨科醫(yī)院、精神病醫(yī)院的病歷涉嫌造假，原告在鑒定單位所做出的表現(xiàn)是虛構(gòu)的。
依據(jù)不真實(shí)的客觀情況作出的鑒定結(jié)論是錯誤的。
本院認(rèn)為:牡丹江市精神病防治院司法鑒定所是依法成立的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人具有鑒定資質(zhì)，四被告雖然對鑒定意見提出異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對鑒定意見書予以采信。
證據(jù)五、中國人壽保險股份有限公司牡丹江分公司說明一份及原告從業(yè)資格證書。
證明原告從事保險營銷行業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按保險行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
四被告提出異議，1.該證明沒有證實(shí)原告住院之前有過固定的收入或平均收入；2.保險代理人收入本身不穩(wěn)定，這種非穩(wěn)定性的工作不能作為認(rèn)定誤工費(fèi)的依據(jù)，原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)從事務(wù)農(nóng)工作的標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:原告的保險從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書的有效期為2017年12月21日，證明原告具有從事保險業(yè)務(wù)的資格，本院予以采信。
中國人壽保險股份有限公司牡丹江分公司出具的說明，沒有單位負(fù)責(zé)人及出具證明的人員簽名，證據(jù)的形式要件不合法，不予采信。
本院出示并宣讀被告申請法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對王萬華、謝某某、李某、李某、陳某某、于德成、李靜、邱淑杰、冷桂華、姜志榮、孫麗艷、韓雙杰、孫淑華、范福財、王雷、徐春紅、李金鳳、石成春、丁秀珍的詢問筆錄。
上述詢問筆錄經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，原告對王萬華、謝某某、李某、李某、李靜、孫麗艷、丁秀珍的詢問筆錄提出異議，同時認(rèn)為證人韓雙杰、孫淑華、范福財、李金鳳、石成春未看到現(xiàn)場，對其他證人證言未提出異議。
四被告對陳某某、邱淑杰、冷桂華、姜志榮的詢問筆錄提出異議，對其他證人證言未提出異議。
同時認(rèn)為原告對事件的發(fā)生負(fù)有過錯。
本院認(rèn)為:詢問筆錄是當(dāng)事人及證人在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的陳述，原告陳某某與被告王萬華、謝某某、李某、李某的陳述相互矛盾，本院不予認(rèn)定。
證人邱淑杰、冷桂華、姜志榮三人同時在糾紛現(xiàn)場且距離現(xiàn)場很近，對事發(fā)經(jīng)過的陳述基本一致，其證實(shí)內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書能相互印證，本院予以采信。
其他證人的陳述因證人未看到現(xiàn)場或距離現(xiàn)場較遠(yuǎn)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:2015年9月17日19時許，原告陳某某與被告王萬華、謝某某同在五河村委會的廣場上跳舞，期間被告王萬華及謝某某一直在謾罵，持續(xù)大約二、三十分鐘。
此時原告認(rèn)為她們是在罵自已，就朝王萬華、謝某某的方向一邊走一邊罵，并用頭部撞向王萬華，兩人互相廝打起來。
此時被告李某抓住原告頭發(fā)將原告拽倒，李某、李某用腳踢了原告，原告當(dāng)即抽畜，后被送到村衛(wèi)生所治療。
2015年9月18日，原告入牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，9月23日出院。
經(jīng)診斷為”耳部挫傷、輕型顱腦損傷、多發(fā)軟組織傷、創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙”，支付醫(yī)療費(fèi)3898.09元。
2015年9月23日至11月6日、2016年1月4日至2016年1月20日、2016年3月15日至4月1日原告在牡丹江神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，診斷為”創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”，三次住院共支付醫(yī)療費(fèi)22221.74元。
2015年10月9日，牡丹江市公安局華電分局五林社區(qū)警務(wù)大隊(duì)委托牡丹江市精神病防治院司法鑒定所對原告是否患有精神疾病及與本次案件是否具有因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為”應(yīng)激障礙，與本次案件具有直接因果關(guān)系”。
原告支付鑒定費(fèi)2000.00元。
牡丹江市公安局華電分局分別給予被告王萬華、謝某某、李某、李某行政拘留及罰款的行政處罰。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)。
本案因被告王萬華、謝某某無端謾罵他人引發(fā)糾紛，后王萬華、李某、李某參與廝打致原告受傷，四被告的行為存在過錯，被告王萬華、謝某某、李某、李某對原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
因原告的損害是由四被告共同行為所致，且不能確定具體的侵權(quán)人，故被告王萬華、謝某某、李某、李某對原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告王萬華、謝某某在謾罵過程中，原告未能回避矛盾，而是采取了激化矛盾的挑釁行為，對自身的損害后果應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
根據(jù)本案事實(shí)及雙方的過錯程度，本院認(rèn)定由四被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%責(zé)任。
本院對原告請求的賠償項(xiàng)目認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計算為26119.83元。
誤工費(fèi)依據(jù)原告住院82天，參照黑龍江省2015年全省就業(yè)人員平均工資計算即48881.00元/365天82天計10981.48元，超過部分本院不予支持。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提供的陪護(hù)證明，護(hù)理時間為82天，參照黑龍江省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算即50275.00元/365天82天計11294.66元，超出部分不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張每天50.00元未超出當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，即50.00元82天計4100.00元。
交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)笞≡褐委煹膶?shí)際情況，本院酌定按400.00元計算，超出部分不予支持。
鑒定費(fèi)2000.00元。
上述費(fèi)用合計為54895.97元。
關(guān)于原告請求的精神損害撫慰金，原告是在公眾場合受到被告的侮辱和謾罵，傷后因創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙在牡丹江神經(jīng)精神病醫(yī)院住院治療，其精神受到了一定的損害，應(yīng)予賠償。
本院認(rèn)定精神損害撫慰金為1000.00元。

綜上所述，根據(jù)本案事實(shí)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十條 ?”二人以上實(shí)施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”、第十六條 ?”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”、第二十六條 ?”被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條第一款 ?規(guī)定的賠償依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王萬華、謝某某、李某、李某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計54895.97元的70%,即38427.18元；賠償原告陳某某精神損害撫慰金1000.00元。
于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告王萬華、謝某某、李某、李某對上述賠償款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1608.00元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)482.00元，被告王萬華、謝某某、李某、李某負(fù)擔(dān)1126.00元。

審判長：曲國山
審判員：鄒斯君
審判員：胡玉龍

書記員：韓鴻