原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住邢臺市橋西區(qū)冶金北路鑄誠防盜門。
委托代理人王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告邢臺路橋建設(shè)總公司，住所地邢臺市建業(yè)南路239號。
法定代表人李來賓，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人溫利平，系該公司職工。
委托代理人祝小彥，河北齊心律師事務(wù)所律師。

原告陳某某訴被告邢臺路橋建設(shè)總公司（以下簡稱路橋公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由審判員杜宗凡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人王京衛(wèi)和被告路橋公司的委托代理人溫利平、祝小彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年8月29日，原、被告雙方簽訂合同編號為YS2011012823號《商品房預(yù)售合同》一份，約定原告購買被告開發(fā)建設(shè)的位于邢臺市橋西區(qū)守敬路東側(cè)、七里河南岸陽光水岸第48號樓2單元18號房。并約定被告于2012年3月31日前在商品房經(jīng)驗收合格后交付給原告；在商品房保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，出賣人應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)。因不可抗力或者非出賣人原因造成的損壞，出賣人不承擔(dān)責(zé)任，但可協(xié)助維修，維修費用由購買人承擔(dān)。
原告接收房屋后，因房屋樓板出現(xiàn)裂縫問題與被告進行交涉，被告就此問題委托河北守敬建筑設(shè)計有限公司作出處理意見，但未得到原告認可。因雙方未能協(xié)商解決，原告起訴至本院。在訴訟過程中，經(jīng)原告申請，由本院委托邯鄲房屋建筑質(zhì)量司法鑒定中心（以下簡稱鑒定中心）對房屋樓板出現(xiàn)裂縫的原因及出現(xiàn)的裂縫是否影響結(jié)構(gòu)安全和使用壽命進行鑒定。鑒定中心于2013年7月4日出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論：（一）依據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)規(guī)定，陳某某房屋客廳樓板砼構(gòu)件的質(zhì)量缺陷是由施工未嚴(yán)格按照擬定技術(shù)方案認真施工所造成溫度收縮裂縫。（二）現(xiàn)場由抽查檢測客廳樓板混凝土強度、鋼筋保護層厚度基本符合設(shè)計要求。主筋符合設(shè)計要求。（三）陳某某房屋客廳樓板鋼筋混凝土現(xiàn)澆板施工質(zhì)量缺陷，如果不進行處理，會影響樓地板混凝土的耐久性和房屋的使用壽命，使結(jié)構(gòu)存在安全隱患。因該鑒定，原告支付鑒定費6000元、維修費1300元。
原告又向本院提交鑒定申請，要求委托有資質(zhì)的機構(gòu)對涉案房屋的維修方案及維修造價進行評定。被告要求必須由有司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)進行評定，而原告提供的能作出維修方案的機構(gòu)均沒有司法鑒定資質(zhì)，本院司法鑒定機構(gòu)庫名單中也沒有能作出維修方案又有司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)，故原告的申請無法進行下去。
以上事實有原告提交的商品房預(yù)售合同、司法鑒定意見書、發(fā)票、證明、銷貨清單各一份及被告提交的處理意見書一份及法庭審理筆錄在卷予以佐證。

本院認為，原告購買被告的房屋，經(jīng)本院委托鑒定中心鑒定后作出的結(jié)論是：該房屋客廳樓板砼構(gòu)件的質(zhì)量缺陷是由施工未嚴(yán)格按照擬定技術(shù)方案認真施工造成溫度收縮裂縫，如不進行處理，會影響樓地板混凝土的耐久性和房屋的使用壽命，使結(jié)構(gòu)存在安全隱患。對以上結(jié)論，本院予以認可。被告應(yīng)當(dāng)對房屋存在的質(zhì)量問題進行維修，達到國家規(guī)定的合格標(biāo)準(zhǔn)，鑒于冬季維修施工對維修效果存在一定的影響，被告可在三個月內(nèi)完成維修。原告請求被告賠償其損失80000元，但其提交的證據(jù)只能證明其支付鑒定費6000元和因鑒定支付的維修費用1300元，共計7300元，本院予以支持，對超出部分，本院不予支持。
本院經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某某購買被告邢臺路橋建設(shè)總公司開發(fā)建設(shè)的位于邢臺市橋西區(qū)寧敬路東側(cè)、七里河南岸陽光水岸48號樓2單元202室單元房客廳樓板存在質(zhì)量問題。被告于本判決生效后三個月內(nèi)對房屋存在的質(zhì)量問題進行維修，達到國家規(guī)定的合格標(biāo)準(zhǔn)。
二、被告邢臺路橋建設(shè)總公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陳某某因進行房屋質(zhì)量鑒定支出的費用7300元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取900元，由原告負擔(dān)800元，被告負擔(dān)100元。原告已預(yù)交的訴訟費100不再退還，原告在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費一并申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　杜宗凡

書記員：李萌