陳淑芹
楊海寬
邢廣元（四方臺區(qū)振興法律服務(wù)所）
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司
關(guān)明明

原告陳淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)，現(xiàn)住四方臺區(qū)，無職業(yè)。
委托代理人楊海寬，男，1972年12月3日，漢族，戶籍所在地寶山區(qū)，現(xiàn)住四方臺區(qū)，無職業(yè)，系原告兒子。
委托代理人邢廣元，男，系四方臺區(qū)振興法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺區(qū)，系遼J54H11號車輛車主。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中華路西段164號。
負責(zé)人溫華，男，該分公司經(jīng)理。
委托代理人關(guān)明明，女，系該分公司法律顧問。
原告陳淑芹訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司、被告張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月20日公開開庭進行了審理。原告陳淑芹委托代理人楊海寬、邢廣元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司委托代理人關(guān)明明到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對身份證的真實性無異議，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)不充分，保險公司要求按上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付。
證據(jù)七社區(qū)證明，證明原告從2012年5月起在城鎮(zhèn)居住。
被告對真實性無異議。不能證實原告在受傷前連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，無法證實原告的收入來源，不能證實原告的主張即按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)八司法鑒定意見書，證明十級傷殘、出院后護理一人五個月。
被告對真實性關(guān)聯(lián)性無異議。不在保險公司理賠范圍不同意給付。
證據(jù)九鑒定費票據(jù)，證明司法鑒定費用1500元。被告均對該證據(jù)無異議。
證據(jù)十保險單，證明被告車輛投保證明。被告均對該證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司辯稱，1、本案事故車輛在我公司投保了機動車強制險，事發(fā)時間在保險期限內(nèi)，對事故的發(fā)生時間及責(zé)任認定無異議。2、對原告主張的醫(yī)療限額1萬元同意賠償，對于主張的傷殘賠償金，因原告系農(nóng)村戶口，并且達到80歲以上的高齡，自認沒有收入，即使原告在城鎮(zhèn)居住1年以上，也不符合最高院05年司法解釋即一個條件是在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，另一個是滿足居住收入來源于城鎮(zhèn)，原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算沒有依據(jù)。對護理人員工資計算時間無異議，對主張的標(biāo)準(zhǔn)過高。精神撫慰金不同意給付。鑒定費復(fù)印費不在保險公司理賠范圍不同意給付。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司及其代理人就其辯稱的意見未向法庭提供證據(jù)。
被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，當(dāng)庭原告撤回了對其訴訟。
本院經(jīng)過庭審當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、十，上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠充分證明本案的事實，且被告均無異議，本院確認為有效證據(jù)；對原告所舉證據(jù)七、九，由于被告不予認可，且鑒定費用不在交強險賠償范圍之內(nèi)，證明原告為城鎮(zhèn)居民依據(jù)不足，本院不予采信。
本院認為，根據(jù)《道路安全交通法實施條例》第五十條的規(guī)定，“機動車倒車時，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認安全后倒車”。本案中，被告張某某違反了上述規(guī)定，造成原告陳淑芹受傷，因此張某某對陳淑芹受傷的事實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，陳淑芹無責(zé)任。由于車輛投保了交強險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)陳淑芹的賠償責(zé)任。對于原告主張的住院醫(yī)療費10000.00元、伙食補助費250.00元、住院期間護理費605.00元和出院護理費18150.00元、交通費15.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認；主張的傷殘賠償金由于其是農(nóng)業(yè)人口，主要收入來源又不是在城鎮(zhèn)，本院采納被告的辯駁意見，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持4817.00元；主張的精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院法釋（2001）7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第2款規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中原告十級傷殘，年齡較大，確給原告造成了較大的精神損害后果，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，故酌情支持3000.00元。依據(jù)《道路安全交通法實施條例》第五十條、《道路安全交通法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司給付原告陳淑芹醫(yī)藥費10000.00元、傷殘賠償金4817.00元，護理費18755.00元，交通費15.00元，精神撫慰金3000.00元，共計人民幣36587.00元。
此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢；
未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費877.00元，由原告陳淑芹承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《道路安全交通法實施條例》第五十條的規(guī)定，“機動車倒車時，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認安全后倒車”。本案中，被告張某某違反了上述規(guī)定，造成原告陳淑芹受傷，因此張某某對陳淑芹受傷的事實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，陳淑芹無責(zé)任。由于車輛投保了交強險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)陳淑芹的賠償責(zé)任。對于原告主張的住院醫(yī)療費10000.00元、伙食補助費250.00元、住院期間護理費605.00元和出院護理費18150.00元、交通費15.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認；主張的傷殘賠償金由于其是農(nóng)業(yè)人口，主要收入來源又不是在城鎮(zhèn)，本院采納被告的辯駁意見，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持4817.00元；主張的精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院法釋（2001）7號《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條第2款規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中原告十級傷殘，年齡較大，確給原告造成了較大的精神損害后果，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金，故酌情支持3000.00元。依據(jù)《道路安全交通法實施條例》第五十條、《道路安全交通法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司給付原告陳淑芹醫(yī)藥費10000.00元、傷殘賠償金4817.00元，護理費18755.00元，交通費15.00元，精神撫慰金3000.00元，共計人民幣36587.00元。
此款于判決生效后15日內(nèi)給付完畢；
未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費877.00元，由原告陳淑芹承擔(dān)。

審判長：朱長山
審判員：邵寶宇
審判員：王志萍

書記員：王麗君