原告：陳某。
　　委托訴訟代理人：顧成功，上海海徹律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：成垚，上海海徹律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富某家具有限公司。
　　法定代表人：陶鈞。
　　原告陳某訴被告上海富某家具有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬培獨任審判。后因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法組成合議庭，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人成垚到庭參加訴訟。被告上海富某家具有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：被告支付原告貨款178,837元。審理中，原告申請變更訴訟請求為：被告支付原告貨款100,313元。事實與理由：原告自2015年4月至2016年年底向被告供應(yīng)石英石臺面，被告累計結(jié)欠原告貨款178,837元。有部分對賬單被告方蓋章確認(rèn)，金額為50,313元。另外，被告方曾向原告開具一份50,000元的支票，該支票后因被告賬戶余額不足被退票。本案中原告主張上述支票及對賬單所對應(yīng)的欠款合計100,313元。
　　被告上海富某家具有限公司未作答辯。
　　鑒于被告上海富某家具有限公司未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及所提交的證據(jù)進(jìn)行了核對。經(jīng)審理，查證認(rèn)定以下法律事實：
　　原告在審理中提交“十一月份對賬單”及“博陽四、五月份對賬單”，根據(jù)“十一月份對賬單”記載，累計發(fā)生貨款金額為24,673元，根據(jù)“博陽四、五月份對賬單”記載，累計發(fā)生貨款金額為25,640元，原告陳述上述款項均系原告向被告供應(yīng)石英石臺面所發(fā)生的貨款，對賬單上的地址為安裝石英石臺面房屋的地址。
　　被告曾向上海某材料有限公司開具支票，出票日期為2017年12月26日，金額為50,000元。原告陳述，該支票為被告向原告支付的貨款，因原告欠上海某材料有限公司貨款，故原告讓被告將支票開給該公司。但是，由于被告銀行賬戶余額不足，該支票未能兌付。
　　本院認(rèn)為，結(jié)合審理查明的事實，可以認(rèn)定原告與被告之間買賣合同關(guān)系依法成立并生效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。在無其他相反證據(jù)的情況下，原告提供的對賬單及支票等證據(jù)，可以證明被告尚欠原告貨款100,313元的事實，本院對該金額予以認(rèn)定。原告在本案中主張被告清償前述貨款，合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海富某家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某貨款100,313元。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費2,306元（原告已預(yù)繳），由被告上海富某家具有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按不服判決部分的上訴請求金額預(yù)交上訴案件受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。
　

審判員：金清華

書記員：馬??培