陳某中
程曉明
周某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司
黃繼盛

原告:陳某中。
監(jiān)護人:黃小麗。
委托訴訟代理人:程曉明。
被告:周某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司。
代表人:黎建文。
委托訴訟代理人:黃繼盛。
原告陳某中和被告周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司（以下簡稱“金溪財?！保C動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某中的監(jiān)護人黃小麗及其委托訴訟代理人程曉明、被告周某某、金溪財保的委托訴訟代理人黃繼盛均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某中向本院提出訴訟請求:1、判決被告周某某、金溪財保賠償各項經(jīng)濟損失暫定人民幣30000元；2、訴訟費由兩被告承擔。
做出傷殘鑒定后，原告當庭將賠償金額變更為400511.19元。
事實和理由:2015年10月5日晚上，被告周某某駕駛贛FZ9919小型普通客車沿金溪縣秀谷鎮(zhèn)象山南路自南向北方向行駛。
19時10分許，當行駛到金溪縣秀谷鎮(zhèn)象山南路金溪二中門口路段時，因未確保安全及夜晚行駛未降低行駛速度，與行人陳某中發(fā)生碰撞，造成原告陳某中受傷的交通事故。
本次事故經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊認定，被告周某某負本次事故的全部責任，原告陳某中不負本次事故責任。
原告陳某中在金溪縣中醫(yī)院、中國人民解放軍第184醫(yī)院住院治療，總共花費了67701.19元醫(yī)療費。
被告周某某駕駛的贛FZ9919小型普通客車在被告金溪財保處投保了“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”。
被告周某某辯稱，對本次事故的事實及責任劃分均無異議，
對原告要求的賠償無異議，墊付了69137元給原告，多墊付的錢要求返還。
被告金溪財保辯稱，對本次事故的事實及責任劃分均無異議，同意在肇事車投保的“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”限額內(nèi)予以理賠；醫(yī)療費應(yīng)核減15%的超過基本醫(yī)療保險同類用藥，誤工費、交通費計算過高，原告為農(nóng)村戶籍只能按江西省農(nóng)村標準予以賠償，不承擔本案的鑒定費和訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告圍繞訴訟請求依法提交了以下11組證據(jù):1、原告的身份證，證明原告為農(nóng)村戶籍，2、親屬關(guān)系證明，證明被扶養(yǎng)情況，3、被告周某某駕駛證、行駛證，證明周某某身份，4、保險公司的登記資料，證明其主體資格，5、事故認定書，證明被告周某某負本次事故的全部責任，6和7、醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費用清單，證明原告花費醫(yī)療費67701.19元，其中未提供3139.07元醫(yī)療費票據(jù)原件，未提供57864元醫(yī)療費票據(jù)原件，原告自稱原件遺失，庭后補充了金溪縣農(nóng)醫(yī)局出具的2015年10月5日至2017年3月2日陳某中已發(fā)生的醫(yī)療費未在該局報銷的證明一份；8、江西求實司法鑒定中心鑒定意見書兩份，證明原告?zhèn)麣埌思壓秃罄m(xù)需藥物8000元/年控制，后江西求實司法鑒定中心出具了一份補充意見:“被鑒定人陳某中顱腦操作致器質(zhì)性智能損害，精神病性癥狀，需藥物治療，建議治療五年，五年后根據(jù)臨床治療情況再予以確認”，9、交通費、住宿費發(fā)票、鑒定費發(fā)票，證明實際所花費，10、木工職業(yè)資格證、杭州伯爵地板有限公司營業(yè)執(zhí)照及出具的工資證明、杭州市公安局筧橋派出所的居住證明、杭州同昂貿(mào)易有限公司的居住證明、金溪縣晨旺地板營業(yè)執(zhí)照及出具的工資證明、均為證明原告系長期進城務(wù)工人員，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準予以賠償，11、保單，證明肇事車輛投保情況。
被告周某某對以上證據(jù)均無異議。
被告金溪財保對證據(jù)6和7組有異議，原告未能提供兩張醫(yī)療費票據(jù)的原件，故不予以認可；對證據(jù)9，交通費過高有異議，住宿費不認可，鑒定費也不承擔；對證據(jù)10有異議，原告在杭州工作只能證明其在事故前幾年在杭州，只是偶爾在金溪縣晨旺地板做事，不能證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工，故不應(yīng)按城鎮(zhèn)標準賠償；對其他證據(jù)無異議。
被告周某某和被告金溪財保均未向法院提交證據(jù)。
另本院依據(jù)原、被告三方的申請，到浙江省杭州市調(diào)查陳某中的務(wù)工情況，杭州市公安局筧橋派出所出具了事故前幾年陳某中在該轄區(qū)居住，杭州同昂貿(mào)易有限公司的法人出具了從2008年6月—2015年2月在該公司居住的證言，杭州伯爵地板有限公司的法人出具了從2008年4月—2015年2月在該公司工作的證言，并提供了4張曾安排原告去云南昆明安裝地板的飛機票，原告曾經(jīng)的同事周本龍出具了從2000年—2015年2月一起在杭州從事地板工作的證言。
原告陳某中和被告周某某對本院調(diào)查的證據(jù)均無異議，被告金溪財保認為真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，認為與本案無關(guān)。
對爭議的證據(jù)6和7組，因原告自稱原件遺失，另補充了金溪縣農(nóng)醫(yī)局未在該局報銷的證明，且醫(yī)療費的復(fù)印件上加印了醫(yī)院的公章，足以證明這些醫(yī)療費為原告實際所花費，故本院予以確認。
對證據(jù)9，原告的交通費票據(jù)有一定的瑕疵，住宿費票據(jù)不具關(guān)聯(lián)性本院不予以認可，鑒定費為實際所花費應(yīng)予以確認。
對證據(jù)10，結(jié)合本院到浙江省杭州市調(diào)查到的情況，對該證據(jù)本院予以采信，即確認原告在事故前一年，一直居住在城鎮(zhèn)，且其主要生活來源于城鎮(zhèn)。
對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、8、11因兩被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年10月5日晚上，被告周某某駕駛贛FZ9919小型普通客車沿金溪縣秀谷鎮(zhèn)象山南路自南向北方向行駛。
19時10分許，當行駛到金溪縣秀谷鎮(zhèn)象山南路金溪二中門口路段時，因未確保安全及夜晚行駛未降低行駛速度，與行人陳某中發(fā)生碰撞，造成原告陳某中受傷的交通事故。
本次事故經(jīng)江西省金溪縣公安局交通警察大隊認定，被告周某某負本次事故的全部責任，原告陳某中不負本次事故責任。
原告陳某中為江西省農(nóng)村戶籍，在金溪縣中醫(yī)院住院1天、在中國人民解放軍第184醫(yī)院住院65天治療，總共花費了67701.19元醫(yī)療費。
庭審中，被告周某某同意扣除醫(yī)療費總額的15%為超過基本醫(yī)療保險同類用藥由其承擔。
原告有6個兄弟姐妹，母親叫吳細花，xxxx年xx月xx日出生，父親叫陳宏彩，xxxx年xx月xx日出生，均為江西省農(nóng)村戶籍。
原告有一小孩名叫陳彪，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在金溪一中高二（4）班就讀。
原告陳某中從2008年至2015年2月居住在浙江省杭州市從事地板安裝工作，庭審時，房東證人到出庭做證，證明陳某中一家人一直租住在金溪縣縣城至今約十年，金溪縣晨旺地板經(jīng)營者鄧錦華到出庭做證，證明陳某中從2015年3月起至事故發(fā)生前一直在該店從事地板安裝工作。
原告治療終結(jié)后于2015年12月18日向本院提出要求做傷殘鑒定申請，本院依法委托江西撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，該鑒定所于2016年1月28日做出鑒定意見書，認定陳某中顱腦損傷構(gòu)成傷殘十級；2016年3月8日原告以大腦病情發(fā)生變化為由再次向本院提出要求重新做傷殘鑒定申請，本院重新委托江西求實司法鑒定中心進行鑒定，陳某中顱腦損傷構(gòu)成傷殘八級，且后續(xù)需藥物控制，每年需8000元，后江西求實司法鑒定中心又出具了一份補充鑒定意見:“被鑒定人陳某中顱腦損傷致器質(zhì)性輕度智能損害，精神病性癥狀，需藥物治療，建議治療五年，五年后根據(jù)臨床治療情況再予以確認”，原告因此花費鑒定費5485元；被告金溪財保以原告事故發(fā)生后曾獨自坐火車去杭州四五次為由要求對該傷殘籌等級再次鑒定，經(jīng)本院做工作，原告同意再次進行傷殘等級鑒定，且與被告金溪財保約定本次鑒定為最終鑒定雙方不得再有異議，后依法委托江西神州司法鑒定中心鑒定，陳某中顱腦損傷構(gòu)成傷殘八級。
被告周某某駕駛的贛FZ9919小型普通客車在被告金溪財保
處投保了“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”。
被告周某某墊付了59437元給原告用于治療（59137年+第二次鑒定花費的交通費300元），被告金溪財保墊付了10000元給原告用于治療。
本院認為，本起交通事故責任認定書是經(jīng)江西省金溪縣公
安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘驗依法所作出的，且原、被告方對此均無異議，該事故認定書真實、合法，本院予以確認。
從原告提交的證據(jù)、相關(guān)的證人證言以及本院調(diào)查的情況，足以證明原告陳某中在事故發(fā)生前一年一直居住在城鎮(zhèn)，以安裝地板條為由其主要收入來源，因而其主要收入也來源于城鎮(zhèn)，依據(jù)法律規(guī)定及本院司法實踐，本院對原告提出要求按照江西省城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴求予以支持，但原告誤工天數(shù)計算240天明顯過長，應(yīng)計算至第一次定殘的前一天即114天，誤工費應(yīng)按2015年城鎮(zhèn)非私營建筑業(yè)46645元/年計算。
原告的傷情是經(jīng)本院依法委托有資質(zhì)的江西神州司法鑒定中心鑒定，其傷殘八級應(yīng)做為計算原告合法損失的依據(jù)，花費的鑒定費5485元也是為查明原告?zhèn)閷嶋H所需要，應(yīng)由被告金溪財保賠償。
交通費考慮原告先后到鷹潭、南昌等地治療以及做傷殘鑒定等實際需要，本院酌情認定為2000元。
原告的被扶養(yǎng)人陳彪在縣城就讀，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準賠償。
被告周某某同意扣除醫(yī)療費總額的15%為超過基本醫(yī)療保險同類用藥系其真實意思表示，本院予以確認。
原告其余合法損失應(yīng)由被告金溪財保在贛FZ9919小型普通客車投保的“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”依照全部責任的限額內(nèi)承擔賠償責任，但保險公司不承擔本案的訴訟費。
綜上所述，原告陳某中提出的賠償項目及金額本院確認如下:1、醫(yī)療費57546元[總的醫(yī)療費67701.19元—超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費10155.18元（67701.19元×15%）]；2、誤工費14568元（2015年城鎮(zhèn)非私營建筑業(yè)127.79元/天×114天）；3、護理費8113元（2015年江西省城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)122.93元/天×住院66天）；4、住院伙食補助費3280元（金溪住院每天補助30元×1天+鷹潭住院每天補助50元×65天）；5、營養(yǎng)費1980元（住院每天補助30元×66天）；6、交通費2000元；7、殘疾賠償金178802元{傷殘賠償金159000元（江西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入26500元/年×20年×30%，八級傷殘）+被扶養(yǎng)人生活費14317元[吳細花3394元（2015年農(nóng)村居民人均生活消費支出8486元/年×8年×30%÷6人）+陳宏彩3394元（2015年農(nóng)村居民人均生活消費支出8486元/年×8年×30%÷6人）+陳彪7529元（2015年城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出16732元/年×3年×30%÷2人）]+鑒定費5485元}；8、精神損害撫慰金9000元；9、后續(xù)治療費40000元（8000元/年×暫計算5年）；以上9項共計人民幣315289元。
該款315289元由被告金溪財保全部賠償給原告陳某中，扣除已墊付的10000元，還需賠償給原告305289元。
另外，被告周某某應(yīng)賠償給原告陳某中10155.18元（總的醫(yī)療費67701.19元×15%），由于墊付了59437元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告周某某多墊付的人民幣49282元（59437元—10155.18）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司賠償給原告陳某中各項經(jīng)濟損失共計人民幣305289元（應(yīng)賠償?shù)?15289元—已墊付的10000元），該款應(yīng)在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開戶名:金溪縣人民法院；開戶行:中國工商銀行金溪縣支行；賬號:xxxx7-102）。
二、由被告周某某賠償給原告陳某中人民幣10155.18元，由于墊付了人民幣59437元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告周某某多墊付的人民幣49282元，該款在上述第一項賠償款到賬后直接予以支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7308元，由原告陳某中負擔1126元，被告周某某負擔6182元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認為，本起交通事故責任認定書是經(jīng)江西省金溪縣公
安局交通警察大隊依據(jù)現(xiàn)場勘驗依法所作出的，且原、被告方對此均無異議，該事故認定書真實、合法，本院予以確認。
從原告提交的證據(jù)、相關(guān)的證人證言以及本院調(diào)查的情況，足以證明原告陳某中在事故發(fā)生前一年一直居住在城鎮(zhèn)，以安裝地板條為由其主要收入來源，因而其主要收入也來源于城鎮(zhèn)，依據(jù)法律規(guī)定及本院司法實踐，本院對原告提出要求按照江西省城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴求予以支持，但原告誤工天數(shù)計算240天明顯過長，應(yīng)計算至第一次定殘的前一天即114天，誤工費應(yīng)按2015年城鎮(zhèn)非私營建筑業(yè)46645元/年計算。
原告的傷情是經(jīng)本院依法委托有資質(zhì)的江西神州司法鑒定中心鑒定，其傷殘八級應(yīng)做為計算原告合法損失的依據(jù)，花費的鑒定費5485元也是為查明原告?zhèn)閷嶋H所需要，應(yīng)由被告金溪財保賠償。
交通費考慮原告先后到鷹潭、南昌等地治療以及做傷殘鑒定等實際需要，本院酌情認定為2000元。
原告的被扶養(yǎng)人陳彪在縣城就讀，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準賠償。
被告周某某同意扣除醫(yī)療費總額的15%為超過基本醫(yī)療保險同類用藥系其真實意思表示，本院予以確認。
原告其余合法損失應(yīng)由被告金溪財保在贛FZ9919小型普通客車投保的“交強險”及50萬元不計免賠率的“商業(yè)三責險”依照全部責任的限額內(nèi)承擔賠償責任，但保險公司不承擔本案的訴訟費。
綜上所述，原告陳某中提出的賠償項目及金額本院確認如下:1、醫(yī)療費57546元[總的醫(yī)療費67701.19元—超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費10155.18元（67701.19元×15%）]；2、誤工費14568元（2015年城鎮(zhèn)非私營建筑業(yè)127.79元/天×114天）；3、護理費8113元（2015年江西省城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)122.93元/天×住院66天）；4、住院伙食補助費3280元（金溪住院每天補助30元×1天+鷹潭住院每天補助50元×65天）；5、營養(yǎng)費1980元（住院每天補助30元×66天）；6、交通費2000元；7、殘疾賠償金178802元{傷殘賠償金159000元（江西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入26500元/年×20年×30%，八級傷殘）+被扶養(yǎng)人生活費14317元[吳細花3394元（2015年農(nóng)村居民人均生活消費支出8486元/年×8年×30%÷6人）+陳宏彩3394元（2015年農(nóng)村居民人均生活消費支出8486元/年×8年×30%÷6人）+陳彪7529元（2015年城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出16732元/年×3年×30%÷2人）]+鑒定費5485元}；8、精神損害撫慰金9000元；9、后續(xù)治療費40000元（8000元/年×暫計算5年）；以上9項共計人民幣315289元。
該款315289元由被告金溪財保全部賠償給原告陳某中，扣除已墊付的10000元，還需賠償給原告305289元。
另外，被告周某某應(yīng)賠償給原告陳某中10155.18元（總的醫(yī)療費67701.19元×15%），由于墊付了59437元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告周某某多墊付的人民幣49282元（59437元—10155.18）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司賠償給原告陳某中各項經(jīng)濟損失共計人民幣305289元（應(yīng)賠償?shù)?15289元—已墊付的10000元），該款應(yīng)在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開戶名:金溪縣人民法院；開戶行:中國工商銀行金溪縣支行；賬號:xxxx7-102）。
二、由被告周某某賠償給原告陳某中人民幣10155.18元，由于墊付了人民幣59437元給原告，為減少訴累，原告應(yīng)返還給被告周某某多墊付的人民幣49282元，該款在上述第一項賠償款到賬后直接予以支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7308元，由原告陳某中負擔1126元，被告周某某負擔6182元。

審判長：黃國民

書記員：曾廣童