陳某某
張文斗（羅田縣九資河法律服務所）
陳某某
劉某
方鋒（湖北神宇律師事務所）

原告陳某某
原告陳某某
共同委托代理人張文斗，羅田縣九資河法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
被告劉某
委托代理人方鋒，湖北神宇律師事務所律師。代理權限為特別授權。
原告陳某某、陳某某訴被告劉某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法組成由審判員高志蘭擔任審判長，審判員彭萍、曹荔參加的合議庭，于2015年4月7日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其共同委托代理人張文斗，被告劉某的委托代理人方鋒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告陳某某、陳某某因朱細橋在本次交通事故中死亡，理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金等各項損失的權利。該起交通事故給原告陳某某、陳某某造成的經濟損失審核如下:
1、死亡賠償金:原告方主張要求其賠償標準按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中城鎮(zhèn)居民人均純收入22906元計算，但證據不足，故本院按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中農村居民人均純收入8867元計算朱細橋死亡賠償金為177340元（8867元／年×20年）。
2、喪葬費:原告方主張要求其賠償標準按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中職工月平均工資標準6個月19360元計算，本院予以支持。
3、處理喪事誤工費:原告主張8500元，但未提供相應證據予以證實，故本院酌情認定為878.60元（22906元／年÷365天／年×7天×2人次）。
4、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金30000元，因被告劉某已被判處有期徒刑四年，且精神撫慰金不屬于物質損失，故本院不予支持。
5、交通費:原告方主張交通費為3000元，但未提供相應證據予以證實，故本院酌情認定1500元。
以上二原告因朱細橋死亡造成的各項經濟損失為199078.6元。
本案中，被告劉某在事故中負全部過錯責任，原、被告雙方對交通事故責任無異議，本院予以確認。二原告的損失應由被告劉某全額賠付。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某賠償二原告陳某某、陳某某199078.60元。原已支付的20000元在履行時予以抵扣
二、駁回二原告陳某某、陳某某的其他訴訟請求。
上述應付款項均限于本判決生效后十日內付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2890元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2890元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告陳某某、陳某某因朱細橋在本次交通事故中死亡，理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神撫慰金等各項損失的權利。該起交通事故給原告陳某某、陳某某造成的經濟損失審核如下:
1、死亡賠償金:原告方主張要求其賠償標準按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中城鎮(zhèn)居民人均純收入22906元計算，但證據不足，故本院按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中農村居民人均純收入8867元計算朱細橋死亡賠償金為177340元（8867元／年×20年）。
2、喪葬費:原告方主張要求其賠償標準按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關數據中職工月平均工資標準6個月19360元計算，本院予以支持。
3、處理喪事誤工費:原告主張8500元，但未提供相應證據予以證實，故本院酌情認定為878.60元（22906元／年÷365天／年×7天×2人次）。
4、精神撫慰金:原告主張精神撫慰金30000元，因被告劉某已被判處有期徒刑四年，且精神撫慰金不屬于物質損失，故本院不予支持。
5、交通費:原告方主張交通費為3000元，但未提供相應證據予以證實，故本院酌情認定1500元。
以上二原告因朱細橋死亡造成的各項經濟損失為199078.6元。
本案中，被告劉某在事故中負全部過錯責任，原、被告雙方對交通事故責任無異議，本院予以確認。二原告的損失應由被告劉某全額賠付。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某賠償二原告陳某某、陳某某199078.60元。原已支付的20000元在履行時予以抵扣
二、駁回二原告陳某某、陳某某的其他訴訟請求。
上述應付款項均限于本判決生效后十日內付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2890元，由被告劉某負擔。

審判長：高志蘭
審判員：彭萍
審判員：曹荔

書記員：閔敏