陳某行
張忠強(qiáng)（遼寧遼陽(yáng)縣興隆法律服務(wù)所）
王某
劉國(guó)家
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司
楊培華（遼寧助君律師事務(wù)所）

原告:陳某行，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住××××××××××××。
法定代理人:陳紀(jì)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住××××××××××××。
委托代理人:張忠強(qiáng)，系遼陽(yáng)縣興隆法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住××××××××××××。
被告:劉國(guó)家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住××××××××××××。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司。
法定代表人:呂小歆，系該公司經(jīng)理。
地址:海城市環(huán)城西路23號(hào)。
委托代理人:楊培華，系遼寧助君律師事務(wù)所律師。
原告陳某行訴被告王某、劉國(guó)家、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員高昂獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某行的法定代理人陳紀(jì)明及委托代理人張忠強(qiáng)、被告王某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人楊培華到庭參加訴訟，被告劉國(guó)家經(jīng)合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理認(rèn)為，原告陳某行無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛尚未登記的機(jī)動(dòng)車、忽視行車安全，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車忽視行車安全，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是該事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元，因此原告各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由車輛實(shí)際所有人王某負(fù)責(zé)賠償。因原告陳某行與被告王某已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某應(yīng)當(dāng)賠償部分已經(jīng)給付完畢，因此被告王某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)37629.12元一節(jié)，經(jīng)核實(shí)，原告在卷住院病志及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)數(shù)額為37629.12元，原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元一節(jié)，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”的規(guī)定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按遼陽(yáng)地區(qū)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，應(yīng)為1200.00元（24天×50.00元／天），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償護(hù)理費(fèi)4342.56元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。原告沒(méi)有向法庭提供護(hù)理人員的工資證明，其護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)90.47元／天，原告住院24天，住院期間一級(jí)護(hù)理，故原告合理的護(hù)理費(fèi)為4342.56元（90.47元／天×24天×2人），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償交通費(fèi)500.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告雖然沒(méi)有提供足夠的證據(jù)予以證明，但原告?zhèn)笞≡褐委熂捌浔匾淖o(hù)理人員護(hù)理而產(chǎn)生的交通費(fèi)客觀存在，考慮原告住所地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)際距離，本院酌情予以確認(rèn)為500.00元；
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償殘疾賠償金18768.00元、鑒定費(fèi)1000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算……”的規(guī)定，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其身體傷殘經(jīng)遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘一處，原告合理的殘疾賠償金為18768.00元（9384.00元×20年×10%），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。鑒定費(fèi)票據(jù)原件遺失，原告向法庭提供蓋有鑒定機(jī)構(gòu)公章的鑒定費(fèi)票據(jù)700元，考慮原告進(jìn)行司法鑒定該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，本院予以支持700元。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償精神損害賠償金3000.00元一節(jié)，雖原告?zhèn)榻?jīng)遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘一處，但原告在該起事故中承擔(dān)事故主要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失1500元一節(jié)，原告沒(méi)有向法庭提供相關(guān)有資質(zhì)的部門出具的價(jià)格認(rèn)證書(shū)，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司核損，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原告合理的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)37629.12元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元；3護(hù)理費(fèi)4342.56元；4、交通費(fèi)500.00元；5、殘疾賠償金18768.00元；6、鑒定費(fèi)700.00元，合計(jì)63139.68元。因?yàn)?、2項(xiàng)賠償為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下的賠償，因此由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10，000.00元，超出部分王某已賠償完畢；3、4、5、6項(xiàng)的賠償為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償項(xiàng)下的賠償，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償24310.56元，因此被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失34310.56元。被告王某與原告陳某行達(dá)成和解協(xié)議并已履行完畢，因此被告王某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定以及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司賠償原告陳某行經(jīng)濟(jì)損失34310.56元。
二、駁回原告陳某行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)在判決生效后15日內(nèi)履行完畢，逾期則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費(fèi)780.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司負(fù)擔(dān)684.00元，由原告陳某行負(fù)擔(dān)96.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院審理認(rèn)為，原告陳某行無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛尚未登記的機(jī)動(dòng)車、忽視行車安全，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車忽視行車安全，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是該事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元，因此原告各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由車輛實(shí)際所有人王某負(fù)責(zé)賠償。因原告陳某行與被告王某已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某應(yīng)當(dāng)賠償部分已經(jīng)給付完畢，因此被告王某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)37629.12元一節(jié)，經(jīng)核實(shí)，原告在卷住院病志及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)數(shù)額為37629.12元，原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元一節(jié)，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！钡囊?guī)定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按遼陽(yáng)地區(qū)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，應(yīng)為1200.00元（24天×50.00元／天），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償護(hù)理費(fèi)4342.56元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。原告沒(méi)有向法庭提供護(hù)理人員的工資證明，其護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)90.47元／天，原告住院24天，住院期間一級(jí)護(hù)理，故原告合理的護(hù)理費(fèi)為4342.56元（90.47元／天×24天×2人），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償交通費(fèi)500.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告雖然沒(méi)有提供足夠的證據(jù)予以證明，但原告?zhèn)笞≡褐委熂捌浔匾淖o(hù)理人員護(hù)理而產(chǎn)生的交通費(fèi)客觀存在，考慮原告住所地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)際距離，本院酌情予以確認(rèn)為500.00元；
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償殘疾賠償金18768.00元、鑒定費(fèi)1000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算……”的規(guī)定，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其身體傷殘經(jīng)遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘一處，原告合理的殘疾賠償金為18768.00元（9384.00元×20年×10%），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。鑒定費(fèi)票據(jù)原件遺失，原告向法庭提供蓋有鑒定機(jī)構(gòu)公章的鑒定費(fèi)票據(jù)700元，考慮原告進(jìn)行司法鑒定該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，本院予以支持700元。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償精神損害賠償金3000.00元一節(jié)，雖原告?zhèn)榻?jīng)遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘一處，但原告在該起事故中承擔(dān)事故主要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失1500元一節(jié)，原告沒(méi)有向法庭提供相關(guān)有資質(zhì)的部門出具的價(jià)格認(rèn)證書(shū)，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司核損，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原告合理的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)37629.12元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元；3護(hù)理費(fèi)4342.56元；4、交通費(fèi)500.00元；5、殘疾賠償金18768.00元；6、鑒定費(fèi)700.00元，合計(jì)63139.68元。因?yàn)?、2項(xiàng)賠償為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下的賠償，因此由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10，000.00元，超出部分王某已賠償完畢；3、4、5、6項(xiàng)的賠償為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償項(xiàng)下的賠償，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償24310.56元，因此被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失34310.56元。被告王某與原告陳某行達(dá)成和解協(xié)議并已履行完畢，因此被告王某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定以及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司賠償原告陳某行經(jīng)濟(jì)損失34310.56元。
二、駁回原告陳某行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)在判決生效后15日內(nèi)履行完畢，逾期則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費(fèi)780.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司負(fù)擔(dān)684.00元，由原告陳某行負(fù)擔(dān)96.00元。

審判長(zhǎng)：高昂

書(shū)記員：劉楊