陳某行
張忠強（遼寧遼陽縣興隆法律服務所）
王某
劉國家
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司
楊培華（遼寧助君律師事務所）

原告:陳某行，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住××××××××××××。
法定代理人:陳紀明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住××××××××××××。
委托代理人:張忠強，系遼陽縣興隆法律服務所法律工作者。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住××××××××××××。
被告:劉國家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住××××××××××××。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司。
法定代表人:呂小歆，系該公司經(jīng)理。
地址:海城市環(huán)城西路23號。
委托代理人:楊培華，系遼寧助君律師事務所律師。
原告陳某行訴被告王某、劉國家、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員高昂獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某行的法定代理人陳紀明及委托代理人張忠強、被告王某、被告保險公司的委托代理人楊培華到庭參加訴訟，被告劉國家經(jīng)合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理認為，原告陳某行無有效機動車駕駛證駕駛尚未登記的機動車、忽視行車安全，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過錯，遼陽縣公安局交通管理大隊認定其負事故主要責任并無不當，本院予以支持；被告王某駕駛機動車忽視行車安全，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是該事故形成的次要原因、過錯，遼陽縣公安局交通管理大隊認定其負事故次要責任并無不當，本院予以支持。
肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險12.2萬元，因此原告各項合理損失應先由被告保險公司在交強險的各項賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由車輛實際所有人王某負責賠償。因原告陳某行與被告王某已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，王某應當賠償部分已經(jīng)給付完畢，因此被告王某不再承擔賠償責任。
關于原告請求被告賠償醫(yī)藥費37629.12元一節(jié)，經(jīng)核實，原告在卷住院病志及醫(yī)藥費收據(jù)數(shù)額為37629.12元，原告請求合理，本院予以支持。
關于原告請求被告賠償伙食補助費1200.00元一節(jié)，根據(jù)“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！钡囊?guī)定，原告的住院伙食補助費應按遼陽地區(qū)一般工作人員出差補助標準每天50元計算，應為1200.00元（24天×50.00元／天），原告請求合理，本院予以支持。
關于原告請求被告賠償護理費4342.56元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”。原告沒有向法庭提供護理人員的工資證明，其護理費按照居民服務和其他服務業(yè)的標準計算，計90.47元／天，原告住院24天，住院期間一級護理，故原告合理的護理費為4342.56元（90.47元／天×24天×2人），原告請求合理，本院予以支持。
關于原告請求被告賠償交通費500.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告雖然沒有提供足夠的證據(jù)予以證明，但原告?zhèn)笞≡褐委熂捌浔匾淖o理人員護理而產(chǎn)生的交通費客觀存在，考慮原告住所地與醫(yī)療機構(gòu)的實際距離，本院酌情予以確認為500.00元；
關于原告請求被告賠償殘疾賠償金18768.00元、鑒定費1000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算……”的規(guī)定，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其身體傷殘經(jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘一處，原告合理的殘疾賠償金為18768.00元（9384.00元×20年×10%），原告請求合理，本院予以支持。鑒定費票據(jù)原件遺失，原告向法庭提供蓋有鑒定機構(gòu)公章的鑒定費票據(jù)700元，考慮原告進行司法鑒定該項費用實際發(fā)生，本院予以支持700元。
關于原告請求被告賠償精神損害賠償金3000.00元一節(jié)，雖原告?zhèn)榻?jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘一處，但原告在該起事故中承擔事故主要責任，根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，原告的該項請求本院不予支持。
關于原告請求被告賠償車輛損失1500元一節(jié)，原告沒有向法庭提供相關有資質(zhì)的部門出具的價格認證書，且沒有經(jīng)過保險公司核損，故原告的該項請求本院不予支持。
綜上所述，原告合理的損失為:1、醫(yī)療費37629.12元；2、住院伙食補助費1200.00元；3護理費4342.56元；4、交通費500.00元；5、殘疾賠償金18768.00元；6、鑒定費700.00元，合計63139.68元。因為1、2項賠償為交強險醫(yī)療費賠償項下的賠償，因此由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10，000.00元，超出部分王某已賠償完畢；3、4、5、6項的賠償為交強險死亡、傷殘賠償項下的賠償，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)負責賠償24310.56元，因此被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失34310.56元。被告王某與原告陳某行達成和解協(xié)議并已履行完畢，因此被告王某不再承擔賠償責任。為了維護當事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定以及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司賠償原告陳某行經(jīng)濟損失34310.56元。
二、駁回原告陳某行的其他訴訟請求。
上述給付款項在判決生效后15日內(nèi)履行完畢，逾期則依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。
案件受理費780.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司負擔684.00元，由原告陳某行負擔96.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

本院審理認為，原告陳某行無有效機動車駕駛證駕駛尚未登記的機動車、忽視行車安全，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，是該事故形成的主要原因、過錯，遼陽縣公安局交通管理大隊認定其負事故主要責任并無不當，本院予以支持；被告王某駕駛機動車忽視行車安全，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是該事故形成的次要原因、過錯，遼陽縣公安局交通管理大隊認定其負事故次要責任并無不當，本院予以支持。
肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險12.2萬元，因此原告各項合理損失應先由被告保險公司在交強險的各項賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由車輛實際所有人王某負責賠償。因原告陳某行與被告王某已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，王某應當賠償部分已經(jīng)給付完畢，因此被告王某不再承擔賠償責任。
關于原告請求被告賠償醫(yī)藥費37629.12元一節(jié)，經(jīng)核實，原告在卷住院病志及醫(yī)藥費收據(jù)數(shù)額為37629.12元，原告請求合理，本院予以支持。
關于原告請求被告賠償伙食補助費1200.00元一節(jié)，根據(jù)“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！钡囊?guī)定，原告的住院伙食補助費應按遼陽地區(qū)一般工作人員出差補助標準每天50元計算，應為1200.00元（24天×50.00元／天），原告請求合理，本院予以支持。
關于原告請求被告賠償護理費4342.56元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”。原告沒有向法庭提供護理人員的工資證明，其護理費按照居民服務和其他服務業(yè)的標準計算，計90.47元／天，原告住院24天，住院期間一級護理，故原告合理的護理費為4342.56元（90.47元／天×24天×2人），原告請求合理，本院予以支持。
關于原告請求被告賠償交通費500.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告雖然沒有提供足夠的證據(jù)予以證明，但原告?zhèn)笞≡褐委熂捌浔匾淖o理人員護理而產(chǎn)生的交通費客觀存在，考慮原告住所地與醫(yī)療機構(gòu)的實際距離，本院酌情予以確認為500.00元；
關于原告請求被告賠償殘疾賠償金18768.00元、鑒定費1000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算……”的規(guī)定，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其身體傷殘經(jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘一處，原告合理的殘疾賠償金為18768.00元（9384.00元×20年×10%），原告請求合理，本院予以支持。鑒定費票據(jù)原件遺失，原告向法庭提供蓋有鑒定機構(gòu)公章的鑒定費票據(jù)700元，考慮原告進行司法鑒定該項費用實際發(fā)生，本院予以支持700元。
關于原告請求被告賠償精神損害賠償金3000.00元一節(jié)，雖原告?zhèn)榻?jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘一處，但原告在該起事故中承擔事故主要責任，根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，原告的該項請求本院不予支持。
關于原告請求被告賠償車輛損失1500元一節(jié)，原告沒有向法庭提供相關有資質(zhì)的部門出具的價格認證書，且沒有經(jīng)過保險公司核損，故原告的該項請求本院不予支持。
綜上所述，原告合理的損失為:1、醫(yī)療費37629.12元；2、住院伙食補助費1200.00元；3護理費4342.56元；4、交通費500.00元；5、殘疾賠償金18768.00元；6、鑒定費700.00元，合計63139.68元。因為1、2項賠償為交強險醫(yī)療費賠償項下的賠償，因此由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10，000.00元，超出部分王某已賠償完畢；3、4、5、6項的賠償為交強險死亡、傷殘賠償項下的賠償，由被告保險公司在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)負責賠償24310.56元，因此被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失34310.56元。被告王某與原告陳某行達成和解協(xié)議并已履行完畢，因此被告王某不再承擔賠償責任。為了維護當事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定以及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司賠償原告陳某行經(jīng)濟損失34310.56元。
二、駁回原告陳某行的其他訴訟請求。
上述給付款項在判決生效后15日內(nèi)履行完畢，逾期則依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。
案件受理費780.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司負擔684.00元，由原告陳某行負擔96.00元。

審判長：高昂

書記員：劉楊