陳某某
張彥博（黑龍江人和律師事務(wù)所）
張某某
藏文防
張愛
ＸＸ榮
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司
郭浩
鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司
李云飛

原告陳某某，黑某1號(hào)宇通牌大型客車駕駛員。
委托代理人張彥博，男，黑龍江省人和律師事務(wù)所律師。
被告張某某，漢族，黑某2號(hào)宇通牌大型客車駕駛員。
被告藏文防，漢族，黑某2號(hào)宇通牌大型客車車主。
委托代理人張愛，漢族，無職業(yè)。
被告ＸＸ榮，漢族，黑某2號(hào)宇通牌大型客車車主。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司，地址鶴崗市工農(nóng)區(qū)振鶴綜合樓301室。
法定代表人王玉軍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人郭浩，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司職員。
被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司，地址鶴崗工農(nóng)區(qū)禾友路15號(hào)。
法定代表人楊曉東，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李云飛，男，鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司六線車隊(duì)隊(duì)長。
原告陳某某與被告張某某、藏文防、ＸＸ榮、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司（以下簡稱公交公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員劉濤擔(dān)任審判長并主審本案，與審判員周宏海、陶宏博共同組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人張彥博，被告張某某、藏文防及其委托代理人張愛、ＸＸ榮、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司委托代理人郭浩、鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司委托代理人李云飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2015年2月11日6時(shí)30分，被告張某某駕駛黑某2號(hào)宇通牌大型客車由北向南行駛至興山區(qū)興山路鑫源食雜店門前彎道處超越前方車輛時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇原告陳某某駕駛黑某1號(hào)宇通牌大型客車行駛至此兩車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告所有的黑某2號(hào)宇通牌大型客車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告被送往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院搶救，被診斷為左顳葉腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)脛腓骨骨折、左顳骨骨折、雙耳外傷后神經(jīng)性耳鳴等，住院23天，于2015年3月6日出院，轉(zhuǎn)入鶴崗市礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療，住院428天，于2016年5月6日出院。
原告認(rèn)為:被告張某某系肇事者，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告藏文防和ＸＸ榮作為雇主對(duì)雇員張某某的行為按照法律規(guī)定也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司作為肇事車輛的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，承擔(dān)理賠義務(wù)。
肇事車輛掛靠在被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司名下，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
由于原、被告無法達(dá)成協(xié)議，故訴至法院，請(qǐng)求五被告賠償各項(xiàng)損失:1、醫(yī)藥費(fèi)81.00元；2、誤工費(fèi)70，494.00元；3、護(hù)理費(fèi),12，568.00元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi),36，500.00元，護(hù)理人員伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元；5、營養(yǎng)費(fèi)9000.00元；6、交通費(fèi)2304.00元；7、殘疾賠償金96812.00元；8精神損害撫慰金10，000.00元；9、二次手術(shù)費(fèi)用10，000.00元；10、鑒定費(fèi)3，300.00元；合計(jì)253，355.00元。
被告張某某辯稱，我是藏文防和ＸＸ榮雇用的（黑某2號(hào)宇通牌大型客車）駕駛員，該車已投保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)給予原告賠償。
被告藏文防和ＸＸ榮辯稱，我倆是黑某2號(hào)宇通牌大型客車車主，在保險(xiǎn)公司已經(jīng)投保，應(yīng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司對(duì)原告給予賠償。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）辯稱，對(duì)于原告陳述的事實(shí)部分沒有異議。
保險(xiǎn)公司可以在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三方保險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告的合理合法損失。
被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司（以下簡稱公交公司）辯稱，對(duì)原告起訴的事實(shí)沒有異議。
事故發(fā)生后，我單位已經(jīng)為原告墊付了22萬元醫(yī)藥費(fèi)。
應(yīng)按照法律規(guī)定給予原告賠償。
原告陳某某為證明自已的主張向法庭提供了如下證據(jù):
1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，用以證明兩車相撞的事實(shí)，被告張某某負(fù)交通事故全部責(zé)任。
2、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院和鶴崗礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院病歷各一份、CT和核磁影像片24張，用以證明原告受傷后的治療情況以及住院天數(shù)和做司法鑒定材料之用。
3、收費(fèi)票據(jù)2張，用以證原告在做司鑒定時(shí)的支出檢查費(fèi)81.00元、鑒定費(fèi)3，300.00元。
4、鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司證明一份、工資明細(xì)9張，用以證明原告的實(shí)際收入每日折合為133.00元。
5、照片一張，用以證原告現(xiàn)在的身體狀況已無法工作，和與他人溝通。
被告張某某對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
被告藏文防、ＸＸ榮對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告的工資表不夠詳細(xì)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，照片無法證明原告受傷的實(shí)際情況。
公交公司對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
在審理過程中，本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作出司法鑒定，結(jié)論為:1、傷殘九級(jí)；2、治療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月，目前影像學(xué)檢查見有部分骨痂生長，為骨痂遲緩愈合，故根據(jù)骨痂生長情況其病情延長治療終結(jié)時(shí)間六個(gè)月，累計(jì)十二個(gè)月；3、傷后需一人護(hù)理90日；4、需營養(yǎng)期限90日；5需二次手術(shù)取左小腿外固定架費(fèi)用約4000.00元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）；取左顴部內(nèi)固定物費(fèi)用約6，000.00元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。
原告認(rèn)為司法鑒定結(jié)論為傷殘九級(jí)過低，但不申請(qǐng)重新鑒定。
五被告對(duì)司法鑒定結(jié)論沒有異議。
本院對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，原告的月平均工資應(yīng)為3，000.00元；對(duì)司法鑒定結(jié)論予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年2月11日6時(shí)30分，被告張某某駕駛黑某2號(hào)宇通牌大型客車由北向南行駛至興山區(qū)興山路鑫源食雜店門前彎道處超越前方車輛時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇原告陳某某駕駛黑某1號(hào)宇通牌大型客車行駛至此兩車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告所有的H10982號(hào)宇通牌大型客車掛靠在被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司名下，并在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告被送往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院搶救，后在鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院治療，被診斷為左顳葉腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)脛腓骨骨折、左顳骨骨折、雙耳外傷后神經(jīng)性耳鳴等，二次住院合計(jì)451天。
由于原、被告無法達(dá)成協(xié)議，故訴至法院，請(qǐng)求五被告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)253，355.00元。
本院認(rèn)為，被告張某某駕駛車輛與原告陳某某駕駛車輛相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)賠償全部損失；因肇事車輛已在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司投保，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同規(guī)定在理賠范圍內(nèi)給予賠償，不足部分應(yīng)由車輛所掛靠的公交公司承擔(dān)。
對(duì)于原告所受各項(xiàng)損失問題，應(yīng)按司法鑒定意見和《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，即:1、醫(yī)藥費(fèi)81.00元；2、誤工費(fèi)521天×100.00元／天＝52，100.00元；3、護(hù)理費(fèi)90天×133.00元／天＝11，970.00元；4住院伙食補(bǔ)助費(fèi)451天×100.00元／天＝45，100.00元；5、營養(yǎng)費(fèi)90天×50.00元／天＝4，500.00元；6、殘疾賠償金20年×24，203.00元／年×20%＝96，812.00元；7、二次手術(shù)費(fèi)10，000.00元；8、鑒定費(fèi)3，300.00元。
關(guān)于原告要求給付交通費(fèi)的請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)票據(jù)，故不予支持；關(guān)于原告要求給付精神撫慰金10，000.00元的請(qǐng)求，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，亦不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司賠償原告陳某某各項(xiàng)損失合計(jì)220，563.00元，此款在判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司賠償原告鑒定費(fèi)3，300.00元，此款在判決生效后10日內(nèi)付清。
如被告不能按上述期限履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5，100.00元，由原告負(fù)擔(dān)492.00元，由被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4，608.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛車輛與原告陳某某駕駛車輛相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)賠償全部損失；因肇事車輛已在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司投保，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同規(guī)定在理賠范圍內(nèi)給予賠償，不足部分應(yīng)由車輛所掛靠的公交公司承擔(dān)。
對(duì)于原告所受各項(xiàng)損失問題，應(yīng)按司法鑒定意見和《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，即:1、醫(yī)藥費(fèi)81.00元；2、誤工費(fèi)521天×100.00元／天＝52，100.00元；3、護(hù)理費(fèi)90天×133.00元／天＝11，970.00元；4住院伙食補(bǔ)助費(fèi)451天×100.00元／天＝45，100.00元；5、營養(yǎng)費(fèi)90天×50.00元／天＝4，500.00元；6、殘疾賠償金20年×24，203.00元／年×20%＝96，812.00元；7、二次手術(shù)費(fèi)10，000.00元；8、鑒定費(fèi)3，300.00元。
關(guān)于原告要求給付交通費(fèi)的請(qǐng)求，因原告未提供相關(guān)票據(jù)，故不予支持；關(guān)于原告要求給付精神撫慰金10，000.00元的請(qǐng)求，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，亦不予支持。

據(jù)此，本院依照《中華人民共侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司賠償原告陳某某各項(xiàng)損失合計(jì)220，563.00元，此款在判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司賠償原告鑒定費(fèi)3，300.00元，此款在判決生效后10日內(nèi)付清。
如被告不能按上述期限履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5，100.00元，由原告負(fù)擔(dān)492.00元，由被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4，608.00元。

審判長：劉濤

書記員：郭琳