陳某陽(yáng)
陳琳
余斌（湖北巴源律師事務(wù)所）
易某
易雙平
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
陳健

原告陳某陽(yáng)
法定代理人盧雪珍，系陳某陽(yáng)之妻。
委托代理人陳琳，系陳某陽(yáng)、盧雪珍之女。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人余斌，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告易某
委托代理人易雙平，系易某之父。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司武漢分公司）
委托代理人陳健，該公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告陳某陽(yáng)訴被告易某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法組成由審判員高志蘭擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭萍、張七林參加的合議庭，于2014年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某陽(yáng)的法定代理人盧雪珍的委托代理人陳琳、余斌，被告易某的委托代理人易雙平，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托代理人陳健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某陽(yáng)在本次交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告陳某陽(yáng)造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告陳某陽(yáng)、被告易某提供醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證明，本院確定陳某陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)為178779.86元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，陳某陽(yáng)住院84天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4200元（84天×50元／天）。
3、住院期間護(hù)理費(fèi):本院認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生計(jì)算或參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算為準(zhǔn)，故本院確定陳某陽(yáng)第一次住院期間護(hù)理費(fèi)按實(shí)際發(fā)生計(jì)算為9200元，第二次住院期間護(hù)理費(fèi)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1353.84元（19天×26008元／年÷365天／年）。護(hù)理費(fèi)共計(jì)10553.84元。
4、康復(fù)期間護(hù)理費(fèi):陳某陽(yáng)的康復(fù)期間為受傷之日至定殘前一日止為233天，故其康復(fù)期間護(hù)理費(fèi)為16602.37元（233天×26008元／年÷365天／年）。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元／天計(jì)算，雖未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)予以證明，但根據(jù)其傷情，本院酌定支持1260元（15元／天×84天）。
6、傷殘賠償金:按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均純收入22906元計(jì)算。陳某陽(yáng)傷殘賠償金為219897.6元（22906元／年×20年×48%）。
7、誤工費(fèi):陳某陽(yáng)誤工時(shí)間受傷之日起至定殘前一日止為233天。參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均收入23693元計(jì)算，其誤工費(fèi)為15124.57元（23693元／年÷365天×233天）。
8、精神撫慰金:因陳某陽(yáng)在交通事故中受傷，傷殘程度為七級(jí)，原告方主張精神撫慰金10000元，本院予以確認(rèn)。
9、交通費(fèi):原告方主張交通費(fèi)為5000元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，雖然被告人保公司武漢分公司對(duì)該交通費(fèi)票據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納，考慮到本案中交通費(fèi)是必然會(huì)產(chǎn)生的，結(jié)合本案情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為4000元。
10、后續(xù)治療費(fèi):因原告已經(jīng)進(jìn)行了二次治療，本院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)已按實(shí)際發(fā)生予以逐項(xiàng)核算，故對(duì)鑒定意見(jiàn)中的43000元不予支持。
11、摩托車(chē)修理費(fèi):原告要求被告賠償摩托車(chē)修理費(fèi)1850元，因該證據(jù)形式不合法，本院采納被告的質(zhì)證意見(jiàn)，故對(duì)該損失本院不予支持。
12、鑒定費(fèi):原告主張鑒定費(fèi)6100元，因只提供了4000元的有效票據(jù)，故本院確定鑒定費(fèi)為4000元。
13、住宿費(fèi):原告主張住宿費(fèi)3000元，二被告對(duì)該票據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定住宿費(fèi)2500元。
以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為466918.24元。
本案中，原告陳某陽(yáng)與被告易某發(fā)生交通事故，被告負(fù)全部責(zé)任，原、被告雙方對(duì)交通事故責(zé)任無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故對(duì)于在該起交通事故中原告方的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告人保公司武漢分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即被告人保公司武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元。對(duì)于上述三原告損失除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外的部分，由被告易某按事故責(zé)任比例承擔(dān)100％，即被告易某應(yīng)承擔(dān)346918.24元（466918.24元－10000元－110000元），該款由被告人保公司武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠付200000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失120000元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)110000元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失200000元。
三、被告易某賠償原告陳某陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失146918.24元（466918.24元－120000元－200000元）。被告易某原已墊付給原告陳某陽(yáng)的費(fèi)用共計(jì)97415.69元在履行中抵扣。
四、駁回原告陳某陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2915元，由被告易某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2915元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告陳某陽(yáng)在本次交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告陳某陽(yáng)造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告陳某陽(yáng)、被告易某提供醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證明，本院確定陳某陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)為178779.86元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，陳某陽(yáng)住院84天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4200元（84天×50元／天）。
3、住院期間護(hù)理費(fèi):本院認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生計(jì)算或參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算為準(zhǔn)，故本院確定陳某陽(yáng)第一次住院期間護(hù)理費(fèi)按實(shí)際發(fā)生計(jì)算為9200元，第二次住院期間護(hù)理費(fèi)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1353.84元（19天×26008元／年÷365天／年）。護(hù)理費(fèi)共計(jì)10553.84元。
4、康復(fù)期間護(hù)理費(fèi):陳某陽(yáng)的康復(fù)期間為受傷之日至定殘前一日止為233天，故其康復(fù)期間護(hù)理費(fèi)為16602.37元（233天×26008元／年÷365天／年）。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元／天計(jì)算，雖未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)予以證明，但根據(jù)其傷情，本院酌定支持1260元（15元／天×84天）。
6、傷殘賠償金:按湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均純收入22906元計(jì)算。陳某陽(yáng)傷殘賠償金為219897.6元（22906元／年×20年×48%）。
7、誤工費(fèi):陳某陽(yáng)誤工時(shí)間受傷之日起至定殘前一日止為233天。參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均收入23693元計(jì)算，其誤工費(fèi)為15124.57元（23693元／年÷365天×233天）。
8、精神撫慰金:因陳某陽(yáng)在交通事故中受傷，傷殘程度為七級(jí)，原告方主張精神撫慰金10000元，本院予以確認(rèn)。
9、交通費(fèi):原告方主張交通費(fèi)為5000元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，雖然被告人保公司武漢分公司對(duì)該交通費(fèi)票據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納，考慮到本案中交通費(fèi)是必然會(huì)產(chǎn)生的，結(jié)合本案情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為4000元。
10、后續(xù)治療費(fèi):因原告已經(jīng)進(jìn)行了二次治療，本院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)已按實(shí)際發(fā)生予以逐項(xiàng)核算，故對(duì)鑒定意見(jiàn)中的43000元不予支持。
11、摩托車(chē)修理費(fèi):原告要求被告賠償摩托車(chē)修理費(fèi)1850元，因該證據(jù)形式不合法，本院采納被告的質(zhì)證意見(jiàn)，故對(duì)該損失本院不予支持。
12、鑒定費(fèi):原告主張鑒定費(fèi)6100元，因只提供了4000元的有效票據(jù)，故本院確定鑒定費(fèi)為4000元。
13、住宿費(fèi):原告主張住宿費(fèi)3000元，二被告對(duì)該票據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定住宿費(fèi)2500元。
以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為466918.24元。
本案中，原告陳某陽(yáng)與被告易某發(fā)生交通事故，被告負(fù)全部責(zé)任，原、被告雙方對(duì)交通事故責(zé)任無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。故對(duì)于在該起交通事故中原告方的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告人保公司武漢分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。即被告人保公司武漢分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元。對(duì)于上述三原告損失除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外的部分，由被告易某按事故責(zé)任比例承擔(dān)100％，即被告易某應(yīng)承擔(dān)346918.24元（466918.24元－10000元－110000元），該款由被告人保公司武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠付200000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失120000元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)110000元）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失200000元。
三、被告易某賠償原告陳某陽(yáng)經(jīng)濟(jì)損失146918.24元（466918.24元－120000元－200000元）。被告易某原已墊付給原告陳某陽(yáng)的費(fèi)用共計(jì)97415.69元在履行中抵扣。
四、駁回原告陳某陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2915元，由被告易某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高志蘭
審判員：張七林
審判員：彭萍

書(shū)記員：閔敏