陳某甲
陳某乙
陳某丙
陳某某
吳煥龍（崇陽縣沙坪法律服務(wù)所）
王思斌（崇陽縣白霓法律服務(wù)所）
陳某戊
陳某已
汪斌良（崇陽縣天城法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告陳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，系受害人黃某某之夫。
原告陳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，系受害人黃某某之子。
原告陳某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，系受害人黃某某之子。
原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，系受害人黃某某之子。
委托代理人吳煥龍，崇陽縣沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王思斌，崇陽縣白霓法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某戊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇事司機，湖北省崇陽縣人。
被告陳某已，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇事車主，湖北省崇陽縣人，系被告陳某戊之子。
委托代理人汪斌良，崇陽縣天城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱人保財險崇陽支公司）。
代表人龔平，該公司經(jīng)理
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某某與被告陳某戊、陳某已、人保財險崇陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃望良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某某及其委托代理人吳煥龍、王思斌，被告陳某已及被告陳某戊、陳某已的委托代理人汪斌良，被告人保財險崇陽支公司的委托代理人李燕，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告陳某甲等提供的7份證據(jù)，本院認為，1、對證據(jù)1、3、4各方當事人無異議，該三項證據(jù)應(yīng)予認定；2、對證據(jù)2，經(jīng)與原件核對無異，該證據(jù)應(yīng)予認定；3、對證據(jù)5，該證據(jù)是政府有關(guān)部門制作的規(guī)范性文件或權(quán)屬證書，且與本案有關(guān)聯(lián)性，故該證據(jù)應(yīng)予認定；4、對證據(jù)6，該購車發(fā)票能證明涉案三輪車購買時的價格，但不能證明其在事故中的損失，故該證據(jù)不予認定；5、對證據(jù)7，該證據(jù)的真實性應(yīng)予認定，但不能證明原告所要證明的目的。
對被告陳某戊、陳某已提供的5份證據(jù)，本院認為，1、對證據(jù)1、2、4各方當事人無異議，該項證據(jù)應(yīng)予認定；2、對證據(jù)3，該證據(jù)即原告提供的證據(jù)3，前面已經(jīng)認證；3、對證據(jù)5，原告方未提出實質(zhì)性反對意見，經(jīng)本院審查其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無疑點，故該證據(jù)應(yīng)予認定。
根據(jù)當事人自認的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
2015年8月23日，本案受害人黃某某駕駛一輛電動三輪車由天城鎮(zhèn)五里界教堂往天城鎮(zhèn)方向城區(qū)方向行駛，9時10分，行至崇陽縣天城鎮(zhèn)鹿門鋪村一組叉路口路段右轉(zhuǎn)彎時，遇被告陳某戊駕駛被告陳某已所有的鄂L4B956小客車，從崇陽縣天城鎮(zhèn)洪下往崇陽縣城行駛，兩車相遇時發(fā)生碰撞，造成車輛受損、黃某某經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。2015年9月2日，崇陽縣交警大隊對此次事故作出事故認定書認定:1、黃某某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車在道路上行駛，通過交叉路口轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的同等責任；2、被告陳某戊駕駛車輛在道路上行駛，未保持安全車速，未在確保安全暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的同等責任。
2015年9月18日，被告陳某已為鄂L4B956肇事車向被告人保財險崇陽支公司投保了機動車交強險和責任限額為50萬元的第三者責任商業(yè)險（附不計免賠條款）。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告陳某甲系受害人黃某某之夫，原告陳某乙、陳某丙、陳某某系黃某某之子。原告陳某甲一家系崇陽縣天城鎮(zhèn)龍背村村民。天城鎮(zhèn)龍背村地處崇陽縣天城鎮(zhèn)城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，其集體土地被政府征收。事故發(fā)生后，被告陳某戊為受害人黃某某支付了搶救費用1781.5元，尸檢費900元，另支付了原告方賠償款5萬元。
本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！景钢?，對本次交通事故造成原告方的損失，應(yīng)由被告人保財險崇陽支公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由事故雙方按責任比例分擔。崇陽縣公安局交通警察大隊認定黃某某、陳某戊負此事故同等責任，原告陳某甲等雖有異議，但不能提供充足的證據(jù)，故該事故認定可以作為本案責任劃分的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對被告陳某戊一方應(yīng)當承擔的賠償責任，由被告人保財險崇陽支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告陳某戊賠償。被告陳某已在本案中無過錯，不承擔民事責任。
受害人黃某某雖為農(nóng)業(yè)人口，但其生前居住、生活、工作的龍背村在崇陽縣天城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，其居住地和生活來源地均為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告陳某甲等的損失為:1、醫(yī)療費1781.5元；2、死亡賠償金335502元；3、喪葬費21608元；4、交通費800元（酌定）；5、處理喪葬事宜誤工費4407.74（28729÷365×8×7）；6、精神損害撫慰金30000元；7、鑒定費900元，合計394999.24元。此外，原告陳某甲等要求賠償三輪車損失，因不能提供充足的證據(jù)，本院不予認定。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財險崇陽支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某某損失111781.5元；
二、原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某某超出交強險責任限額的損失283217.74元，由被告人保財險崇陽支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償50%即141608.87元，其余50%由原告陳某甲等自負；
三、駁回原告陳某甲等的其他訴訟請求。
訴訟費1800元，由原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某某承擔900元，由被告陳某戊承擔900元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。原告陳某甲等收到保險公司賠款后，返還被告陳某戊預(yù)付賠償款52681.5元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！景钢?，對本次交通事故造成原告方的損失，應(yīng)由被告人保財險崇陽支公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由事故雙方按責任比例分擔。崇陽縣公安局交通警察大隊認定黃某某、陳某戊負此事故同等責任，原告陳某甲等雖有異議，但不能提供充足的證據(jù)，故該事故認定可以作為本案責任劃分的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對被告陳某戊一方應(yīng)當承擔的賠償責任，由被告人保財險崇陽支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告陳某戊賠償。被告陳某已在本案中無過錯，不承擔民事責任。
受害人黃某某雖為農(nóng)業(yè)人口，但其生前居住、生活、工作的龍背村在崇陽縣天城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，其居住地和生活來源地均為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告陳某甲等的損失為:1、醫(yī)療費1781.5元；2、死亡賠償金335502元；3、喪葬費21608元；4、交通費800元（酌定）；5、處理喪葬事宜誤工費4407.74（28729÷365×8×7）；6、精神損害撫慰金30000元；7、鑒定費900元，合計394999.24元。此外，原告陳某甲等要求賠償三輪車損失，因不能提供充足的證據(jù)，本院不予認定。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保財險崇陽支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某某損失111781.5元；
二、原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某某超出交強險責任限額的損失283217.74元，由被告人保財險崇陽支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償50%即141608.87元，其余50%由原告陳某甲等自負；
三、駁回原告陳某甲等的其他訴訟請求。
訴訟費1800元，由原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某某承擔900元，由被告陳某戊承擔900元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)付清。原告陳某甲等收到保險公司賠款后，返還被告陳某戊預(yù)付賠償款52681.5元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良

書記員：郭劍鑫