陳某某
王某
徐某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
曹慶夫
閆某某
齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司
楊慶國
耿兆虹
齊齊哈爾嘉信市政工程有限責(zé)任公司
劉宇
何玉揚（黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所）

原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
王某法定代理人譚某某（與王某系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
委托代理人徐某某（陳某某女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華鶴工人。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)保險公司齊支公司），住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路5號。
法定代表人劉斐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹慶夫，該公司法律顧問。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被告齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司（以下簡稱齊某匯通貿(mào)易公司），住所地鐵鋒區(qū)站前大街99號。
法定代表人鄒於慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊慶國，該公司法律顧問。
委托代理人耿兆虹，該公司職員。
被告齊齊哈爾嘉信市政工程有限責(zé)任公司（以下簡稱齊嘉信市政公司），住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)大民市場內(nèi)。
法定代表人蔡永福，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉宇，該公司職員。
委托代理人何玉揚，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、王某與被告人壽財產(chǎn)保險公司齊支公司、閆某某、齊某匯通貿(mào)易公司、齊嘉信市政公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月7日公開開庭進行了審理。原告陳某某、王某法定代理人譚某某（與王某系父子關(guān)系）、被告人壽財產(chǎn)保險公司齊支公司委托代理人曹慶夫、閆某某、齊某匯通貿(mào)易公司委托代理人楊慶國、耿兆虹、齊嘉信市政公司委托代理人劉宇、何玉揚均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。訴訟中被告齊嘉信市政公司代替市政道橋處主動參加訴訟，其余當(dāng)事人均無異議，本院予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，公民生命、健康權(quán)依法受法律保護，因生命、健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償?，F(xiàn)死者王某某在此次交通事故中死亡，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定死者負(fù)50%責(zé)任，故作為死者之繼承人，二原告有權(quán)利訴請賠償其余份額，其合理的訴請應(yīng)得到支持。因事故車輛在被告人壽財產(chǎn)保險公司齊支公司投保了交強險，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于二原告的損失應(yīng)先由被告人壽財產(chǎn)保險公司齊支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由原告及賠償義務(wù)人各自承擔(dān)50%責(zé)任。因庭審中人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司對賠償交強險項下11萬元不持有異議，故本院對原告該項訴請予以支持。雖二原告主張車輛所有人被告齊某匯通貿(mào)易公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但發(fā)生交通事故時作為車主齊某匯通貿(mào)易公司已將該肇事車輛出租給被告齊嘉信市政公司實際使用，所有人不實際控制和管理車輛，根據(jù)我國法律有關(guān)車輛所有人在交通事故中不存在過錯不承擔(dān)之規(guī)定，博匯通公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。齊嘉信市政公司上述辯論觀點于法無據(jù)本院不予支持。雖被告閆某某為齊某匯通貿(mào)易公司駕駛員，但其隨車一同至齊嘉信市政公司負(fù)責(zé)駕駛車輛，作為駕駛員在該車輛被租賃期間要服從齊嘉信市政公司指揮和安排，需按照齊嘉信市政公司指令行事，有關(guān)雇員雇傭在從事雇傭活動中至其他人損害的，應(yīng)由其雇主承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定，以及根據(jù)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，齊嘉信市政公司應(yīng)對閆某某行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。又因交警部門認(rèn)定閆某某負(fù)事故同等責(zé)任，未構(gòu)成故意或者重大過失，故依據(jù)雇員不具有故意或重?fù)?dān)過失，不承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，閆某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，閆某某按照齊嘉信市政公司指示?？吭诟蚩梢娨暰€之內(nèi)，即?？柯愤呏螅蛟撀范螢榘敕忾]管理，車輛仍可通行，故作為管理人應(yīng)預(yù)見風(fēng)險，齊嘉信市政公司在此后沒能及時糾正閆某某不當(dāng)行為，且未對該車輛設(shè)立和安裝爆閃警示燈，故作為車輛的實際使用者及管理者的齊嘉信市政公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故本院對齊嘉信市政公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的抗辯理由不予采信。因事故中王某某死亡，對年邁母親陳某某及其未成年兒子王某兩名繼承人，其死亡對二原告造成了一定的精神傷害，故酌情確定精神撫慰金10000.00元較為適宜。又因原告陳某某未滿六十周歲、有家庭聯(lián)產(chǎn)承包田地，沒有證據(jù)鏈條證實其喪失勞動能力再無其它收入來源，故對其起訴要求支付陳某某撫養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。綜上二原告因王某某損失為:1、死亡賠償金519398.00元（死亡賠償金為2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元／年×20年=391940.00元，被撫養(yǎng)人王某生活費為2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14162.00元／年×9年=127，458.00元）2、喪葬費20397.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元／年÷12個月×6個月）；3、解剖尸體產(chǎn)生的其他費用6400.00元、精神撫慰金10000元，共計556195.00元。被告人壽財產(chǎn)保險公司齊支公司在交強險范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金110000.00元，超出交強險部分446195.00元，應(yīng)由被告齊嘉信市政公司承擔(dān)50%即223097.50元，二原告自行承擔(dān)50%即223097.50元。又因訴訟中二原告對退還齊某匯通貿(mào)易公司墊付10000元喪葬費達成一致，故本院予以確認(rèn)。齊某匯通貿(mào)易公司支付15000元因無相關(guān)處理依據(jù)，本案中本院不做處理，其可向相關(guān)義務(wù)人另行主張權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)一次性賠付原告陳某某、王某死亡賠償金110，000.00元；
二、被告齊齊哈爾嘉信市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次賠償原告陳某某、王某死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計223097.50元；
三、原告陳某某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司墊付喪葬費10000元；
四、被告閆某某、被告齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費6645元，由二原告承擔(dān)349元，被告齊嘉信市政公司承擔(dān)6296元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命、健康權(quán)依法受法律保護，因生命、健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。現(xiàn)死者王某某在此次交通事故中死亡，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定死者負(fù)50%責(zé)任，故作為死者之繼承人，二原告有權(quán)利訴請賠償其余份額，其合理的訴請應(yīng)得到支持。因事故車輛在被告人壽財產(chǎn)保險公司齊支公司投保了交強險，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于二原告的損失應(yīng)先由被告人壽財產(chǎn)保險公司齊支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由原告及賠償義務(wù)人各自承擔(dān)50%責(zé)任。因庭審中人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司對賠償交強險項下11萬元不持有異議，故本院對原告該項訴請予以支持。雖二原告主張車輛所有人被告齊某匯通貿(mào)易公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但發(fā)生交通事故時作為車主齊某匯通貿(mào)易公司已將該肇事車輛出租給被告齊嘉信市政公司實際使用，所有人不實際控制和管理車輛，根據(jù)我國法律有關(guān)車輛所有人在交通事故中不存在過錯不承擔(dān)之規(guī)定，博匯通公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。齊嘉信市政公司上述辯論觀點于法無據(jù)本院不予支持。雖被告閆某某為齊某匯通貿(mào)易公司駕駛員，但其隨車一同至齊嘉信市政公司負(fù)責(zé)駕駛車輛，作為駕駛員在該車輛被租賃期間要服從齊嘉信市政公司指揮和安排，需按照齊嘉信市政公司指令行事，有關(guān)雇員雇傭在從事雇傭活動中至其他人損害的，應(yīng)由其雇主承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定，以及根據(jù)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，齊嘉信市政公司應(yīng)對閆某某行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。又因交警部門認(rèn)定閆某某負(fù)事故同等責(zé)任，未構(gòu)成故意或者重大過失，故依據(jù)雇員不具有故意或重?fù)?dān)過失，不承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，閆某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，閆某某按照齊嘉信市政公司指示停靠在更夫可見視線之內(nèi)，即?？柯愤呏螅蛟撀范螢榘敕忾]管理，車輛仍可通行，故作為管理人應(yīng)預(yù)見風(fēng)險，齊嘉信市政公司在此后沒能及時糾正閆某某不當(dāng)行為，且未對該車輛設(shè)立和安裝爆閃警示燈，故作為車輛的實際使用者及管理者的齊嘉信市政公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故本院對齊嘉信市政公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的抗辯理由不予采信。因事故中王某某死亡，對年邁母親陳某某及其未成年兒子王某兩名繼承人，其死亡對二原告造成了一定的精神傷害，故酌情確定精神撫慰金10000.00元較為適宜。又因原告陳某某未滿六十周歲、有家庭聯(lián)產(chǎn)承包田地，沒有證據(jù)鏈條證實其喪失勞動能力再無其它收入來源，故對其起訴要求支付陳某某撫養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。綜上二原告因王某某損失為:1、死亡賠償金519398.00元（死亡賠償金為2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597.00元／年×20年=391940.00元，被撫養(yǎng)人王某生活費為2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14162.00元／年×9年=127，458.00元）2、喪葬費20397.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元／年÷12個月×6個月）；3、解剖尸體產(chǎn)生的其他費用6400.00元、精神撫慰金10000元，共計556195.00元。被告人壽財產(chǎn)保險公司齊支公司在交強險范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金110000.00元，超出交強險部分446195.00元，應(yīng)由被告齊嘉信市政公司承擔(dān)50%即223097.50元，二原告自行承擔(dān)50%即223097.50元。又因訴訟中二原告對退還齊某匯通貿(mào)易公司墊付10000元喪葬費達成一致，故本院予以確認(rèn)。齊某匯通貿(mào)易公司支付15000元因無相關(guān)處理依據(jù)，本案中本院不做處理，其可向相關(guān)義務(wù)人另行主張權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)一次性賠付原告陳某某、王某死亡賠償金110，000.00元；
二、被告齊齊哈爾嘉信市政工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次賠償原告陳某某、王某死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計223097.50元；
三、原告陳某某、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司墊付喪葬費10000元；
四、被告閆某某、被告齊齊哈爾博匯通貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費6645元，由二原告承擔(dān)349元，被告齊嘉信市政公司承擔(dān)6296元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：才振軍
審判員：姜興
審判員：蓋文

書記員：王麗環(huán)