陳春元
趙書清（河北冀雄律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司
劉迎春（河北亞華律師事務所）

原告陳春元，男，1958年4月1日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人趙書清，河北冀雄律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司（以下簡稱太平洋財險長春支公司）。
負責人申剛，該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務所律師。
原告陳春元與被告太平洋財險長春支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王翠仿獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人趙書清，被告太平洋財險長春支公司委托代理人劉迎春均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳春元訴稱，2014年5月13日14時許，鐘軍駕駛贛H93952重型半掛牽引車贛H5201掛重型廂式半掛車在雄縣雄白路CNG加氣站門前倒車時，將原告陳春元撞傷，將原告車輛撞壞的交通事故。
雄縣交警大隊認定被告鐘軍負事故的主要責任，原告陳春元負事故的次要責任。
鐘軍駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險。
訴請法院判令被告太平洋財險長春支公司賠償原告各項損失共計24128.27元；訴訟費用由被告負擔。
被告太平洋財險長春支公司辯稱，如駕駛人證件齊全且有效，我公司同意在交強險的范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
本院認為，對雄縣交警大隊出具的交通事故認定書原、被告均無異議，本院依法予以認定。
由于肇事車在被告太平洋財險長春支公司投保有交強險，故原告的損失應首先在交強險限額內(nèi)依法賠償，超出交強險限額的部分依據(jù)事故責任應由肇事雙方負擔。
對原告的醫(yī)療費6378.27元被告無異議，本院予以認定。
原告陳春元誤工費適用住院期間及醫(yī)囑休息1個月，共計44天，誤工費共計4987元（3400元÷30天×44天）。
原告主張誤工費2個月，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張護理費6800元，證據(jù)不足，本院不予支持，可參照河北省上年度農(nóng)林牧副漁業(yè)職工平均工資13664元計算，適用住院期間，護理費為524元（13664元÷365天×14天）。
原告主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為700元（50×14）。
根據(jù)原告的傷情及提供的出院醫(yī)囑證明需加強營養(yǎng)，本院認為原告主張營養(yǎng)費1350元過高，酌定為500元。
原告陳春元主張交通費1300元，因無證據(jù)證實，本院不予支持。
原告主張車損3300元，因有雄縣價格認證中心出具的雄價認字（2014）30號鑒定意見書證實，本院予以認定。
本案審理過程中原告自愿撤回對鐘軍的起訴，本院依法裁定準許。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告陳春元醫(yī)療費6378.27元，誤工費4987元，護理費524元，住院伙食補助費700元，營養(yǎng)費500元，車損2000元，以上共計15089.27元，此款限本判決生效后10月內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費202元，由被告太平洋財險長春支公司負擔126元，原告陳春元負擔76元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，對雄縣交警大隊出具的交通事故認定書原、被告均無異議，本院依法予以認定。
由于肇事車在被告太平洋財險長春支公司投保有交強險，故原告的損失應首先在交強險限額內(nèi)依法賠償，超出交強險限額的部分依據(jù)事故責任應由肇事雙方負擔。
對原告的醫(yī)療費6378.27元被告無異議，本院予以認定。
原告陳春元誤工費適用住院期間及醫(yī)囑休息1個月，共計44天，誤工費共計4987元（3400元÷30天×44天）。
原告主張誤工費2個月，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張護理費6800元，證據(jù)不足，本院不予支持，可參照河北省上年度農(nóng)林牧副漁業(yè)職工平均工資13664元計算，適用住院期間，護理費為524元（13664元÷365天×14天）。
原告主張住院伙食補助費根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為700元（50×14）。
根據(jù)原告的傷情及提供的出院醫(yī)囑證明需加強營養(yǎng)，本院認為原告主張營養(yǎng)費1350元過高，酌定為500元。
原告陳春元主張交通費1300元，因無證據(jù)證實，本院不予支持。
原告主張車損3300元，因有雄縣價格認證中心出具的雄價認字（2014）30號鑒定意見書證實，本院予以認定。
本案審理過程中原告自愿撤回對鐘軍的起訴，本院依法裁定準許。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告陳春元醫(yī)療費6378.27元，誤工費4987元，護理費524元，住院伙食補助費700元，營養(yǎng)費500元，車損2000元，以上共計15089.27元，此款限本判決生效后10月內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費202元，由被告太平洋財險長春支公司負擔126元，原告陳春元負擔76元。

審判長：王翠仿

書記員：郭智輝