陳某才
姚慧敏（河北遷西縣奔馳律師事務(wù)所）
趙艷麗
郭某芝
魏某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司
姜靖（河北乾倫律師事務(wù)所）

原告陳某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號(hào)碼:×××。
委托代理人姚慧敏，女，河北遷西縣奔馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷西縣。居民身份證號(hào)碼:×××。系原告之妻。
被告郭某芝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號(hào)碼:×××。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號(hào)碼:×××。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。
法定代表人楊延波，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80513427-6。
住所地:河北省唐山市遷西縣鳳凰東街19號(hào)。
委托代理人姜靖，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
原告陳某才與被告郭某芝、魏某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法組成合議庭，于2013年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某才及其委托代理人姚慧敏、趙艷麗，被告郭某芝、魏某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司的委托代理人姜靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告郭某芝、魏某某對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議。
原告陳某才對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司提供的證據(jù)質(zhì)證稱:被告郭某芝未在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款上簽字，投保單中所說(shuō)的保險(xiǎn)條款和庭審中保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款是否為同一個(gè)保險(xiǎn)條款沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，且保險(xiǎn)條款都是格式條款，被告郭某芝不認(rèn)可交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)條款的內(nèi)容，被告保險(xiǎn)公司所說(shuō)的免責(zé)等對(duì)郭某芝沒(méi)有約束力。被告保險(xiǎn)公司提供的以上證據(jù)不能證明本次事故不是交通事故。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原、被告雙方提供的證據(jù)確認(rèn)如下:
對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、8、9、10經(jīng)三被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)3被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司有異議，本院認(rèn)為，原告陳某才在趙艷麗修理部上班，雖然提供了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其提供的工資表，不能證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，應(yīng)參照2011年度居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年平均工資41456元計(jì)算。誤工時(shí)間，原告陳某才的損傷被評(píng)為十級(jí)傷殘，Ia值為4%，骨折內(nèi)固定物尚未取出，可以計(jì)算至定殘日前一天，即217天。原告陳某才的誤工費(fèi)應(yīng)為24646.44元（41456元÷365天×217天）。對(duì)證據(jù)4、5、11被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司有異議，本院認(rèn)為，原告陳某才之母趙玉連xxxx年xx月xx日出生，共生育三個(gè)兒子，系農(nóng)村居民，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為1538.93元（4711元×7年÷3人×14%）。原告陳某才之子陳坤xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民，患有腎病綜合癥，從生活上、醫(yī)療上需要被撫養(yǎng)，但原告陳某才與妻子趙艷麗均有撫養(yǎng)義務(wù)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為6595.4元（4711元×20年÷2人×14%）。原告陳某才之女陳洪雨xxxx年xx月xx日出生，屬于未成年人，需要被撫養(yǎng)，陳洪雨與母親趙艷麗居住于遷西縣城關(guān)景忠西街水源里祥和小區(qū)祥和樓12樓3單元12352號(hào)，已提供所在居委會(huì)證明及遷西縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局證明，證實(shí)該房屋為集資房，房屋所有權(quán)人為趙艷麗，其未能提供房產(chǎn)證，是因?yàn)樵摲课莓a(chǎn)權(quán)原屬于遷西縣礦山公司，現(xiàn)被遷西縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局接收，未辦理房產(chǎn)證。能夠認(rèn)定陳洪雨系城鎮(zhèn)居民。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為9751.56元（11609元×12年÷2人×14%）。三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和未超過(guò)城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出額，三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為17885.89元（1538.93元（4711元×7年÷3人×14%）＋6595.4元（4711元×20年÷2人×14%）＋9751.56元（11609元×12年÷2人×14%）］。對(duì)證據(jù)6被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司有異議，本院根據(jù)原告陳某才就醫(yī)、鑒定等實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定1800元。對(duì)證據(jù)7被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司有異議，本院認(rèn)為，原告開(kāi)支的法醫(yī)鑒定費(fèi)800元屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算，原告住院32天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為640元（32天×20元）。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定:“……護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹嬷鲝埌淳用穹?wù)和其它服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)41456元計(jì)算護(hù)理費(fèi)3635.2元（41456元÷365天×32天），應(yīng)予支持。精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果，雙方的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定5000元。
對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司提供的證據(jù)原告陳某才有異議，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定:“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；第五項(xiàng) ?規(guī)定:“交通事故”，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案事故發(fā)生的時(shí)間是在車輛行駛至目的地的過(guò)程中，應(yīng)視為車輛在行駛過(guò)程中；本案事故的地點(diǎn)屬于省道，符合道路交通安全法的“道路”的范圍；本案事故是在車輛行駛過(guò)程中因更換備用輪胎而造成第三人受傷；本案事故的發(fā)生主要因肇事車輛管理人或使用人疏于對(duì)車輛的維修保養(yǎng)及陳某才疏忽大意未盡安全注意義務(wù)造成，既有當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)因素，亦有一定的意外因素，符合道路交通安全法關(guān)于“交通事故”的定義范圍。另，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條 ?及第六條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)旨在確保道路交通事故受害人即第三人因意外事故受到損害時(shí)能夠從保險(xiǎn)人處獲得救濟(jì)，是為不特定的第三人利益而設(shè)立的保障性保險(xiǎn)。修車人員陳某才為被保險(xiǎn)車輛更換備用輪胎的過(guò)程中因輪胎爆炸造成修車人員陳某才受傷，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的第三人范圍。被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司稱本案不屬于交通事故及原告陳某才不屬于因交通事故遭受人身?yè)p害的人的主張理?yè)?jù)不足，本院不予采信。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第三項(xiàng) ?“競(jìng)賽、測(cè)試、教練，在營(yíng)業(yè)性維修、養(yǎng)護(hù)場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！北景甘鹿拾l(fā)生的地點(diǎn)為遷西縣城關(guān)西環(huán)路新一中路口南道路右側(cè)，車輛在運(yùn)輸途中必須進(jìn)行的臨時(shí)維修應(yīng)當(dāng)視為運(yùn)輸期間，在該期間發(fā)生的意外事故應(yīng)屬道路交通事故。與上述保險(xiǎn)條款規(guī)定不相符。故被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，此次交通事故給原告造成人身?yè)p害，被告魏某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載……”的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。原告陳某才在該事故中未盡安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告魏某某承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告陳某才承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告郭某芝系冀BM0951號(hào)貨車的實(shí)際所有人，被告魏某某系被告郭某芝雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郭某芝為冀BM0951號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司依據(jù)被告魏某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償范圍的事故損失或者被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司超載免賠的10%事故損失，由被告郭某芝依據(jù)被告魏某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。被告魏某某駕駛的冀BM0951號(hào)貨車事故發(fā)生時(shí)處于超載狀態(tài)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)增加10%免賠率。原告陳某才屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為61135.76元（醫(yī)療費(fèi)45495.76元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元＋取內(nèi)固定費(fèi)15000元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償10000元；原告陳某才屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為72873.53元（誤工費(fèi)24646.44元＋護(hù)理費(fèi)3635.2元＋交通費(fèi)1800元＋殘疾賠償金19936元＋精神損害撫慰金5000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17855.89元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償72873.53元。原告陳某才屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為32719.53元（51935.76元（61135.76元-10000元＋鑒定費(fèi)800）×70%×90%］，未超過(guò)500000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償32719.53元。被告郭某芝應(yīng)賠償3635.5元（51935.76元（61135.76元-10000元＋鑒定費(fèi)800）×70%×10%］。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在冀BM0951號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某才事故損失人民幣82873.53元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某才事故損失人民幣32719.53元，合計(jì)115593.06元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告郭某芝賠償原告陳某才事故損失人民幣3635.5元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1122元，減半收取561元，被告郭某芝承擔(dān)392.7元、原告承擔(dān)168.3元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告造成人身?yè)p害，被告魏某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載……”的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。原告陳某才在該事故中未盡安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告魏某某承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告陳某才承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告郭某芝系冀BM0951號(hào)貨車的實(shí)際所有人，被告魏某某系被告郭某芝雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郭某芝為冀BM0951號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司依據(jù)被告魏某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償范圍的事故損失或者被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司超載免賠的10%事故損失，由被告郭某芝依據(jù)被告魏某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。被告魏某某駕駛的冀BM0951號(hào)貨車事故發(fā)生時(shí)處于超載狀態(tài)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)增加10%免賠率。原告陳某才屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為61135.76元（醫(yī)療費(fèi)45495.76元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元＋取內(nèi)固定費(fèi)15000元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償10000元；原告陳某才屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為72873.53元（誤工費(fèi)24646.44元＋護(hù)理費(fèi)3635.2元＋交通費(fèi)1800元＋殘疾賠償金19936元＋精神損害撫慰金5000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17855.89元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償72873.53元。原告陳某才屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為32719.53元（51935.76元（61135.76元-10000元＋鑒定費(fèi)800）×70%×90%］，未超過(guò)500000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償32719.53元。被告郭某芝應(yīng)賠償3635.5元（51935.76元（61135.76元-10000元＋鑒定費(fèi)800）×70%×10%］。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在冀BM0951號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某才事故損失人民幣82873.53元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某才事故損失人民幣32719.53元，合計(jì)115593.06元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告郭某芝賠償原告陳某才事故損失人民幣3635.5元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1122元，減半收取561元，被告郭某芝承擔(dān)392.7元、原告承擔(dān)168.3元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠
審判員：李維民
審判員：韋景余

書(shū)記員：紀(jì)紅艷