陳某某
陳龍
陶巖（黑龍江弘信律師事務所）
大慶市歐維農業(yè)科技有限公司
李錦東
張偉（黑龍江四維律師事務所）

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人:陳龍(原告兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人:陶巖，黑龍江弘信律師事務所律師。
被告:大慶市歐維農業(yè)科技有限公司，組織機構代碼證33333846-4，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)中央大街18號。
法定代表人:李慶生，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李錦東，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，大慶市歐維農業(yè)科技有限公司副經(jīng)理，住所地大慶市。
委托代理人:張偉，黑龍江四維律師事務所律師。
原告陳某某與被告大慶市歐維農業(yè)科技有限公司（下文簡稱歐維公司）侵權責任糾紛一案，原告于2016年9月7日訴至本院，本院受理后，原告申請對水稻因藥害減產(chǎn)或絕產(chǎn)損失進行司法鑒定，黑龍江省安通價格評估有限公司于2016年11月1日做出了鑒定意見書。
本院依法組成合議庭，于2016年11月17日公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托代理人陳龍、陶巖，被告歐維公司的委托代理人李錦東、張偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出如下訴訟請求:一、請求判決被告賠償原告經(jīng)濟損失73589.00元；二、本案鑒定費、訴訟費由被告承擔。
事實與理由:原、被告承包土地位置相鄰，原告在齊齊哈爾市鐵鋒鄉(xiāng)邊屯村承包了70畝土地播種水稻。
2016年5月21、22號原告在自己承包的地里插好水稻秧，同年6月8、9號發(fā)現(xiàn)水稻秧受到了藥害，而后死亡。
而被告公司承包的稻田地與原告相鄰，6月初被告公司使用無人機噴灑農藥除草，此事經(jīng)齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)農業(yè)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)境保護局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)政府認定，原告水田中水稻秧苗的死亡系由于被告歐維公司在利用無人機給自己農場直播水稻田噴灑除草劑時產(chǎn)生的漂移藥害所致，經(jīng)鑒定原告70畝水稻田損失共計73589.00元。
因被告行為違反環(huán)境保護法，侵犯了原告的財產(chǎn)權利，故原告訴至法院要求被告賠償。
被告歐維公司辯稱:原告所述與事實不符，理由是一、被告承包土地上耕種的農作物也是水稻，因此被告噴灑的農藥并不能造成水稻藥害；二、被告的農藥并不能噴灑到原告承包的稻田地，更不能造成多達70畝地的過藥面積；三、原告承包的稻田地屬于鹽堿地，本身不利于水稻生長，加之原告管理不善，其種植水稻受到了低溫冷害，所以水稻減產(chǎn)。
而且原告自己也要使用農藥，其70畝水稻損害應當是低溫冷害加上其自身藥害所致，與被告噴藥作業(yè)并無關聯(lián)；四、原告所稱的鑒定，只是個別人員依據(jù)原告方自述所形成的推論意見，未經(jīng)任何部門確認，根本不具有鑒定性質，不能作為定案依據(jù)。
即使鑒定有效，鑒定意見書中體現(xiàn)的也只是產(chǎn)值而不是水稻純利潤；五、被告在該案件立案前后，曾提出對原告稻田受災與被告所用農藥之間是否存在直接的因果關系進行鑒定，但因鑒定機構未能確定而無法進行。
原告有義務對被告是否對其稻田實施了污染損害、原告種植水稻是否出現(xiàn)了損害后果以及如存在損害后果，該后果是否與被告噴藥行為有直接的因果關系承擔證明義務，本案中原告未向法院提交原告受損結果與被告噴藥行為存在因果關系的證據(jù)，故原告的證據(jù)不足，請法院依法駁回原告訴訟請求。
上述事實有原告向本院提交的承包合同、調查報告、鑒定意見書、安通價格評估有限公司鑒定意見書、公安機關詢問筆錄為證及雙方當事人開庭陳述記錄為憑。
本院確認如下事實:2016年，原、被告均在齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)邊屯村承包土地種植水稻，其中原告陳某某承包土地面積70畝，被告大慶市歐維農業(yè)科技有限公司承包土地面積1350畝，原、被告所承包土地相隔約2米。
被告公司承包水稻田的種植方式為直播播種，分別于2016年5月15日、6月4日、6月15日共三次用無人機為其種植水稻噴灑除草劑、施液態(tài)肥。
原告水稻種植方式為移栽，2016年5月21、22號原告在自己承包的地里插好水稻秧苗，6月8、9號原告地里的水稻秧苗出現(xiàn)陸續(xù)死亡現(xiàn)象。
2016年6月21日原告及附近農戶因種植農作物死亡一事與被告在歐維公司辦公場所發(fā)生爭執(zhí)，被告公司法定代表人李慶生就此報警，鐵鋒區(qū)扎龍派出所出警并制作了詢問筆錄。
另查，2016年7月8日齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)農業(yè)局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)環(huán)境保護局、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)政府共同出具了“關于鐵鋒區(qū)邊屯、查罕諾兩村部分種植作物遭受藥害聯(lián)合調查報告”并附有鑒定意見，認定原告等農戶種植的移栽水稻和玉米大面積死亡的原因系歐維公司在利用無人機給自家農場直播水稻田噴灑除草劑時產(chǎn)生的漂移藥害所致。
案件審理過程中，經(jīng)原告申請法院依法委托黑龍江省安通價格評估有限公司對原告水稻田的減產(chǎn)損失進行司法鑒定，經(jīng)鑒定原告70畝水稻中有部分絕產(chǎn)、減產(chǎn)，損失共計73589.00元，原告為此墊付鑒定費5000.00元。
本院認為:，因環(huán)境污染造成損害的，污染者應當承擔責任，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。
本案中被告歐維公司對自己三次無人機噴灑除草劑及噴施液態(tài)肥的事實不持有異議，政府聯(lián)合報告中又認定原告損失系被告利用無人機給自家農場直播水稻田噴灑除草劑時產(chǎn)生的漂移藥害所致，故依據(jù)上述事實及法律規(guī)定被告應對自身不承擔責任承擔舉證義務，現(xiàn)被告提交證據(jù)中無法證實原告損失與其不具有因果關系，故依據(jù)上述法律規(guī)定，被告歐維公司應當承擔賠償責任。
又因陳某某受到損失已經(jīng)價格認定中心認定，無證據(jù)證實該鑒定存在違法情形，故本院對原告受到損失以該鑒定意見書作為依據(jù)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六十五、第六十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶市歐維農業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告陳某某水稻經(jīng)濟損失73589.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1640元，鑒定費5000元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:，因環(huán)境污染造成損害的，污染者應當承擔責任，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。
本案中被告歐維公司對自己三次無人機噴灑除草劑及噴施液態(tài)肥的事實不持有異議，政府聯(lián)合報告中又認定原告損失系被告利用無人機給自家農場直播水稻田噴灑除草劑時產(chǎn)生的漂移藥害所致，故依據(jù)上述事實及法律規(guī)定被告應對自身不承擔責任承擔舉證義務，現(xiàn)被告提交證據(jù)中無法證實原告損失與其不具有因果關系，故依據(jù)上述法律規(guī)定，被告歐維公司應當承擔賠償責任。
又因陳某某受到損失已經(jīng)價格認定中心認定，無證據(jù)證實該鑒定存在違法情形，故本院對原告受到損失以該鑒定意見書作為依據(jù)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六十五、第六十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶市歐維農業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告陳某某水稻經(jīng)濟損失73589.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1640元，鑒定費5000元，由被告負擔。

審判長：張杰

書記員：高玉倩