陳某某
陳貴法
陳貴鋒
永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
賀江偉

原告陳某某，農民。
委托代理人陳貴法，男，系原告親戚。
委托代理人陳貴鋒，男，系原告親戚。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地:邢臺市中興東大街東方銀座三樓。
代表人張建京。
委托代理人賀江偉。
原告陳某某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱永某公司）、郭某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年6月5日受理后，訴訟中，原告于2012年10月15日申請撤回對被告郭某某的起訴，本院依法予以準許。本案由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年11月22日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人陳貴鋒，被告永某公司的委托代理人賀江偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告永某公司作為冀D×××××號小型轎車交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告永某公司提出其應在交強險各分項限額內承擔賠償責任的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)確認，原告的損失為:1、醫(yī)療費7657.4元，2、誤工費參照本院所在地農林牧漁業(yè)上一年度職工平均工資計算為12825元／365天×21天=737.88元，3、護理費參照本院所在地農林牧漁業(yè)上一年度職工平均工資計算為12825元／365天×21天=737.88元，4、住院伙食補助費21天×50元／天=1050元，5、死亡受害人喬紅的檢查費1160元，6、尸檢及衛(wèi)生費700元，7、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算36166元／12個月×6個月=18083元。以上損失共計30126.16元。死亡賠償金是基于死者死亡對近親屬未來收入的物質性補償，只有與死者生前存在權利義務關系或經(jīng)濟上存在依賴關系的近親屬才能成為賠償權利人，陳某某與喬紅雖然按農村習俗舉行了結婚儀式，但沒有辦理結婚登記手續(xù)，雙方屬同居關系，不屬于法律意義上的配偶，不受法律保護，故其主張死亡賠償金365844元于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的運尸費、停尸費、尸體料理費均屬于喪葬費范圍，其重復主張，不予支持。侵權人郭某某因此次交通事故被本院判處刑罰，原告主張精神損害撫慰金50000元，不符合法律規(guī)定，故不能支持。原告主張住宿費420元，但未提交發(fā)生該費用的證據(jù)，本院不予支持。該起交通事故除造成原告損失外，還造成張風交、龐秀芳損失，二人另案提起訴訟確定的損失數(shù)額為397246.67元。兩方受害人均應在交強險責任限額中獲得賠償，賠償數(shù)額應根據(jù)各受害人的實際損失與總損失的比例確定，其中應賠償原告的數(shù)額為30126.16元÷（397246.67元＋30126.16元）×122000元=8599.97元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告陳某某8599.97元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8188元，由原告陳某某負擔8035元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔153元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告永某公司作為冀D×××××號小型轎車交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告永某公司提出其應在交強險各分項限額內承擔賠償責任的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)確認，原告的損失為:1、醫(yī)療費7657.4元，2、誤工費參照本院所在地農林牧漁業(yè)上一年度職工平均工資計算為12825元／365天×21天=737.88元，3、護理費參照本院所在地農林牧漁業(yè)上一年度職工平均工資計算為12825元／365天×21天=737.88元，4、住院伙食補助費21天×50元／天=1050元，5、死亡受害人喬紅的檢查費1160元，6、尸檢及衛(wèi)生費700元，7、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算36166元／12個月×6個月=18083元。以上損失共計30126.16元。死亡賠償金是基于死者死亡對近親屬未來收入的物質性補償，只有與死者生前存在權利義務關系或經(jīng)濟上存在依賴關系的近親屬才能成為賠償權利人，陳某某與喬紅雖然按農村習俗舉行了結婚儀式，但沒有辦理結婚登記手續(xù)，雙方屬同居關系，不屬于法律意義上的配偶，不受法律保護，故其主張死亡賠償金365844元于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的運尸費、停尸費、尸體料理費均屬于喪葬費范圍，其重復主張，不予支持。侵權人郭某某因此次交通事故被本院判處刑罰，原告主張精神損害撫慰金50000元，不符合法律規(guī)定，故不能支持。原告主張住宿費420元，但未提交發(fā)生該費用的證據(jù)，本院不予支持。該起交通事故除造成原告損失外，還造成張風交、龐秀芳損失，二人另案提起訴訟確定的損失數(shù)額為397246.67元。兩方受害人均應在交強險責任限額中獲得賠償，賠償數(shù)額應根據(jù)各受害人的實際損失與總損失的比例確定，其中應賠償原告的數(shù)額為30126.16元÷（397246.67元＋30126.16元）×122000元=8599.97元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告陳某某8599.97元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8188元，由原告陳某某負擔8035元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔153元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波