原告陳強(qiáng)，男，漢族，生于1976年11月10日，住成都市成華區(qū)二仙橋北路。
委托代理人周韜，四川蓉信律師事務(wù)所律師。
被告唐應(yīng)發(fā)，男，漢族，生于1964年11月8日，住四川省寧南縣披砂鎮(zhèn)。
委托代理人劉忠清（特別授權(quán)），四川扶助律師事務(wù)所律師。
被告方金玉，女，漢族，生于1966年12月23日，住杭州市余杭區(qū)崇賢鎮(zhèn)。
委托代理人洪惠平（特別授權(quán)），男，漢族，生于1974年2月1日。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司涼山中心支公司，住所地：四川省涼山彝族自治州西昌市三岔口南路碧海藍(lán)天商業(yè)S3-2-1，組織機(jī)構(gòu)代碼：66743563-5。
負(fù)責(zé)人衛(wèi)星。
委托代理人袁曉靖（特別授權(quán)），男，漢族，生于1984年10月31日，公司員工。
委托代理人彭波，男，漢族，生于1983年10月12日，公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)東湖街道東湖中路11號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：84386090-6。
負(fù)責(zé)人孫新華，總經(jīng)理。
委托代理人洪惠平（特別授權(quán)），男，漢族，生于1974年2月1日，公司員工。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊區(qū)西御街77號(hào)國(guó)信大廈12樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：75973758-5。
負(fù)責(zé)人鳳奕，總經(jīng)理。
委托代理人王磊（特別授權(quán)），男，漢族，生于1981年11月8日，公司員工。

原告陳強(qiáng)訴被告唐應(yīng)發(fā)、方金玉、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司涼山中心支公司（簡(jiǎn)稱太平財(cái)保涼山中心支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市余杭支公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)財(cái)保余杭支公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（簡(jiǎn)稱華安財(cái)保四川分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由審判員鄭飛適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2014年2月27日，被告中國(guó)財(cái)保余杭支公司申請(qǐng)對(duì)原告陳強(qiáng)合理的醫(yī)療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，對(duì)原告陳強(qiáng)的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院審查，被告中國(guó)財(cái)保余杭支公司申請(qǐng)鑒定的理由不成立，本院不予準(zhǔn)許。2014年4月21日，因原告陳強(qiáng)申請(qǐng)，本院依法追加華安財(cái)保四川分公司作為共同被告參加訴訟，同時(shí)依法裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭進(jìn)行審理。本院于2014年6月10日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳強(qiáng)及委托代理人周韜、被告唐應(yīng)發(fā)委托代理人劉忠清、被告方金玉和被告中國(guó)財(cái)保余杭支公司委托代理人洪惠平、太平財(cái)保涼山中心支公司委托代理人彭波、被告華安財(cái)保四川分公司委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年10月1日20時(shí)5分許，被告唐應(yīng)發(fā)駕駛其川WP6981號(hào)“北京現(xiàn)代”牌小型轎車搭乘鄧學(xué)軍從雅安經(jīng)京昆高速公路向成都方向行駛，行至京昆高速1917KM＋100M路段處時(shí)，與發(fā)生交通事故后停于第一車道內(nèi)由被告方金玉駕駛的浙AJF659號(hào)“豐田”牌轎車（車主方美玉）發(fā)生首尾碰撞，導(dǎo)致浙AJF659號(hào)車與發(fā)生交通事故后下車的川AV1V90號(hào)“江淮”牌小型普通客車駕駛?cè)思丛骊悘?qiáng)和李龍泉發(fā)生碰撞，造成原告陳強(qiáng)、案外人李龍泉和鄧學(xué)軍受傷，川WP6981號(hào)車、浙AJF659號(hào)車受損的道路交通事故。2012年10月25日，四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)成雅高速公路二大隊(duì)作出川公交高認(rèn)字（2012）第030號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告唐應(yīng)發(fā)應(yīng)承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，被告方金玉與原告陳強(qiáng)共同承擔(dān)交通事故次要責(zé)任。
原告受傷后被送往雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院、成都現(xiàn)代醫(yī)院住院治療，主要診斷為：1、左脛骨平臺(tái)開放性粉碎性骨折；2、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶挫傷；3、左小腿上段皮膚撕脫縫合術(shù)后等，治療至2013年6月5日出院，支出醫(yī)療費(fèi)53895.21元（其中雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院8446.35元、成都現(xiàn)代醫(yī)院45448.86元）。住院治療期間，原告在成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬老中醫(yī)門診部等處進(jìn)行門診中藥治療，支出醫(yī)療費(fèi)3089.91元。原告在成都現(xiàn)代醫(yī)院出院當(dāng)日轉(zhuǎn)門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)4185元。原告住院治療期間，被告唐應(yīng)發(fā)墊付費(fèi)用12490.16元，被告方金玉墊付5000元，被告太平財(cái)保涼山中心支公司墊付10000元。2013年7月25日，經(jīng)四川西南司法鑒定中心鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。
川AV1V90號(hào)車法定車主錢小杰，在被告華安財(cái)保四川分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告陳強(qiáng)系該車駕駛員；被告唐應(yīng)發(fā)系川WP6981號(hào)車車主、駕駛員，該車在被告太平財(cái)保涼山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠；浙AJF659號(hào)車法定車主方美玉，在被告中國(guó)財(cái)保余杭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告方金玉系該車駕駛員。
另查明，原告陳強(qiáng)系城鎮(zhèn)居民，尚有一未成年子女陳宜芃，生于2011年2月21日。訴訟中，因交強(qiáng)險(xiǎn)處理涉及本案交通事故另兩位傷者李龍泉和鄧學(xué)軍，經(jīng)本院詢問，均明確表示放棄訴訟。
審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見分歧大，未能達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與本院查明的事實(shí)相符，其責(zé)任劃分應(yīng)作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。原告陳強(qiáng)承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任，在發(fā)生第一次交通事故后，其不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志的行為是造成二次交通事故的原因之一，且在發(fā)生二次交通事故時(shí)原告已非其駕駛車輛的車上人員，而是交通事故中的第三者；因此，其投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告華安財(cái)保四川分公司應(yīng)當(dāng)與被告太平財(cái)保涼山中心支公司、中國(guó)財(cái)保余杭支公司共同在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告系城鎮(zhèn)居民，其損失應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所訴請(qǐng)殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均未超過按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)所計(jì)算的數(shù)額，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告損失，本院逐項(xiàng)審查確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)61170.12元；2、殘疾賠償金52654元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）；3、誤工費(fèi)21070元；4、護(hù)理費(fèi)14700元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元；合計(jì)154494.12元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”的規(guī)定，原告損失154494.12元，未超過三肇事車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)所涉機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人身?yè)p害損失賠償限額360000元，應(yīng)由被告太平財(cái)保涼山中心支公司、中國(guó)財(cái)保余杭支公司、華安財(cái)保四川分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別賠償51498.04元。被告太平財(cái)保涼山中心支公司已給付10000元應(yīng)當(dāng)予以抵扣。根據(jù)事故責(zé)任，被告唐應(yīng)發(fā)應(yīng)承擔(dān)70%的案件受理費(fèi)即2338元，原告陳強(qiáng)、被告方金玉應(yīng)分別承擔(dān)15%的案件受理費(fèi)即501元；被告唐應(yīng)發(fā)、方金玉墊付費(fèi)用抵扣其應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)后，余額由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償款中予以支付。
為依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司涼山中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償51498.04元，扣除已給付10000元后實(shí)際賠償41498.04元，其中支付原告陳強(qiáng)31345.88元，支付被告唐應(yīng)發(fā)墊付款10152.16元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市余杭支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償51498.04元，其中支付原告陳強(qiáng)46999.04元，支付被告方金玉墊付款4499元；
三、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳強(qiáng)51498.04元；
四、駁回原告陳強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)在本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3340元，由原告陳強(qiáng)負(fù)擔(dān)501元，被告唐應(yīng)發(fā)負(fù)擔(dān)2338元，被告方金玉負(fù)擔(dān)501元（已在判項(xiàng)中抵扣處理，不再支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　鄭　飛 審　判　員　　張崇明 人民陪審員　　高殿懋

書記員：王雙艷