陳某某
曹進(jìn)海（河北平一律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
李字強(qiáng)（河北金房律師事務(wù)所）

原告陳某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人:曹進(jìn)海，河北平一律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人:武運(yùn)寶，職務(wù):總經(jīng)理。
地址:河北省保定市新市區(qū)百花西路105號(hào)。
委托代理人:李字強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人曹進(jìn)海、被告委托代理人李字強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2012年底，原告租用本村楊鼎晨的重型自卸貨車雇傭司機(jī)閆西斌搞貨物運(yùn)輸。
2014年2月28日和3月2日在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交納保險(xiǎn)費(fèi)14159.9元，其中商業(yè)險(xiǎn)中的第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額30萬元。
2014年5月15日5時(shí)許，閆西斌駕駛投保車輛，在淶壘路東文山村內(nèi)由西向東行駛躲避情況時(shí)，與丁紅君家房屋受損的交通事故。
原告及時(shí)向被告報(bào)告，被告派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。
丁紅君家房屋經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，損失金額為37546.91元。
此事故經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告的司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，由原告賠償丁紅君房屋修繕費(fèi)40000元整（含屋內(nèi)物品搬遷費(fèi)）。
原告已按該協(xié)議履行。
原告向被告公司申請(qǐng)理賠，被告以定損數(shù)額過高為由拒賠。
為維護(hù)原告自身合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠付原告保險(xiǎn)金40000元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司辯稱:1、請(qǐng)法院核實(shí)被保險(xiǎn)車輛的行駛證，駕駛?cè)说鸟{駛證中否真實(shí)有效，是否按期年檢，以確認(rèn)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
2、原告的訴訟請(qǐng)求過高，其合理損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的證據(jù)及法律規(guī)定予以確定，對(duì)于原告自愿多賠償三者的部分我公司不承擔(dān)。
3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案主要爭議的焦點(diǎn)是:被撞損房屋的損失價(jià)值是按河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司的公估結(jié)論，還是按河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司的公估結(jié)論進(jìn)行賠償。
經(jīng)本院審查兩份公估報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容，圣源祥公司的公估依據(jù)是在保證質(zhì)量和安全的前提下應(yīng)量以恢復(fù)原貌為原則，作出的修復(fù)方案。
盛衡公司的公估依據(jù)是經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，按國家及行業(yè)有關(guān)行業(yè)有關(guān)專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并按當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格及分析資料所確定的損失及修繕方案，較為祥細(xì)的客觀、規(guī)范，應(yīng)予采納。
為此，被告應(yīng)按合同約定，承保險(xiǎn)種，責(zé)任限額及法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元。
在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失35546.91元，共計(jì)37546.91元。
原告自愿多賠付給第三者部分，由原告自擔(dān)。
經(jīng)調(diào)解無效，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失37546.91元。
限判決生效后十五日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告750元，原告承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案主要爭議的焦點(diǎn)是:被撞損房屋的損失價(jià)值是按河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司的公估結(jié)論，還是按河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司的公估結(jié)論進(jìn)行賠償。
經(jīng)本院審查兩份公估報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容，圣源祥公司的公估依據(jù)是在保證質(zhì)量和安全的前提下應(yīng)量以恢復(fù)原貌為原則，作出的修復(fù)方案。
盛衡公司的公估依據(jù)是經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，按國家及行業(yè)有關(guān)行業(yè)有關(guān)專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并按當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格及分析資料所確定的損失及修繕方案，較為祥細(xì)的客觀、規(guī)范，應(yīng)予采納。
為此，被告應(yīng)按合同約定，承保險(xiǎn)種，責(zé)任限額及法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元。
在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失35546.91元，共計(jì)37546.91元。
原告自愿多賠付給第三者部分，由原告自擔(dān)。

經(jīng)調(diào)解無效，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失37546.91元。
限判決生效后十五日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告750元，原告承擔(dān)50元。

審判長：李志強(qiáng)

書記員：勾麗麗