陳家樂
周雪琴（湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所）
湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所（湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所）
陳某某
吳遠(yuǎn)本（湖北自成律師事務(wù)所）
朱某某

原告陳家樂。
委托代理人周雪琴，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏偉，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告陳某某。
委托代理人吳遠(yuǎn)本，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
原告陳家樂與被告陳某某、朱某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳家樂及其委托代理人周雪琴、魏偉，被告陳某某及其委托代理人吳遠(yuǎn)本，被告朱某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二被告陳某某、朱某某均無異議，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，來源合法，本院予以采信。對(duì)證據(jù)三原告六級(jí)傷殘，二被告認(rèn)為傷殘過重，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)也未書面申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)可作為有效證據(jù)予以采信。證據(jù)四是通山縣通羊鎮(zhèn)馬槽橋社區(qū)居民委員會(huì)及通山縣鎮(zhèn)南中學(xué)出具的證明各一份，蓋有社區(qū)公章和西城派出所公章，且兩份證明能相互應(yīng)證，證據(jù)來源合法且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，可證明原告陳家樂及其母親鄧荷仙在本案事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)居住，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中自認(rèn)的事實(shí)，可認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年3月份，被告陳某某建三層房屋，將泥工部分發(fā)包給被告朱某某，按建筑面積每平方130元結(jié)算。后被告朱某某請(qǐng)?jiān)骊惣覙穪韼兔ψ龉?，工資按日結(jié)算（朱某某給陳家樂發(fā)工資150元一天，約定好過年一次性支付給原告的母親）。在2014年5月24日原告陳家樂在給被告陳某某房屋屋平頂澆水時(shí)突然從3米高處天窗墜落，致使原告受傷。原告受傷后被送往通山縣人民醫(yī)院治療（實(shí)際住院15天），經(jīng)醫(yī)院診斷，原告左腎破裂、脾破裂、胰尾挫傷、腸系膜根挫傷、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折伴左側(cè)胸腔少量積液后被切除，原告支付醫(yī)療費(fèi)20576.82元。2014年6月12日，原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)司法鑒定損傷程度為重傷二級(jí)，傷殘程度評(píng)定為六級(jí)傷殘，需護(hù)理30天，后期定期影像學(xué)檢查費(fèi)用估計(jì)需500元，原告支付鑒定費(fèi)1500元。事故發(fā)生后，被告朱某某為原告支付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25500元。
同時(shí)查明，1、原告受傷后由其母親鄧何仙護(hù)理，鄧何仙為無固定職業(yè)，在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。2、原告給被告做工時(shí)年滿16周歲，2011年9月至2012年7月在通山縣鎮(zhèn)南中學(xué)讀書，發(fā)生事故前原告在通山縣通羊鎮(zhèn)馬槽橋社區(qū)古井小區(qū)已居住一年以上。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的案件事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照湖北省2014年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審核，原告陳家樂因本次事故受傷造成的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)20576.82元；2、誤工費(fèi)，原告未能提供受傷前的收入證據(jù)，因其事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住，可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為其受傷之日起至定殘前一日止，即2014年5月24日起算至2014年6月11日止，共計(jì)19天。原告誤工損失為26008÷365×19天=1353.84元；3、護(hù)理費(fèi)，原告受傷期間由其母親鄧何仙護(hù)理，鄧何仙為無固定職業(yè)，且在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定意見需護(hù)理30天計(jì)算為26008÷365×30天=2137.64元；4、傷殘賠償金，原告陳家樂雖是農(nóng)村戶口，但是其在事故發(fā)生之時(shí)已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)賠償，按其傷殘等級(jí)六級(jí)計(jì)算為22906／年×20年×50℅=229060元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×15天=750元；6、交通費(fèi)原告要求2200元，并沒有提供交通費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告住院的實(shí)際情況，本院酌定為500元；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元；8對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定文書》證明原告后期定期影像學(xué)檢查費(fèi)用估計(jì)500元左右。對(duì)該后續(xù)治療費(fèi)500元本院予以確認(rèn)。原告陳家樂各項(xiàng)損失合計(jì)為256378.3元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告朱某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)其雇員即原告陳家樂在從事雇傭活動(dòng)中所遭受的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《民法通則》第十一條第二款規(guī)定:十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。原告陳家樂在事故發(fā)生時(shí)已年滿16周歲，且已自己勞動(dòng)收入為主要生活來源，可視為完全民事行為能力的人。原告明知在屋頂工作有一定的危險(xiǎn)性，而并沒有做好防護(hù)措施，導(dǎo)致自己不小心從3米高的天窗墜落，對(duì)此本身負(fù)有一定的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此，在本次事故中本院酌定被告朱某某承擔(dān)70℅的責(zé)任，原告陳家樂自行承擔(dān)30℅的責(zé)任。被告陳某某系本案建設(shè)工程的發(fā)包者，陳家樂受雇于朱某某在陳某某家從事泥瓦工工作，被告陳某某明知被告朱某某不具備相應(yīng)的資質(zhì)，而將建筑工程發(fā)包給朱某某，應(yīng)當(dāng)與朱某某對(duì)陳家樂受傷造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求二被告承擔(dān)精神撫慰金10000元，因二被告不是原告受傷的直接侵權(quán)責(zé)任人，而精神撫慰金系被侵權(quán)人向侵權(quán)人主張的權(quán)利，故原告該項(xiàng)請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告陳家樂因本案事故造成的總損失為256378.3元，被告朱某某承擔(dān)70℅的責(zé)任即為179464.81元，扣除被告朱某某已支付的醫(yī)療費(fèi)25500元，還應(yīng)賠償原告損失153964.81元。剩余損失76913.49元由原告陳家樂自行承擔(dān)。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，判決如下:
一、由被告朱某某賠償原告陳家樂各項(xiàng)損失共計(jì)153964.81元，由被告陳某某對(duì)該賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、上述款項(xiàng)限被告朱某某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告陳家樂的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間旅行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延旅行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4950元，由原告陳家樂負(fù)擔(dān)1832元，由被告朱某某、陳某某負(fù)擔(dān)3118元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2713元，款匯戶名:咸寧市中級(jí)人民法院，開戶銀行:工商銀行咸寧市分行泉山支行，賬號(hào):xxxx3，上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交或未定額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告朱某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)其雇員即原告陳家樂在從事雇傭活動(dòng)中所遭受的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《民法通則》第十一條第二款規(guī)定:十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。原告陳家樂在事故發(fā)生時(shí)已年滿16周歲，且已自己勞動(dòng)收入為主要生活來源，可視為完全民事行為能力的人。原告明知在屋頂工作有一定的危險(xiǎn)性，而并沒有做好防護(hù)措施，導(dǎo)致自己不小心從3米高的天窗墜落，對(duì)此本身負(fù)有一定的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此，在本次事故中本院酌定被告朱某某承擔(dān)70℅的責(zé)任，原告陳家樂自行承擔(dān)30℅的責(zé)任。被告陳某某系本案建設(shè)工程的發(fā)包者，陳家樂受雇于朱某某在陳某某家從事泥瓦工工作，被告陳某某明知被告朱某某不具備相應(yīng)的資質(zhì)，而將建筑工程發(fā)包給朱某某，應(yīng)當(dāng)與朱某某對(duì)陳家樂受傷造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求二被告承擔(dān)精神撫慰金10000元，因二被告不是原告受傷的直接侵權(quán)責(zé)任人，而精神撫慰金系被侵權(quán)人向侵權(quán)人主張的權(quán)利，故原告該項(xiàng)請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告陳家樂因本案事故造成的總損失為256378.3元，被告朱某某承擔(dān)70℅的責(zé)任即為179464.81元，扣除被告朱某某已支付的醫(yī)療費(fèi)25500元，還應(yīng)賠償原告損失153964.81元。剩余損失76913.49元由原告陳家樂自行承擔(dān)。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條，判決如下:

一、由被告朱某某賠償原告陳家樂各項(xiàng)損失共計(jì)153964.81元，由被告陳某某對(duì)該賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、上述款項(xiàng)限被告朱某某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告陳家樂的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間旅行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延旅行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4950元，由原告陳家樂負(fù)擔(dān)1832元，由被告朱某某、陳某某負(fù)擔(dān)3118元。

審判長：熊剛
審判員：成漢中
審判員：陳菲

書記員：劉益