原告：陳某，女，漢族，現(xiàn)住唐山市。
法定代理人：陳海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北唐銀鋼鐵有限公司工人，現(xiàn)住唐山市。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北唐銀鋼鐵有限公司工人，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告李某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，于2013年6月14日作出（2013）開民初字第879號民事判決。判后，原告陳某不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2013年11月22日作出（2013）唐民二終字1260號民事裁定，撤銷本院（2013）開民初字第879號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的法定代理人陳海波，被告李某某及其委托代理人田松林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，被告系原告的姨媽，原告母親李建偉原系河北唐銀鋼鐵有限公司（以下簡稱唐銀公司）供氣車間員工，于2013年2月16日因工死亡。唐銀公司除工傷保險待遇之外，給予家屬一次性困難補(bǔ)助30萬元，安排被告到唐銀公司就業(yè)。針對30萬元的分割問題，經(jīng)原告姥姥、姥爺及原告父親一致同意，其中20萬元歸原告所有，作為原告今后的生活及上學(xué)等費用。但被告在銀行存款時卻將屬于原告所有的20萬元存入自己名下。被告雖然將該20萬元的五年定期中國銀行存折交給原告父親保管，但原告的財產(chǎn)權(quán)利并未得到任何保障，原告的父親及其他親人多次找被告，要求將存款人變更為原告，遭到被告拒絕，被告的行為明顯侵害了原告的合法權(quán)益，故依法向貴院提出訴訟，請求依法判令被告歸還原告20萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告李某某辯稱，一次性困難補(bǔ)助30萬元屬于對工亡職工李建偉直系家屬的精神賠償，配偶、父母、子女均享有同等的權(quán)利，如果平均分配，李某某父親李某某、母親郭淑玲、配偶陳海波、女兒陳某每人應(yīng)得7.5萬元，如果協(xié)商分配的話，應(yīng)以協(xié)商的結(jié)果確定。陳某本來應(yīng)得7.5萬元，但最終卻可以得到20萬元，這是各方贈與的結(jié)果，而且李某某、郭淑玲在贈與的同時附加了義務(wù)，屬于附義務(wù)贈與，該義務(wù)是陳某和陳海波必須接受監(jiān)管，在陳某18歲之前不得動用該筆存款，確實需要花錢，要事先經(jīng)李某某、郭淑玲同意，陳某18歲后該款轉(zhuǎn)入陳某名下，若陳某、陳海波未經(jīng)李某某、郭淑玲同意，擅自動用該筆存款，則李某某、郭淑玲有權(quán)撤銷贈與，重新按比例分配。但全家又怕陳某拿到這筆錢后亂花，于是經(jīng)全家協(xié)商決定，將20萬元存款以李某某的名義存入銀行，由陳海波設(shè)置密碼，并且存折由陳海波持有。被告認(rèn)為，從原告利益考慮，對這20萬元進(jìn)行有效監(jiān)管確有必要，這是維護(hù)其利益的表現(xiàn)，也是各方協(xié)商后確定的結(jié)果，遂請求法院駁回原告的訴訟請求，否則李某某、郭淑玲將撤銷贈與，重新分配30萬元補(bǔ)償款。
原告陳某為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1.陳某的常住人口登記卡，證明陳某的1身份情況。
2.唐銀公司關(guān)于李建偉死亡事故善后處理協(xié)議1份，證明該公司在依法對原告母親按工亡處理之外，為解決家屬生活困難給予生活補(bǔ)助30萬元，并照顧一個就業(yè)名額。
3.2013年2月26日的收條1份，證明死者家屬收到了唐銀公司給予的困難補(bǔ)償款30萬元，收款人是原告的姥姥郭淑玲、姥爺李某某、和父親陳海波。
4.李某某名下的中國銀行定期存折1份，證明此款經(jīng)原告親人的協(xié)商，決定給原告20萬元，卻被被告存在了自己名下，被告沒有權(quán)利分得補(bǔ)償款，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)依法返還給原告。
5.2013年2月25日同意將被告李某某招錄為唐銀公司員工的書面材料1份，證明針對死者親屬的補(bǔ)償有兩個，二者是一體的，其中一個是30萬元的補(bǔ)償款，另一個是福利補(bǔ)償即招錄員工，經(jīng)過雙方協(xié)商同意將被告由唐銀公司招錄，由于原告年齡太小，將用工指標(biāo)讓給了被告。
被告李某某為證明自己的主張成立，向本院提交證人何某某、郭某某、李某某當(dāng)庭證人證言，證明李建偉因工亡，唐銀公司給予困難補(bǔ)助30萬元。經(jīng)協(xié)商，雙方同意給孩子存20萬元，由原告的父親和被告代表原告的外祖父、母共同監(jiān)管，將該款存入被告名下，由陳海波持有存折并設(shè)立密碼，原告未成年之前，此款不能動，待成年后由其支配。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3無異議。對證據(jù)4的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為被告不是私自將錢存在自己名下，而是按雙方約定的結(jié)果存在自己名下，以視監(jiān)管。對證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)從字面反映與30萬元補(bǔ)償款分配沒有任何關(guān)系，且招錄情況說明上有陳海波簽字，說明原告對本事實的認(rèn)可。原告對被告提供的證人李某某的證言無異議；對證人何某某、郭某某的證言有異議，認(rèn)為這兩個人都證明了同意給原告存20萬元，但陳海波并沒有放棄對困難補(bǔ)助的享有，而是把這個錢存在原告名下。雙方共同監(jiān)管這個說法不真實，即使是監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)是由原告的父親或原告的姥姥姥爺監(jiān)管，被告無權(quán)監(jiān)管。另外，何某某說的關(guān)于30萬元補(bǔ)償款分配的時間不對，應(yīng)該是2013年2月26日。經(jīng)本院核查，原告提交的證據(jù)1、2、3符合證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性的要求，予以認(rèn)定。對原告提供的證據(jù)4的證明目的不予認(rèn)定。對原告提供的證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。對被告提交的證據(jù)，由于原告方對證人李某某的證人證言無異議，予以認(rèn)定；何某某、郭某某的證言能夠與原告提供的證據(jù)相互佐證，證明案件真實情況，故對被告方提交的三份證人證言予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，被告系原告的姨媽，原告的法定代理人陳海波系原告之父。2013年2月16日原告母親李建偉在唐銀公司工作期間，因工死亡，該單位在工傷保險規(guī)定的補(bǔ)償之外，一次性給予死者家屬30萬元困難補(bǔ)助費以及安排就業(yè)名額一個。2013年2月26日，經(jīng)死者家屬協(xié)商，將就業(yè)名額給予被告，被告被招錄為唐銀公司的合同制員工；30萬元困難補(bǔ)助費中的10萬元分配給死者的父母郭淑玲和李某某，其余20萬元分配給死者的女兒陳某。但原告尚小，不具備處分巨額財產(chǎn)的能力，由李某某代表陳某外祖父、母與陳某父親陳海波共同監(jiān)管20萬元。當(dāng)日，李某某以自己的名義將20萬元存于中國銀行唐山市河北路支行，陳海波設(shè)置了存折密碼并負(fù)責(zé)保管存折，雙方約定待陳某18歲時將該款項變更到陳某名下。2013年5月原告以其財產(chǎn)權(quán)利并未得到保障為由，要求被告將該存款變更到其名下，形成訴訟。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿，誠實信用原則。原告系未成年人，應(yīng)由其法定代理人代理行使民事活動及民事法律行為。李某某以其自己的名義將分配給陳某的20萬元在銀行開戶后，陳海波設(shè)置密碼并保管存折的行為，已經(jīng)表明其同意將20萬元存入李某某名下，系其真實意思表示，是有效的民事行為，應(yīng)受到法律保護(hù)。不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)得到利益而使他人利益受到損害。該項請求權(quán)以使得利人返還其所受利益為目的。至今李某某未從銀行取走該20萬元，并未實際獲得利益，更未實施任何行為侵害原告對該20萬元所享有的權(quán)利，故原告主張被告返還原告20萬元的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第十二條、第五十五條、第五十六條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請求。
案件受理費2150元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 周立榮
審判員 趙立佐
審判員 卞燕

書記員： 劉艷