陳某某
馮麗某

原告陳某某，男，x年x月x日出生，住東營市東營區(qū)。
被告馮麗某，女，x年x月x日出生，漢族，職業(yè)及住址不詳。
原告陳某某與被告馮麗某道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳某某到庭參加訴訟。
被告馮麗某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2013年8月6日10時許，原告騎電動自行車由西往東行駛至東營市東營區(qū)振華商廈門口往東200米處，與被告馮麗某所騎電動自行車同向行駛時，被被告馮麗某撞倒，致原告及原告的車輛撞至護欄上，導(dǎo)致原告受傷，發(fā)生交通事故。
因被告破壞事故現(xiàn)場，致使交警部門無法認定事故原因。
請求法院
判令
被告馮麗某賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費1750元、誤工費3000元、護理費1500元、伙食補助費500元、營養(yǎng)費1000元、交通費500元、殘疾賠償金50000元、后續(xù)治療費5000元、精神損害賠償金5000元、鑒定費830元、財產(chǎn)損失2100元，共計71180元。
被告馮麗某未作答辯。
庭審中，原告針對其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):1、道路交通事故認定書
1份（該認定書
載明:當事人陳某某駕駛證或身份證號
碼XXXX，當事人馮麗駕駛證或身份證號
碼XXXX，當事人陳某某稱，其駕駛電動車西向東行駛至事故地點遇馮麗騎電動車在前方，陳鳴笛馮駕車向右躲避，在躲避途中恰遇下水道，向左躲避途中與馮麗所駕車相撞。
當事人馮麗陳述稱其駕駛的電動自行車由西向東行駛未聽到鳴笛，見有下水道向左躲避，陳某某所騎電動車撞到其所駕車尾部。
該事故無原始現(xiàn)場”），錄音資料1份（原告稱系其與被告同事的通話錄音），照片一組（共8張）。
原告用以證明被告在交通事故發(fā)生后，破壞事故現(xiàn)場，原告的電動自行車被人偷走。
2、掛號
費票據(jù)8張、門診收費票據(jù)6張、鑒定報告1份、鑒定費票據(jù)1份、收條1份。
證明原告因交通事故受傷花費醫(yī)療費1750元，原告構(gòu)成交通事故傷殘十級，原告支付鑒定費用830元。
3、東營銀行自然人借款擔保調(diào)查詢證函復(fù)印件1份。
證明原告自2013年3月份起在山東XX置業(yè)有限公司工作，事故發(fā)生時也在該單位工作，主張誤工費3000元。
對于交通事故發(fā)生的事實，原告庭審中陳述，2013年8月6日10時，原告騎電動車由西向東行駛，被告與原告同向行駛，被告在路的右側(cè)前方行駛，原告鳴笛從被告左側(cè)超車，被告向右避讓，當原、被告平行騎行時，被告為了躲避前方下水道井蓋向左拐，其電動車頭部與原告的電動車頭部相撞，事故路段有護欄封閉，寬度有1.2米左右。
對于原告提供的證據(jù)，本院分析認證如下:原告提供的道路交通事故認定書
，系公安交警部門依法制作，該證據(jù)具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告提供的錄音資料1份，證據(jù)內(nèi)容本身無證明力，依法不予采信。
原告提供的照片一組能夠顯示事故發(fā)生地的路況等相關(guān)信息，本院予以采信。
原告提供的掛號
費票據(jù)、門診收費票據(jù)、鑒定報告、鑒定費票據(jù)、收條，均具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
原告提供的東營銀行自然人借款擔保調(diào)查詢證函系復(fù)印件，原告主張工資收入及實際損失，應(yīng)提供相應(yīng)的勞動合同、工資表等證據(jù)加以佐證，該證據(jù)不能證明原告主張。
根據(jù)本院采信的有效證據(jù)，結(jié)合原告的當庭陳述，本院確認以下事實:2013年8月6日10時許，原告駕駛電動自行車由東營市東營區(qū)濟南路由西向東行駛，行至勝利油田中心醫(yī)院東100米處時與同向行駛的被告馮麗某駕駛的電動自行車相撞，發(fā)生交通事故。
涉案交通事故發(fā)生路段自行車道為全封閉車道，路面較窄。
原告陳某某在事故發(fā)生后當日，到勝利油田中心醫(yī)院治療。
勝利油田中心醫(yī)院于當日出具的門診病歷載明:原告陳某某因騎電動自行車不慎相撞致頜面受傷，當時無昏迷，無惡心、嘔吐，頜面出血多，診斷為額部軟組織挫裂傷，處理意見為:1、局麻下清創(chuàng)縫合，破傷風(fēng)抗毒素皮試，建議患者住院觀察，患者拒絕住院觀察，簽字為證，后天門診換藥，6-7天拆線，抗菌藥物預(yù)防感染，有情況及時復(fù)診，如有頭痛或其他部位外傷去急診科處理。
原告于2013年8月8日、8月13日、8月28日至勝利油田中心醫(yī)院門診復(fù)查，共支付醫(yī)療費用1735.30元。
在本案審理過程中，原告申請對其傷殘程度進行司法鑒定，東營為民法醫(yī)司法鑒定中心接受本院的委托，于2014年4月8日作出為民司鑒定中心（2014）傷殘字第80號
司法鑒定意見書
，鑒定意見:被鑒定人陳某某此次車禍所致?lián)p傷后遺癥構(gòu)成道路交通事故傷殘等級十級。
原告支付司法鑒定費用830元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
本案原、被告駕駛電動車在自行車道內(nèi)行駛發(fā)生交通事故，對于原告因交通事故產(chǎn)生的損失，被告應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔相應(yīng)的賠償責任。
本案事故，公安交警部門在事故發(fā)生后未作出道路交通事故責任認定，故原、被告交通事故中的責任比例只能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)判斷、認定。
原告提供的道路交通事故認定書
及現(xiàn)場照片，結(jié)合原告的當庭陳述，能夠證實交通事故現(xiàn)場道路較窄，原、被告均騎行電動自行車，兩車車體與自行車相比較大，兩車的行駛速度較快，原告在此時超車相對于自行車超車發(fā)生交通事故的可能性加大，故原告應(yīng)預(yù)料到在自行車道超車可能引起兩車相撞的后果，應(yīng)在確保兩車安全的情況下超車。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條 ?的規(guī)定，在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應(yīng)當遵守超越前車時不得妨礙被超越的車輛行駛的規(guī)定，原告在超車應(yīng)在保證前車安全行駛的路況下進行超車，且從原告提供的現(xiàn)場照片中原告剎車時在路面形成的剎車痕跡分析，原告當時車速較快，超車時未盡到安全注意義務(wù)，原告對事故的發(fā)生存在過錯。
被告馮麗某在車輛行駛過程中，見前方下水道井蓋向左躲避時，未注意到左側(cè)超車的原告，其未盡到安全注意義務(wù)，對涉案交通事故的發(fā)生，亦有過錯。
對比原、被告的過錯程度，原告過錯較大，應(yīng)承擔事故主要責任，被告馮麗某承擔事故次要責任。
根據(jù)被告馮麗某的過錯程度，本院依法確定被告馮麗某對原告因交通事故產(chǎn)生的合理損失按30%的責任比例予以賠償。
關(guān)于原告在涉案交通事故中的損失數(shù)額。
原告主張醫(yī)療費1750元，根據(jù)原告提供的票據(jù)核算，應(yīng)為1735.30元，對該部分數(shù)額，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
原告主張其誤工10天，共產(chǎn)生誤工費3000元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證實原告誤工10天的事實，但對于原告誤工產(chǎn)生的損失，原告提供的東營銀行自然人借款擔保調(diào)查詢證函復(fù)印件，不能證實原告實際的工資收入情況，更無法證實原告的實際損失，考慮到原告因傷存在誤工的實際情況，本院酌情參照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年標準計算原告的誤工損失為774.36元（28264元／年÷365天×10天），超出部分，本院不予支持。
原告要求被告賠償殘疾賠償金，因原告系城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)按2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年并結(jié)合其傷殘等級十級計算為56528元。
原告主張護理費1500元，原告未提供證據(jù)證明其需要護理，故對原告的該項主張，本院不予支持。
原告主張伙食補助費，因原告未在醫(yī)院住院治療，原告該項主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張營養(yǎng)費1000元，因原告未提供證據(jù)證明其傷情需加強營養(yǎng)，也未提供其支出營養(yǎng)費用的相關(guān)證據(jù)，原告該項主張，本院不予支持。
原告主張的后續(xù)治療費5000元，因原告的傷情屬面部軟組織損傷，現(xiàn)已治療終結(jié)，其傷部遺留的瘢痕已被評定為十級傷殘。
原告再次主張后續(xù)治療費，本院不予支持。
原告主張的財產(chǎn)損失，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。
原告主張鑒定費用830元，系原告支出的合理費用，依法予以支持。
原告主張交通費500元，本院根據(jù)原告的傷情及就醫(yī)情況，酌情支持100元，超出部分，不予支持。
綜上，原告因涉案交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費1735.30元、誤工費774.36元，殘疾賠償金56528元、鑒定費830元、交通費100元，合計59967.66元，由被告馮麗某按30%的責任比例賠償原告陳某某17990.29元。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)被告馮麗某在事故中的過錯程度及涉案交通事故給原告陳某某造成的損害后果，酌情支持1000元，由被告馮麗某賠償原告，超出部分，不予支持。
被告馮麗某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄部分訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告馮麗某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失18990.29元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1580元，原告陳某某負擔1158元，被告馮麗某負擔422元。
公告費260元，由被告馮麗某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院
。

本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
本案原、被告駕駛電動車在自行車道內(nèi)行駛發(fā)生交通事故，對于原告因交通事故產(chǎn)生的損失，被告應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔相應(yīng)的賠償責任。
本案事故，公安交警部門在事故發(fā)生后未作出道路交通事故責任認定，故原、被告交通事故中的責任比例只能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)判斷、認定。
原告提供的道路交通事故認定書
及現(xiàn)場照片，結(jié)合原告的當庭陳述，能夠證實交通事故現(xiàn)場道路較窄，原、被告均騎行電動自行車，兩車車體與自行車相比較大，兩車的行駛速度較快，原告在此時超車相對于自行車超車發(fā)生交通事故的可能性加大，故原告應(yīng)預(yù)料到在自行車道超車可能引起兩車相撞的后果，應(yīng)在確保兩車安全的情況下超車。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條 ?的規(guī)定，在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應(yīng)當遵守超越前車時不得妨礙被超越的車輛行駛的規(guī)定，原告在超車應(yīng)在保證前車安全行駛的路況下進行超車，且從原告提供的現(xiàn)場照片中原告剎車時在路面形成的剎車痕跡分析，原告當時車速較快，超車時未盡到安全注意義務(wù)，原告對事故的發(fā)生存在過錯。
被告馮麗某在車輛行駛過程中，見前方下水道井蓋向左躲避時，未注意到左側(cè)超車的原告，其未盡到安全注意義務(wù)，對涉案交通事故的發(fā)生，亦有過錯。
對比原、被告的過錯程度，原告過錯較大，應(yīng)承擔事故主要責任，被告馮麗某承擔事故次要責任。
根據(jù)被告馮麗某的過錯程度，本院依法確定被告馮麗某對原告因交通事故產(chǎn)生的合理損失按30%的責任比例予以賠償。
關(guān)于原告在涉案交通事故中的損失數(shù)額。
原告主張醫(yī)療費1750元，根據(jù)原告提供的票據(jù)核算，應(yīng)為1735.30元，對該部分數(shù)額，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
原告主張其誤工10天，共產(chǎn)生誤工費3000元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證實原告誤工10天的事實，但對于原告誤工產(chǎn)生的損失，原告提供的東營銀行自然人借款擔保調(diào)查詢證函復(fù)印件，不能證實原告實際的工資收入情況，更無法證實原告的實際損失，考慮到原告因傷存在誤工的實際情況，本院酌情參照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年標準計算原告的誤工損失為774.36元（28264元／年÷365天×10天），超出部分，本院不予支持。
原告要求被告賠償殘疾賠償金，因原告系城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)按2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元／年并結(jié)合其傷殘等級十級計算為56528元。
原告主張護理費1500元，原告未提供證據(jù)證明其需要護理，故對原告的該項主張，本院不予支持。
原告主張伙食補助費，因原告未在醫(yī)院住院治療，原告該項主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張營養(yǎng)費1000元，因原告未提供證據(jù)證明其傷情需加強營養(yǎng)，也未提供其支出營養(yǎng)費用的相關(guān)證據(jù)，原告該項主張，本院不予支持。
原告主張的后續(xù)治療費5000元，因原告的傷情屬面部軟組織損傷，現(xiàn)已治療終結(jié)，其傷部遺留的瘢痕已被評定為十級傷殘。
原告再次主張后續(xù)治療費，本院不予支持。
原告主張的財產(chǎn)損失，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。
原告主張鑒定費用830元，系原告支出的合理費用，依法予以支持。
原告主張交通費500元，本院根據(jù)原告的傷情及就醫(yī)情況，酌情支持100元，超出部分，不予支持。
綜上，原告因涉案交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費1735.30元、誤工費774.36元，殘疾賠償金56528元、鑒定費830元、交通費100元，合計59967.66元，由被告馮麗某按30%的責任比例賠償原告陳某某17990.29元。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)被告馮麗某在事故中的過錯程度及涉案交通事故給原告陳某某造成的損害后果，酌情支持1000元，由被告馮麗某賠償原告，超出部分，不予支持。
被告馮麗某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄部分訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告馮麗某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失18990.29元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1580元，原告陳某某負擔1158元，被告馮麗某負擔422元。
公告費260元，由被告馮麗某負擔。

審判長：韓受朋