陳某某
徐攀慧（河北承德雙灤區(qū)法律援助中心）
賈云鳳（河北承德雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)長城法律服務(wù)所）
焦光臨
焦大明
何某某
吳長河
池洪成（河北德匯律師事務(wù)所）

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市灤平縣。
委托訴訟代理人:徐攀慧，承德市雙灤區(qū)法律援助中心律師。
委托訴訟代理人:賈云鳳，承德市雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)長城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:焦光臨，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人:焦大明，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙灤區(qū)。
被告:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙灤區(qū)。
被告:吳長河，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人:池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告何某某、焦光臨、吳長河勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托訴訟代理人徐攀慧、被告焦光臨的委托訴訟代理人焦大明、被告吳長河的委托訴訟代理人池洪成到庭參加了訴訟，被告何某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:1.要求三被告連帶支付拖欠的勞務(wù)費4000.00元；2.本案訴訟費由三被告承擔。
事實和理由:2015年7月1日至20日，原告通過焦光臨和何某某招用，到雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)吳營村的雙贏汽配城8號樓工地從事電、暖工作，日工資為200.00元，共發(fā)生工資4000.00元，一直未付，后查明雙贏汽配城8號樓為吳長河（吳猛）購買，其買后將電取暖工程發(fā)包給何某某，何某某又與焦光臨合伙組織施工，對原告等9名工人的勞務(wù)費用實際施工人何某某、焦光臨有義務(wù)支付，吳長河作為發(fā)包方，不及時支付工程款，導致實際施工人拖欠農(nóng)民工勞務(wù)費，有義務(wù)承擔連帶責任，故請求法院支持原告的訴訟請求。
被告焦光臨辯稱:1.訴狀中提到的“原告通過焦光臨和何某某招用，到雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)吳營村的雙贏汽配城8號樓工地從事電、暖工作”，事實是答辯人焦光臨并沒有招用原告去工作，因為在施工之前原告與焦光臨并不認識，另外原告的勞務(wù)費標準也不是焦光臨所定，是誰招用原告來工地干活，應該由誰支付工資款。
2.雖然焦光臨在考勤表上簽了字，但是原告要求的，并非焦光臨本意，簽字只能證明原告這段時間確實在雙贏汽配城8號樓工地干活。
考勤表并不是焦光臨所做，因為原告當時聯(lián)系不到何某某，焦光臨出于人道、誠信的出發(fā)點，才給原告簽字作證明。
3.訴狀中提到“何某某與焦光臨合伙主持施工”，事實是焦光臨只是出資合伙人，并沒有參與組織施工。
另外，焦光臨對整個工程的流程、詳細情況等均不知情，只負責出資購買材料，其他事情都由何某某負責。
4.整個雙贏汽配城8號樓工地的活不是焦光臨主包的，但整個工程的材料費用都是焦光臨一人出資，其他相關(guān)人員都沒出一分錢，現(xiàn)在焦光臨已經(jīng)傾其所有，負債累累，沒有能力支付任何開支。
發(fā)包方吳長河到目前一直未結(jié)工程款。
綜上，誰讓原告來工地干活，就應該誰來支付工資款，焦光臨不應承擔給付責任。
被告何某某未答辯。
被告吳長河辯稱:原告所述與事實不符，勞務(wù)合同有相對性，勞務(wù)合同的主體只能是提供勞務(wù)者和雇主，本案中被告吳長河不是雇主，也不是雙贏汽配城8號樓的房屋所有權(quán)人，原告要求吳長河承擔連帶給付責任沒有事實及法律依據(jù)，請依法駁回原告對吳長河的訴訟請求。
原告陳某某向本院提交的證據(jù)有:
1、2015年7月份職工考勤表（含原告陳某某的工資）1份。
擬證明原告工資的數(shù)額是4000.00元。
2、吳長河（曾用名吳猛）調(diào)查筆錄復印件1份。
擬證明被告吳長河屬于雙贏汽配城8號樓的所有人，原告對他的辦公樓進行了電取暖的改造工程，他也承認將該工程承包給何某某的事實。
3、焦光臨調(diào)查筆錄復印件1份，擬證明原告在8號樓電取暖工程中工作，系被告何某某從吳長河處承包了改造工程。
被告焦光臨、何某某、吳長河未向本院提供證據(jù)。
本院認為，被告何某某在承包雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)吳營村雙贏汽配城8號樓電取暖工程中，招用原告陳某某進行施工，原告陳某某同意后到現(xiàn)場施工，雙方勞務(wù)合同成立并生效。
之后原告陳某某提供了相應的勞務(wù)，為此產(chǎn)生的勞務(wù)費被告何某某也應及時支付。
被告未按時支付已構(gòu)成違約。
被告何某某與焦光臨系合伙關(guān)系，對雙方在合伙期間因合伙事務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)應承擔連帶給付責任。
原告陳某某認為被告吳長河系發(fā)包方應承擔連帶給付責任，因被告吳長河在訴訟中并不認可自己系發(fā)包方，且原告也未能提供相關(guān)證據(jù)證明被告吳長河系發(fā)包方。
被告吳長河在承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會調(diào)查筆錄中的陳述并不構(gòu)成訴訟過程中的自認。
故原告主張被告吳長河承擔連帶給付責任缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法的司法解釋>》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告焦光臨、何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告陳某某勞務(wù)費人民幣4000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣50.00元減半收取，由被告焦光臨、何某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告何某某在承包雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)吳營村雙贏汽配城8號樓電取暖工程中，招用原告陳某某進行施工，原告陳某某同意后到現(xiàn)場施工，雙方勞務(wù)合同成立并生效。
之后原告陳某某提供了相應的勞務(wù)，為此產(chǎn)生的勞務(wù)費被告何某某也應及時支付。
被告未按時支付已構(gòu)成違約。
被告何某某與焦光臨系合伙關(guān)系，對雙方在合伙期間因合伙事務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)應承擔連帶給付責任。
原告陳某某認為被告吳長河系發(fā)包方應承擔連帶給付責任，因被告吳長河在訴訟中并不認可自己系發(fā)包方，且原告也未能提供相關(guān)證據(jù)證明被告吳長河系發(fā)包方。
被告吳長河在承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會調(diào)查筆錄中的陳述并不構(gòu)成訴訟過程中的自認。
故原告主張被告吳長河承擔連帶給付責任缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法的司法解釋>》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告焦光臨、何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告陳某某勞務(wù)費人民幣4000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣50.00元減半收取，由被告焦光臨、何某某負擔。

審判長：張凌杰

書記員：張春風