重慶市第一中級人民法院
行政判決書
（2003）渝一中行初字第107號
原告陳興萍，女，1965年5月24日生，漢族，沙坪壩區(qū)回龍壩興旺屠宰場業(yè)主，住重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)西溪橋村西溪壩社47號。
委托代理人周立太，重慶立太律師事務所律師。
委托代理人趙丹，重慶立太律師事務所律師。
被告北碚區(qū)商業(yè)委員會。
法定代表人羅代國，主任。
委托代理人張曉東，該委員會工作人員。
委托代理人唐浩，該委員會工作人員。
原告陳興萍不服北碚區(qū)商業(yè)委員會阻攔鮮豬肉進入市場行為一案，向本院提起訴訟，本院依法組成合議庭，由審判員曾平擔任審判長，審判員鄧莉、代理審判員周琦參加評議，于2004年1月8日公開開庭審理了本案。原告陳興萍的委托代理人周立太、被告的委托代理人張曉東、唐浩出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2003年11月20日、21日被告北碚區(qū)商業(yè)委員會執(zhí)法人員以原告陳興萍運送的鮮豬肉系低級別屠宰場屠宰的肉品，不得進入高級別市場銷售，從而阻止原告陳興萍運送的鮮豬肉進入北碚區(qū)天生農(nóng)貿(mào)市場銷售。原告陳興萍認為被告采取的強制措施阻止原告運送的鮮豬肉進入市場銷售，侵犯了原告的合法權(quán)益，向本院提起訴訟。
原告陳興萍訴稱：原告系沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)生豬定點屠宰個體工商戶，依法取得生豬定點屠宰許可證和農(nóng)牧、衛(wèi)生、工商、稅務等有關(guān)部門頒發(fā)的相關(guān)證照，由于工作突出，被市婦聯(lián)、市農(nóng)業(yè)局授予農(nóng)村婦女“科技致富”競賽中中國科技養(yǎng)豬標兵“稱號”，市團委授予重慶十大杰出青年農(nóng)民“稱號”。在全國“中國科技致富工程”活動中，被授予“雙學雙比”先進能手稱號，被重慶市動物衛(wèi)生檢疫站授予“重慶市放心肉工程示范屠宰場”。被告強行阻止原告屠宰的鮮豬肉進入市場銷售，違反了法律的有關(guān)規(guī)定。侵害了原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法確認被告阻止原告鮮豬肉進入市場銷售的行為違法，并賠償由此而給原告造成的經(jīng)濟損失（已另案起訴）。
被告北碚區(qū)商業(yè)委員會辯稱：被告阻止原告的鮮豬肉進入市場銷售是依據(jù)重府發(fā)（2001）104號重慶市人民政府關(guān)于重慶市生豬定點屠宰廠（場）設置規(guī)劃的通知中禁止低級別屠宰廠（場）的肉品流入高級別屠宰廠（場）所在地銷售。原告陳興萍運送的鮮豬肉是低級別屠宰場屠宰的肉品，不能進入北碚區(qū)高級別屠宰廠（場）所在地的市場銷售，因此，被告的行為是合法的。請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
法定舉證期限內(nèi)被告向本院提交了答辯狀和有關(guān)證據(jù)：1、《生豬屠宰管理條例》，證明被告具有執(zhí)法主體；2、《生豬屠宰管理條例實施辦法》，證明重慶市人民政府有權(quán)參照《條例》和《辦法》另行規(guī)定；3、《重慶市生豬屠宰管理辦法》，證明重慶市政府對生豬定點屠宰作出了明確規(guī)定；4、《重慶市生豬定點屠宰廠（場）設置規(guī)劃》，證明生豬屠宰實行等級標準和市場準入掛鉤制度；5、北碚區(qū)人民政府關(guān)于清理整頓肉品市場即城區(qū)生豬屠宰廠（場）實行定點集中統(tǒng)一屠宰的通告，證明對北碚區(qū)主城區(qū)肉品市場開展清理整頓和主城區(qū)屠宰廠（場）實行定點集中統(tǒng)一屠宰，北碚區(qū)人民政府張貼了通告。
原告對被告提供的1、2、3證據(jù)無異議，對證據(jù)4、5認為與國家法律法規(guī)相抵觸，不能適用。
原告向本院提供的證據(jù)有：1、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明屠宰場依法取得了合法的資格；2、生豬定點屠宰場渝SPQ屠準字第012號，證明定點屠宰場是經(jīng)沙坪壩區(qū)人民政府批準的；3、榮譽證書，證明原告受到各級表彰和授予的各種稱號；4、動物檢疫合格證，證明原告屠宰的生豬是經(jīng)過動物防疫檢疫的放心豬肉；5、渝工商函（2003）86號重慶市工商局關(guān)于北碚區(qū)工商分局參與肉品市場管理執(zhí)法有關(guān)部門的復函，證明市工商局對北碚區(qū)分局的執(zhí)法行為予以了糾正。
被告對原告提供的1、2、3、4證據(jù)真實性無異議，但認為原告的屠宰場系低級別屠宰場，其屠宰的肉品不能進入北碚主城區(qū)高級別屠宰場所在地市場銷售，證據(jù)5市工商局對北碚區(qū)分局的執(zhí)法行為進行糾正與本案無關(guān)聯(lián)。
本院在審理過程中，依法調(diào)取了重慶市高級人民法院（2003）渝高法行示字第51號請示復函，證明重慶市生豬定點屠宰廠（場）設置規(guī)劃與《中華人民共和國動物防疫法》相抵觸。
經(jīng)審查，本院認為，被告提供的證據(jù)1、2、3合法，本院予以采信，證據(jù)4、5其中的規(guī)定與《動物防疫法》相抵觸，本院不予采信。原告提供的證據(jù)客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)能夠證明本案的事實，予以采信。
根據(jù)以上庭審質(zhì)證的有效證據(jù)認定事實如下：原告陳興萍1996年開始在自己家中經(jīng)營種豬場和商品豬場，1999年開始興辦生豬定點屠宰場，取得了沙坪壩區(qū)商業(yè)委員會頒發(fā)的“生豬定點屠宰許可證”，并依法取得了農(nóng)牧、衛(wèi)生、工商、稅務等有關(guān)部門頒發(fā)的相關(guān)證照，進行生豬屠宰經(jīng)營，并以政府菜藍子工程專用車向沙坪壩區(qū)、北碚區(qū)、渝中區(qū)等農(nóng)貿(mào)市場運送銷售鮮豬肉。搞活了市場經(jīng)濟，得到了政府及有關(guān)部門的肯定。2000年至2002年受到各級有關(guān)部門的表彰和授予各種稱號。2003年3月經(jīng)重慶市動物衛(wèi)生檢疫站通過檢查，原告開辦的“重慶市興旺屠宰場”被授予“重慶市放心肉工程示范屠宰場”。2003年11月20日、21日，原告用菜藍子專用車將7000余斤鮮豬肉運送到北碚區(qū)天生農(nóng)貿(mào)市場銷售時，被告的執(zhí)法人員依據(jù)渝府發(fā)（2001）104號重慶市生豬定點屠宰廠（場）設置規(guī)劃和2003年4月5日北碚區(qū)人民政府關(guān)于清理整頓肉品市場即城區(qū)生豬屠宰廠（場）實行定點集中統(tǒng)一屠宰的通告，以原告陳興萍運送的豬肉系低級別屠宰場屠宰的生豬，未達到國家二級標準屠宰廠（場）的規(guī)定，阻止原告的鮮豬肉進入天生農(nóng)貿(mào)市場銷售。
本院認為，原告陳興萍系生豬屠宰個體工商戶，依法取得了工商營業(yè)執(zhí)照，沙坪壩區(qū)商業(yè)委員會頒發(fā)的生豬定點屠宰許可證以及農(nóng)牧、衛(wèi)生、稅務等有關(guān)部門頒發(fā)的相關(guān)證照，是合法的個體經(jīng)營戶，從1999年起以政府菜藍子工程專用車向沙坪壩區(qū)、北碚區(qū)、渝中區(qū)等農(nóng)貿(mào)市場運送銷售鮮豬肉，2003年又經(jīng)重慶市動物衛(wèi)生檢疫站檢驗被授予“重慶市放心肉工程示范屠宰場”后。2003年11月20日、21日原告在運送鮮豬肉到北碚區(qū)天生農(nóng)貿(mào)市場銷售時，被告執(zhí)法工作人員以原告運送銷售的鮮豬肉系低級別屠宰廠（場）的肉品，北碚區(qū)天生農(nóng)貿(mào)市場系北碚區(qū)主城區(qū)，國家二級標準屠宰廠（場）的所在地區(qū)，依據(jù)重慶市生豬定點屠宰廠（場）設置規(guī)劃第四條第四款，禁止低級別的屠宰廠（場）的肉品流向高級別的屠宰廠（場）所在地區(qū)的規(guī)定，強行阻止原告的肉品進入市場銷售。被告其所實施的行為依據(jù)與《中華人民共和國動物防疫法》的規(guī)定相抵觸，且該設置規(guī)劃又是重慶市人民政府制定的一個規(guī)范性文件。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定，人民法院審理行政案件以法律法規(guī)為依據(jù)，參照規(guī)章，其規(guī)范性文件不能作為人民法院審理行政案件的依據(jù)或參照適用。因此，被告以原告運送銷售的肉品系低級別屠宰廠（場）的肉品，禁止流入高級別屠宰廠（場）所在地區(qū)而強制阻止原告的肉品進入市場銷售的行為，于法無據(jù)，本院不予支持。原告請求確認被告的強制阻止行為違法的理由成立，予以支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第五十七條第（二）項規(guī)定，判決如下：
確認被告北碚區(qū)商業(yè)委員會強制阻止原告陳興萍運送的鮮豬肉進入市場銷售的行為違法。
本案件受理費100元，其他訴訟費500元，計600元由被告北碚區(qū)商業(yè)委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于重慶市高級人民法院。
審 判 長 曾 平
審 判 員 鄧 莉
代理審判員 周 琦
二00四 年 三 月 二十二 日
書 記 員 蒲險峰
成為第一個評論者