陳某某
苗永新（河北天雄律師事務(wù)所）
成新江
白某某
成新江
白某某
中國太平洋財險邯鄲中心支公司
賈俊平

原告:陳某某，女。
委托代理人:苗永新，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告:成新江，男。
被告:白某某，女。
被告白某某
委托代理人:成新江，男。
被告:白某某，女。
被告:中國太平洋財險邯鄲中心支公司（以下簡稱:太平洋財險邯鄲中心支公司）。
住所地:河北省邯鄲市。
負(fù)責(zé)人:邴海建，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:賈俊平，男。
本院于2013年5月28日立案受理了原告陳某某訴被告成新江、白某某、白某某、太平洋財險邯鄲中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭，于2013年12月18日公開開庭進行了審理。
該案于2013年5月31日中止審理，2013年11月27日恢復(fù)審理。
原告陳某某委托代理人苗永新、被告成新江、被告白某某、被告太平洋財險邯鄲中心支公司委托代理人賈俊平到庭參加訴訟，原告陳某某、被告白某某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2013年5月3日9時許，被告成新江駕駛冀D×××××號小型轎車沿大名府路自東向西行駛至萬大街交叉路口東側(cè)路段掉頭時，與自東向西行駛陳某某駕駛的電動自行車相撞，此事故造成陳某某、電動自行車乘坐人李亞恒受傷、雙方車輛損壞。
2013年5月27日，大名縣公安交通警察大隊出具第×××號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定成新江應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳某某、李亞恒無責(zé)任。
被告成新江系冀D×××××號小型轎車駕駛?cè)?，被告白某某系冀D×××××號小型轎車注冊所有人，被告白某某系冀D×××××號小型轎車保險投保人。
冀D×××××號小型轎車在太平洋財險邯鄲中心支公司投有交強險，太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由其他三被告承擔(dān)。
訴訟請求:1、要求被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、車輛損失費、施救費、停車費、交通費等各項損失共計10000元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱:保險公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的損失。
被告成新江、白某某辯稱:冀D×××××號小型轎車在太平洋財險邯鄲中心支公司投有交強險，太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由答辯人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告成新江駕駛冀D×××××號小型轎車將原告陳某某撞傷住院治療，侵害了原告的人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)予賠償。
2013年5月27日，大名縣公安交通警察大隊出具第×××號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定成新江應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳某某、李亞恒無責(zé)任，雙方均無異議。
本院認(rèn)為，大名縣交通警察大隊做出的交通事故認(rèn)定書程序合法，真實有效，予以認(rèn)可。
原告的損失有:醫(yī)療費4994.51元、護理費731.67元（20543元／年÷365天×13天=731.67元）、住院伙食補助費650元（50元／天×13天=650元）、車輛損失費215元、施救費及停車費400元，各項損失共計6991.18元。
冀D×××××號小型轎車在被告太平洋財險邯鄲中心支公司投有交強險，被告太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費4994.51元，護理費、住院伙食補助費、施救費及停車費等1781.67元，財產(chǎn)損失費215元，各項經(jīng)濟損失共計6991.18元。
原告陳某某和另案原告李亞恒的損失合計沒有超出交強險各分項限額［詳見（2013）大民初字第1861號民事判決書］，故被告成新江、白某某、白某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某某多訴部分自行承擔(dān)責(zé)任。
被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱，原告陳某某的損失應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償。
本院認(rèn)為，被告的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。
被告成新江、白某某辯稱，冀D×××××號小型轎車在太平洋財險邯鄲中心支公司投有交強險，太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失。
本院認(rèn)為，被告的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財險邯鄲中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、車輛損失費、施救費、停車費等共計6991.18元。
于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；
二、被告成新江、白某某、白某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告太平洋財險邯鄲中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告成新江駕駛冀D×××××號小型轎車將原告陳某某撞傷住院治療，侵害了原告的人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)予賠償。
2013年5月27日，大名縣公安交通警察大隊出具第×××號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定成新江應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳某某、李亞恒無責(zé)任，雙方均無異議。
本院認(rèn)為，大名縣交通警察大隊做出的交通事故認(rèn)定書程序合法，真實有效，予以認(rèn)可。
原告的損失有:醫(yī)療費4994.51元、護理費731.67元（20543元／年÷365天×13天=731.67元）、住院伙食補助費650元（50元／天×13天=650元）、車輛損失費215元、施救費及停車費400元，各項損失共計6991.18元。
冀D×××××號小型轎車在被告太平洋財險邯鄲中心支公司投有交強險，被告太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費4994.51元，護理費、住院伙食補助費、施救費及停車費等1781.67元，財產(chǎn)損失費215元，各項經(jīng)濟損失共計6991.18元。
原告陳某某和另案原告李亞恒的損失合計沒有超出交強險各分項限額［詳見（2013）大民初字第1861號民事判決書］，故被告成新江、白某某、白某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某某多訴部分自行承擔(dān)責(zé)任。
被告太平洋財險邯鄲中心支公司辯稱，原告陳某某的損失應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償。
本院認(rèn)為，被告的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。
被告成新江、白某某辯稱，冀D×××××號小型轎車在太平洋財險邯鄲中心支公司投有交強險，太平洋財險邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失。
本院認(rèn)為，被告的答辯理由于法有據(jù)，予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財險邯鄲中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、車輛損失費、施救費、停車費等共計6991.18元。
于本判決生效之日起十日內(nèi)，將款匯至賬號:13×××09，戶名:大名縣財政集中支付中心，開戶行:建行大名支行；
二、被告成新江、白某某、白某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告太平洋財險邯鄲中心支公司承擔(dān)。

審判長：王憲普

書記員：王子明