原告：陳某某。
委托訴訟代理人：賀云，湖北雙燕律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務所律師。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：許進平，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。

原告陳某某與被告王某某農村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人張瓊、被告王某某及其委托訴訟代理人許進平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告于2006年3月24日簽訂的《房屋買賣協議》無效；2、責令被告騰退位于子陵鋪鎮(zhèn)XX村六組的房屋并交付給原告；3、責令被告返還原告承包經營的土地、自留山。事實及理由：原、被告于2006年3月24日簽訂了《房屋買賣協議》，協議約定原告將位于子陵鋪鎮(zhèn)XX村六組面積為135.58㎡的房屋出售給被告，價格12000元，同時原告將耕地5畝及自留山交付給被告使用。與被告簽訂合同后，原告經了解認為被告系本集體經濟組織之外的村民，被告與其簽訂的《房屋買賣協議》違反相關法律規(guī)定而無效，經與被告多次協商要求被告退還房屋及耕地等未果。
被告王某某辯稱，合同系雙方自愿達成，并已實際履行，該房屋已住10余年，且已由被告進行管理、修繕、建造，該協議不具備法律行政法規(guī)強制禁止性規(guī)定。該民事行為已超過訴訟時效，應駁回原告的訴訟請求。2006年3月24日的《房屋買賣協議》與2007年3月23日的《房屋買賣協議》沒有關系，被告所購買的房屋是2007年3月23日所簽訂的協議。被告已屬于金泉村村民，且經過金泉村集體討論決定接納過戶，是否過戶是形式行為，不是民事行為。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人有異議的證據，本院經審核后認為，原告陳某某提交的證據2006年3月24日的《房屋買賣協議》、2007年3月23日的《買賣房屋協議》及《農村宅基地登記申請審批表》，被告對其真實性均無異議，其中兩份協議均包含了原告出售房屋給被告的內容，且后一協議被告亦作為證據提交，形式合法，本院對其真實性均予采信，證明目的后文闡述；戶名為陳某某的存折本原件的真實性采信，其中糧油補貼雖由原告領取，但結合被告提交的證據農村土地承包經營權證可知，相關田塊已經登記至被告名下，且涉案農田一直由被告耕種，原告仍然領取補貼款不能證明其擁有承包地使用權，故對其證明目的本院不予采信。對被告王某某提交的證據2007年3月23日的《房屋買賣協議》及《買賣房屋協議》，原告陳某某庭審中認可其中簽字均為其本人所簽，故其真實性本院均予采信，證明目的后文闡述；對姚憲滿的收條及金泉村村民委員會分別于2018年5月24日、5月28日出具的證明，能夠相互印證，結合證人唐汝勇的證言及庭審中當事人的陳述，本院予以采信；農村土地承包經營權證、原告的申請書及集體土地建設用地使用證均系原件，原告陳某某對其真實性無異議，本院對其真實性均予采信，證明目的后文闡述；身份證、戶口簿均系原件，能夠證明被告王某某系農村村民，本院予以采信；證人唐汝勇的證言經過了庭審質詢，客觀真實，與姚憲滿的收條及金泉村村民委員會的證明相互印證，結合原、被告提交的房屋買賣協議及庭審中當事人的陳述，其證言能夠證明本案事實，本院予以采信。
根據庭審中當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2006年3月24日，原告陳某某與被告王某某（此前居民身份證登記為王聚有，后登記為王某某）簽訂《房屋買賣協議》，約定將其位于荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)XX村六組的房屋（135.58㎡）以12000元的價格出售給王某某，并將承包的耕地5畝一并交給王某某耕種，時任該村副主任姚憲滿在該協議上簽字，注明“村委會，姚憲滿”。2007年3月23日，在姚憲滿及案外人唐汝勇在場的情況下，陳某某、王某某再次簽訂一份《房屋買賣協議》，再次明確前一協議內容，姚憲滿再次備注“村委會，姚憲滿”。該次協議簽訂后，唐汝勇即出借、交付給王某某24000元購房款（協議中12000元，實際為24000元）及過戶費5500元，王某某將該款交給姚憲滿，姚憲滿收取購房款及過戶費后將購房款轉交給陳某某，并出具過戶費收條一張。陳某某與王某某同日另簽訂《買賣房屋協議》一份，對水庫下、雞母坵等耕地田塊、面積及界限等進行了明確，陳某某當日向當地土地管理部門書寫《申請書》一份，說明房屋出售情況，要求給予批準辦理手續(xù)。此后陳某某將房屋的集體土地建設用地使用證交給王某某，王某某于2008年搬入該房屋居住并耕種農田至今。
另查明，陳某某的配偶知曉本案房屋買賣，并與其親戚商量后出售房屋，陳某某交由王某某耕種的水庫下八斗、雞母坵田塊于2004年12月31日辦理《農村土地承包經營權證》至王某某名下。金泉村已收到王某某此前交納的落戶費5500元，并通過召開會議決定接收王某某為該村戶口。

本院認為，原告陳某某在其配偶知情同意的情況下自愿與被告王某某簽訂房屋買賣協議，該協議系雙方的真實意思表示，無論是雙方2006年3月24日的協議，還是2007年3月23日的協議，協議內容相同，前后并不矛盾，且后續(xù)協議再次對前一協議予以確定，足以表達原告出售房屋的迫切意愿。同時金泉村干部姚憲滿多次在協議上代表該村簽字，并收取被告落戶費，通過會議決定被告落戶，將由被告耕種的有關田塊確權至被告名下，足以表明該村對被告落戶的認可。雖然被告戶口尚未遷移至金泉村，但戶籍遷移登記只是一項管理性措施，而非戶口準入的禁止性規(guī)定，金泉村作為村民自治組織自愿接納被告落戶，被告作為農村村民已在該村居住生活多年，已實質上成為該村村民，故原、被告所簽房屋買賣合同不違反法律禁止性規(guī)定，已依法成立生效。綜上，本院對原告的訴請不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，《中華人民共和國物權法》第十五條，《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費200元，減半收取100元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 李兵

書記員： 黃顯嬌