陳某
閆志強(qiáng)（河北紫微星律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司鐵西營銷服務(wù)部
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人閆志強(qiáng)，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司鐵西營銷服務(wù)部，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路甲16號。
負(fù)責(zé)人王世杰，該服務(wù)部總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司鐵西營銷服務(wù)部（以下簡稱人保鐵西服務(wù)部）保險合同糾紛一案，本院于2012年6月16日立案受理。依法由審判員李玉明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人閆志強(qiáng)、被告人保鐵西服務(wù)部的委托代理人劉登朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某所在單位與被告人保鐵西服務(wù)部簽訂的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單》為雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)，為有效合同。投保人依約履行了交納保險費(fèi)的義務(wù)，被告亦應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳某為傷者墊付醫(yī)藥費(fèi)31031.62元，該損失應(yīng)屬該事故給傷者造成的實(shí)際損失，且為本院做出的（2011）復(fù)民初字第3949號民事判決認(rèn)定，故原告訴請被告賠付其為傷者墊付的醫(yī)療費(fèi)31031.62元，本院予以支持。被告人保鐵西服務(wù)部辯稱，本案原告陳某不具備本合同糾紛的起訴資格。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十二條 ?第（二）項(xiàng) ?“被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕钡囊?guī)定，本案原告陳某作為投保人允許的合法駕駛?cè)思礊樵撥囕v強(qiáng)制保險的被保險人，故其作為原告起訴主張相應(yīng)的權(quán)利，并無不當(dāng)。被告所辯無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告人保鐵西服務(wù)部辯稱該部只應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，被告上述抗辯亦無法律依據(jù)，本院不予支持。被告人保鐵西服務(wù)部還辯稱，其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，故被告人保鐵西服務(wù)部應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，對被告的上述辯解，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司鐵西營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告陳某理賠款31031.62元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司鐵西營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某所在單位與被告人保鐵西服務(wù)部簽訂的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單》為雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)，為有效合同。投保人依約履行了交納保險費(fèi)的義務(wù)，被告亦應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳某為傷者墊付醫(yī)藥費(fèi)31031.62元，該損失應(yīng)屬該事故給傷者造成的實(shí)際損失，且為本院做出的（2011）復(fù)民初字第3949號民事判決認(rèn)定，故原告訴請被告賠付其為傷者墊付的醫(yī)療費(fèi)31031.62元，本院予以支持。被告人保鐵西服務(wù)部辯稱，本案原告陳某不具備本合同糾紛的起訴資格。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十二條 ?第（二）項(xiàng) ?“被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕钡囊?guī)定，本案原告陳某作為投保人允許的合法駕駛?cè)思礊樵撥囕v強(qiáng)制保險的被保險人，故其作為原告起訴主張相應(yīng)的權(quán)利，并無不當(dāng)。被告所辯無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告人保鐵西服務(wù)部辯稱該部只應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，被告上述抗辯亦無法律依據(jù)，本院不予支持。被告人保鐵西服務(wù)部還辯稱，其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，故被告人保鐵西服務(wù)部應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，對被告的上述辯解，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司鐵西營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告陳某理賠款31031.62元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司鐵西營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長：李玉明

書記員：李少龍