原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省宜川縣。委托訴訟代理人：劉苗苗，陜西北望律師事務(wù)所律師。被告：宜川縣汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：延安市宜川縣。法定代表人：梁保央，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：梁學(xué)農(nóng)，男，系該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川縣支公司，住所地：陜西省延安市宜川縣。負(fù)責(zé)人：李宜生，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍小靜，陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師，

原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)9077.87.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元（80元×16天）、護(hù)理費(fèi)1920元（120×16天）、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)26760元（120×223天）、殘疾賠償金31284元、鑒定費(fèi)920元，以上合計(jì)72041.87元，扣除被告汽運(yùn)公司已墊付的9077.87元，剩余62964元要求被告承擔(dān)；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月16日5時(shí)50分，原告于延運(yùn)集團(tuán)宜川縣汽車站乘坐宜川縣汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司所屬的客運(yùn)車去延安方向，在向行李艙裝貨時(shí)，被告的駕駛員關(guān)艙門將原告手指夾傷，原告隨即被送往宜川縣人民醫(yī)院進(jìn)行包扎，后被送往延安市人民醫(yī)院住院治療，期間共住院16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9077.87元，原告?zhèn)麆?shì)被診斷為：1.右環(huán)指末節(jié)套裝撕脫傷；2.右環(huán)節(jié)指骨骨折。后經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麆?shì)評(píng)定為十級(jí)傷殘。事后，原告多次向被告主張損害賠償，均未果。因被告汽運(yùn)公司所有的客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了承運(yùn)人保險(xiǎn)，該車輛與保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告認(rèn)為被告拒絕賠償?shù)男袨?，?yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故根據(jù)相關(guān)法律向貴院提起訴訟，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告汽運(yùn)公司辯稱，原告在2017年1月16日乘坐被告汽運(yùn)公司客運(yùn)車裝貨時(shí)，將手指夾傷，花費(fèi)共計(jì)72041.87元。因客運(yùn)車在被告保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人責(zé)任限額為50萬(wàn)元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告應(yīng)向被告汽運(yùn)公司返還1萬(wàn)元墊付費(fèi)用。被告保險(xiǎn)公司辯稱，1.被告汽運(yùn)公司在被告保險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；2.本案被保險(xiǎn)人向傷者賠償前，不得向保險(xiǎn)公司主張，其向傷者賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)只能作為保險(xiǎn)公司的賠償參考，而非必要依據(jù)，因本案原告與保險(xiǎn)公司不存在合同關(guān)系，故不得直接向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，即保險(xiǎn)公司作為本案訴訟主體不適格；3.若法院認(rèn)為原告可以按照旅客運(yùn)輸合同糾紛主張，根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第九項(xiàng)約定，因事故發(fā)生在車輛外，屬于保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任的情形，若原告選擇侵權(quán)糾紛，則本案事故應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者限額內(nèi)按照事故的責(zé)任賠付，又因本案未按交通事故來(lái)劃分責(zé)任比例，故不存在賠償基礎(chǔ)，若法院按責(zé)任比例賠付，因傷者本人具有一定過(guò)錯(cuò)，故保險(xiǎn)公司最高賠付不應(yīng)當(dāng)超過(guò)70%；4.本案訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告陳某某向法庭提交了以下四組證據(jù)：第一組：證明原件一份，證明：2017年1月16日客運(yùn)車發(fā)車過(guò)程中，原告向行李艙裝貨被該客車司機(jī)將手指夾傷的事實(shí)。第二組：診斷證明書、延安市人民醫(yī)院住院病案、出院證、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張?jiān)饕环?，證明：1、原告因本次事故受傷后在延安市人民醫(yī)院住院治療16天；2、原告住院共計(jì)16天，被診斷為：右環(huán)指末節(jié)套裝撕脫傷、右環(huán)節(jié)指骨骨折。住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9077.87元，被告汽運(yùn)公司已墊付。第三組：陜中金司鑒中心{2017}臨鑒字第2980號(hào)司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)原件各一份，證明：1、被鑒定人陳某某此次外傷后右手環(huán)指中節(jié)離斷傷致手功能喪失分值≥10分，評(píng)定十級(jí)傷殘；2、鑒定費(fèi)共計(jì)920元（鑒定費(fèi)900元，另有20元是郵寄費(fèi)，無(wú)票據(jù)），被告應(yīng)承擔(dān)原告?zhèn)麣堎r償金以及鑒定費(fèi)用。證據(jù)四：證明兩份，工資表三份，證明2014年開始原告在宜川縣鳳翅山社區(qū)石溝坪廣場(chǎng)公廁居住并工作，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告汽運(yùn)公司對(duì)原告提供的第一組、第二組、第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)第四組證據(jù)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的第一組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，認(rèn)為1.該證明所加蓋三處公章，沒(méi)有制作人的簽字，不符合證據(jù)的法定形式；2.該證明系被告汽運(yùn)公司欲向保險(xiǎn)公司主張賠償權(quán)利單方面證明，不符合證據(jù)的客觀真實(shí)性；3.該證據(jù)不能證明原告與保險(xiǎn)公司存在直接保險(xiǎn)關(guān)系，保險(xiǎn)公司不是本案適格被告。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。對(duì)第三組證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，其他均有異議，進(jìn)行鑒定時(shí)保險(xiǎn)公司不知情，鑒定程序違法，鑒定等級(jí)過(guò)高，沒(méi)有功能喪失具體的計(jì)算依據(jù)，保險(xiǎn)公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，認(rèn)為1.兩份證明當(dāng)中均沒(méi)有制作人簽字，不符合證據(jù)的法律形式，居住日期均沒(méi)有截止日期，不能夠證明事發(fā)前一年在此居住的事實(shí)；2.工資表沒(méi)有加蓋財(cái)務(wù)章，沒(méi)有財(cái)務(wù)人員的簽字，也沒(méi)有本人簽字，不予認(rèn)可。結(jié)合本案其它證據(jù)材料，因原告提供的第一組證據(jù)能夠客觀真實(shí)地證明事故發(fā)生的事實(shí)，故對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證；因原告提供的第二組證據(jù)證實(shí)了原告受傷后治療的有關(guān)情況，故對(duì)第二組證據(jù)當(dāng)庭予以認(rèn)證；第三組證據(jù)系被告汽運(yùn)公司與原告協(xié)商一致后，由被告汽運(yùn)公司委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，程序合法，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見有異議，但在庭后一直未向法院提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)第三組證據(jù)予以認(rèn)可，作為定案依據(jù)；原告提供第四組證據(jù)證明原告于2014年5月開始在宜川縣鳳翅山社區(qū)石溝坪廣場(chǎng)公廁干清潔工并居住的事實(shí)，認(rèn)為應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，結(jié)合本案其它證據(jù)材料，對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。被告汽運(yùn)公司向法庭提交了以下三組證據(jù)：第一組：2016年3月24日道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件一份（經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異），證明被告汽運(yùn)公司所有的客車在被告保險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人保險(xiǎn)，原告所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。第二組：2017年1月16日宜川縣汽車站車票原件一張，證明原告在宜川車站購(gòu)買車票一張，原告與被告汽運(yùn)公司之間成立客運(yùn)合同關(guān)系。第三組：收條原件一份，證明原告看病期間被告汽運(yùn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，原告應(yīng)返還被告汽運(yùn)公司。原告對(duì)第一組證據(jù)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)目的有異議，認(rèn)為原告的損失首先由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分再由被告汽運(yùn)公司賠償；對(duì)第二組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均無(wú)異議；對(duì)第三組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告將收到的1萬(wàn)元全部交給醫(yī)院，但醫(yī)療費(fèi)只花費(fèi)了9077.87元，原告出院手續(xù)是被告汽運(yùn)公司辦理的，故剩余部分由汽運(yùn)公司工作人員領(lǐng)取，被告實(shí)際只向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)9077.87元，并非1萬(wàn)元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)第一組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰好能夠證明被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告沒(méi)有向保險(xiǎn)公司求償?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)，保險(xiǎn)公司不是本案適格被告；對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該發(fā)票沒(méi)有原告本人姓名，不能夠證明該車票系原告購(gòu)買，即便是原告本人購(gòu)買，也只能證明原告與運(yùn)輸公司之間存在旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，不能證明原告與保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司直接求償；對(duì)第三證據(jù)因保險(xiǎn)公司未參與，不知情，不予質(zhì)證。對(duì)被告汽運(yùn)公司提供第一組證據(jù)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性當(dāng)庭予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；結(jié)合被告汽運(yùn)公司的合理解釋說(shuō)明，對(duì)其提供第二組證據(jù)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性當(dāng)庭予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；因被告汽運(yùn)公司當(dāng)庭認(rèn)可向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)為9077.87元，法庭對(duì)此數(shù)額予以認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司向法庭提交了一組證據(jù)：即2016月4月9日至2017年4月8日道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任投保單一份及道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，證明被告汽運(yùn)公司在投保時(shí)同意按照道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付，本次事故傷者在客運(yùn)車輛外向車內(nèi)裝行李時(shí)被被告運(yùn)輸公司駕駛員夾傷手指，根據(jù)本條款第六條第九項(xiàng)情形，屬于客運(yùn)車輛外發(fā)生的事故，故保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償；根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第十七條約定及該條所涉《道路運(yùn)輸條例》第十六條和第二十三條規(guī)定，運(yùn)輸公司的工作人員應(yīng)當(dāng)具有貨物裝載保管的基本知識(shí)并且有義務(wù)為乘客提供安全的乘車環(huán)境，本案系被告汽運(yùn)公司工作人員人為操作所致，是被保險(xiǎn)人未遵守道路運(yùn)輸條款而導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故，符合以上規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告運(yùn)輸公司承擔(dān)。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)條款系保險(xiǎn)公司單方制定的格式保險(xiǎn)條款，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋，保險(xiǎn)人提供格式條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到明確的提示義務(wù)，本案中，投保單中沒(méi)有免責(zé)條款的具體內(nèi)容，且該保險(xiǎn)條款并未向被保險(xiǎn)人出具，保險(xiǎn)公司并未盡到明確的提示說(shuō)明義務(wù)，故免責(zé)的格式條款應(yīng)當(dāng)做出不利于保險(xiǎn)公司的解釋，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告汽運(yùn)公司的質(zhì)證意見同原告一致。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性當(dāng)庭予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；因以上證據(jù)不能證明被告保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款盡到了明確告知提示義務(wù)，該條款不發(fā)生效力，被告保險(xiǎn)公司不能免除賠償責(zé)任，故對(duì)該組證據(jù)關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年1月16日5時(shí)50分，原告乘坐宜川縣汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司所屬的客運(yùn)車去延安方向，在向行李艙裝貨時(shí)，被告的駕駛員關(guān)艙門將原告手指夾傷，原告隨即被送往宜川縣人民醫(yī)院進(jìn)行包扎，后被送往延安市人民醫(yī)院住院治療，共住院16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9077.87元，由被告汽運(yùn)公司墊付了醫(yī)療費(fèi)。原告?zhèn)麆?shì)被診斷為：1.右環(huán)指末節(jié)套裝撕脫傷；2.右環(huán)指末節(jié)指骨骨折。被告汽運(yùn)公司與原告經(jīng)協(xié)商后，由被告汽運(yùn)公司于2017年7月10日委托陜西中金司法鑒定中心對(duì)原告之傷進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，該鑒定中心于2017年8月28日出具陜中金司鑒中心（2017）臨鑒字第2980號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某某此次外傷后右手環(huán)指中節(jié)離斷傷致手功能喪失分值≥10分，評(píng)定十級(jí)傷殘；鑒定費(fèi)為900元。原告自2014年5月開始在宜川縣鳳翅山社區(qū)石溝坪大廣場(chǎng)公廁做管理員，為了核實(shí)原告的工資收入及誤工情況，2018年4月4日本院聯(lián)系宜川縣城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生工作隊(duì)，該工作隊(duì)出具了證明及2017年12月至2018年2月近三個(gè)月人員工資表各一份，證實(shí)陳某某的月工資為1000元，自事故發(fā)生之日起至2017年7月份未上班。另查明，被告汽運(yùn)公司所有的客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2016年4月9日零時(shí)起至2017年4月8日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于原告的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)9077.87元，以原告所就診醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)；2、護(hù)理費(fèi)1600元，護(hù)理時(shí)間按住院天數(shù)16天計(jì)算，因原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員工資收入情況，依照有關(guān)規(guī)定按每天100元計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元，按實(shí)際住院16天，省內(nèi)補(bǔ)助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算；4、交通費(fèi)800元，因受害人受傷后曾到延安就診及進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，實(shí)際會(huì)產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，原告請(qǐng)求800元交通費(fèi)本院予以認(rèn)可；5、誤工費(fèi)6000元，受害人誤工時(shí)間及工資標(biāo)準(zhǔn)按宜川縣城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生工作隊(duì)出具的證明及工資表為準(zhǔn)，誤工時(shí)間從原告受傷之日起至實(shí)際上班之日止，共計(jì)6個(gè)月，每月工資為1000元；6、殘疾賠償金28756元，以鑒定意見書中評(píng)定十級(jí)傷殘等級(jí)為準(zhǔn)，根據(jù)原告實(shí)際情況按城鎮(zhèn)居民、年齡為60歲以上（年齡每增加一歲減少一年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、鑒定費(fèi)900元，以鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票所確定數(shù)額為準(zhǔn)。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為47614元。
原告陳某某與被告宜川縣汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱汽運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人劉苗苗、被告汽運(yùn)公司委托代理人梁學(xué)農(nóng)、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人霍小靜到庭參加訴訟，被告汽運(yùn)公司法定代表人梁保央、被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人李宜生經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某某乘坐被告汽運(yùn)公司所有的客車，并向被告汽運(yùn)公司支付乘車費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，在運(yùn)輸過(guò)程中，由于駕駛員的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告手指受傷，構(gòu)成違約，被告汽運(yùn)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，所以原告有權(quán)就其損失向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。被告保險(xiǎn)公司主張其和原告之間沒(méi)有保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司不是本案適格被告。根據(jù)《保險(xiǎn)法》對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)條款之規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，故原告可直接向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司依據(jù)道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條等有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)予免賠。但該條款系格式條款，且被告保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證實(shí)已將該免賠條款向投保人作了提示、說(shuō)明義務(wù)，該條款不發(fā)生效力，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解理由，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條、第二百九十條、第二百九十三條、第三百零二條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜川縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)9077.87元、護(hù)理費(fèi)1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)6000元、殘疾賠償金28756元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)47614元；二、由原告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告宜川縣汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司返還墊付的醫(yī)療費(fèi)9077.87元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1374元，鑒定費(fèi)900元，由被告宜川縣汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。