陳書明
王獻(xiàn)平（河北邯鄲邯山區(qū)渚河路法律服務(wù)所）
李某某
陳某潤(rùn)
李某慶
裴某某
王小利
李某某
陳德法（河北天漢律師事務(wù)所）

原告陳書明，男，漢族，系死者陳濤之父。
原告李某某，女，漢族，系死者陳濤之母。
原告陳某潤(rùn)，男，漢族，系死者陳濤之子。
三原告共同委托代理人王獻(xiàn)平，邯鄲市邯山區(qū)渚河路法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某慶，男，漢族，系死者李科之父。
被告裴某某，女，漢族，系死者李科之母。
被告王小利，女，漢族，系死者李科之妻。
被告李某某，女，漢族，系死者李科之女。
四
被告
委托代理人陳德法，河北天漢律師事務(wù)所律師。
原告陳書明、李某某、陳某潤(rùn)訴被告李某慶、裴某某、王小利、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2012年2月3日作出（2011）復(fù)民初字第3449號(hào)民事判決，判決內(nèi)容為:一、被告李某慶、裴某某、王小利、李某某賠償原告陳書明、李某某、陳某潤(rùn)計(jì)2985元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告陳書明、李某某、陳某潤(rùn)的其他訴訟請(qǐng)求。三原告不服判決提出上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院以原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，作出（2012）邯市民二終字第385號(hào)民事裁定，撤銷本院（2011）復(fù)民初字第3449號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳書明及三原告共同委托代理人王獻(xiàn)平、被告李某慶及四被告共同委托代理人陳德法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民死亡的依法應(yīng)予賠償。涉案交通事故造成李科、陳濤當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)事故認(rèn)定:李科負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳濤負(fù)本人頭部損失的次要責(zé)任。庭審中被告辯稱李科無遺產(chǎn)、死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)承擔(dān)李科的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，李科是否留有遺產(chǎn)、死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)，不是本案審理的范圍。對(duì)陳濤的死亡，三原告作為陳濤近親屬，有權(quán)請(qǐng)求李科承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)李科已死亡，四被告作為李科的近親屬，應(yīng)根據(jù)李科所承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)陳濤的死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三原告的損失總計(jì)為363195.25元，根據(jù)邯鄲市中級(jí)人民法院（2013）邯市民再終字第26號(hào)民事判決，保險(xiǎn)公司已承擔(dān)損失122000元，車主閆吉平已承擔(dān)損失72358.58元，故應(yīng)由四被告在李科遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償三原告損失余額部分70%的責(zé)任，即（363195.25-122000-72358.58）×70%＝118185.67元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某慶、裴某某、王小利、李某某在李科遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳書明、李某某、陳某潤(rùn)損失共計(jì)118185.67元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告陳書明、李某某、陳某潤(rùn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)830元，由被告負(fù)擔(dān)690元，原告負(fù)擔(dān)140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民死亡的依法應(yīng)予賠償。涉案交通事故造成李科、陳濤當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)事故認(rèn)定:李科負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳濤負(fù)本人頭部損失的次要責(zé)任。庭審中被告辯稱李科無遺產(chǎn)、死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)承擔(dān)李科的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，李科是否留有遺產(chǎn)、死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)，不是本案審理的范圍。對(duì)陳濤的死亡，三原告作為陳濤近親屬，有權(quán)請(qǐng)求李科承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)李科已死亡，四被告作為李科的近親屬，應(yīng)根據(jù)李科所承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)陳濤的死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三原告的損失總計(jì)為363195.25元，根據(jù)邯鄲市中級(jí)人民法院（2013）邯市民再終字第26號(hào)民事判決，保險(xiǎn)公司已承擔(dān)損失122000元，車主閆吉平已承擔(dān)損失72358.58元，故應(yīng)由四被告在李科遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償三原告損失余額部分70%的責(zé)任，即（363195.25-122000-72358.58）×70%＝118185.67元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某慶、裴某某、王小利、李某某在李科遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳書明、李某某、陳某潤(rùn)損失共計(jì)118185.67元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告陳書明、李某某、陳某潤(rùn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)830元，由被告負(fù)擔(dān)690元，原告負(fù)擔(dān)140元。

審判長(zhǎng)：丁燕梅
審判員：李彬
審判員：王韋

書記員：魏薇