陳××
任洪偉（黑龍江圣博律師事務(wù)所）
朱××
朱×
池××（黑龍江七臺河新合法律服務(wù)所）

原告陳××，男。
委托代理人任洪偉，男，黑龍江圣博律師事務(wù)所律師。
被告朱××，男。
被告朱×，女。
委托代理人池××，女，七臺河市新合法律服務(wù)所法律工作者。
原告陳××與被告朱××、朱×提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳××及其委托代理人任洪偉、被告朱××、被告朱×委托代理人池××到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳××訴稱，2013年10月9日，被告朱××雇傭原告在其女兒被告朱×的葡萄園干活。
同月13日12時左右，被告朱××的愛人叫原告吃飯，原告稱干完再吃，在干回填土活時，由于用力掘土造成左股骨下段原來骨折愈合處骨折，被告朱××把原告背出大棚送上找來的轎車，由朋友將原告送到市中醫(yī)院，經(jīng)診斷原告為左股下段骨折，后原告在七臺河昌峰醫(yī)院治療19天出院，經(jīng)診斷為左股骨干骨折。
就賠償問題，原告與被告朱××未達成一致，被告朱×是簽訂葡萄園合同主體也應(yīng)承擔賠償責任，故原告訴至法院
，要求二被告賠償原告醫(yī)療費10189.13元（含鑒定拍片費110.00元）、誤工費32165.00元（3216.50元／月×10個月）、伙食補助費285.00元（15.00元／天×19天）、護理費950.00元（50.00元／天×19天）、取固定物費4000.00元、殘疾賠償金71040.00元（17760.00元／年×20年×20%）、法鑒費4500.00元、交通費135.50元，合計123264.63元并承擔本案訴訟費用。
二被告辯稱，被告朱×雖然是合同簽訂人，但是被告朱××是葡萄園管理人，被告朱×不應(yīng)該成為被告；原告在被告家受傷不屬實，2013年10月7、8日被告朱××雇原告在葡萄園干活，9日休息一天，10日、11日原告又在葡萄園干回填土活，被告雇原告干活每天的工錢不一樣，有時候100.00元有時候150.00元，11日中午被告朱××愛人喊原告吃飯，原告說先不吃把活干完了再吃，被告朱××吃完飯后，原告坐在地上說腿疼干不了活了，要求被告朱××找車把其送回去，被告朱××找車后，把原告扶上車將其拉走。
兩個月后原告找被告朱××商量要求給其他拿治療費，被告朱××沒有同意，并讓其到法院
起訴。
原告起訴要求賠償，二被告不同意，因為原告不是在被告家干活受的傷。
庭審中，原告陳××為證明自己的主張成立提交了以下證據(jù):1、原告身份證復印件一份，證明原告主體資格適格。
2、戶口復印件一份，證明原告是城鎮(zhèn)戶口。
3、照片三張，證明原告受傷的地點是被告家的葡萄園。
4、診斷證明書
復印件一份，證明原告受傷的部位和受傷的時間。
5、住院病歷復印件一份，證明傷情和治療過程以及住院治療19天。
6、住院治療費票據(jù)一份，證明原告治療所花費用為10079.13元。
7、司法鑒定意見書
一份，證明原告受傷與2006年左股骨干骨折無關(guān)，本次扭傷的傷殘后果參與度為100%，原告九級傷殘，傷后醫(yī)療終結(jié)期為10個月。
8、鑒定費票據(jù)、放射性X光拍片費用票據(jù)各一份，證明鑒定費為4500.00元。
鑒定用拍片費用為110.00元。
9、車票兩張，證明原告去哈爾濱鑒定所花的車費為135.50元。
10、證人張連榮出庭證言，證實2013年10月9日其通過別人介紹與李萬春、還有原告陳××三人一起受雇于被告朱××在葡萄園干活，9日到11日共計干了三天活，其和李萬春就不去了，原告陳××繼續(xù)在被告家干活，不知是12日還是13日其接到原告的電話，原告說他腿壞了，讓其去到葡萄園接他，其沒去，后來原告住院時其到醫(yī)院去看過原告。
二被告對原告所舉證據(jù)1、2、5、6、8、9的真實性無異議，本院予以確認。
二被告對原告所舉證據(jù)3的真實性無異議，對證明的問題有異議，認為該照片證明不了原告是在被告家受的傷；二被告對原告所舉證據(jù)4的真實性無異議，對證明的問題有異議，認為此證明恰恰證明原告是在2013年10月13日受的傷而不是2013年10月11日；二被告對原告所舉證據(jù)7的真實性無異議，對證明的問題有異議，認為九級傷殘明顯過高，10個月醫(yī)療終結(jié)期也過長，本次扭傷的參與度是100%與被告無關(guān)。
本院認為，原告所舉證據(jù)3、4、7能夠證明原告受傷的地點、傷情、傷殘程度、傷后醫(yī)療終結(jié)期、原告左腿扭傷與左股骨干骨折的因果關(guān)系以及本次扭傷與傷殘后果之間的參與度，故對原告所舉證據(jù)3、4、7予以確認。
原告所舉證據(jù)10張連榮出庭證言能夠證明原告受雇傭情況以及受傷的時間，故本院對該證人證言予以采信。
庭審中，二被告未提交任何證據(jù)。
本院經(jīng)對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證和認證以及庭審中雙方當事人的陳述，認定本案事實如下:二被告系父女關(guān)系，2013年10月9日，被告朱××雇傭原告在其女兒被告朱×經(jīng)營的葡萄園干活。
同月13日12時左右，原告在葡萄園干回填土活時，造成左股骨原來骨折愈合處骨折，經(jīng)診斷原告為左股骨干遠端骨折，原告住院治療19天出院，其共花治療費用10079.13元。
經(jīng)鑒定，原告2013年10月13日左腿扭傷骨折系本次外力所致，與2006年左股骨干骨折無關(guān)；本次扭傷的傷殘后果參與度為100%。
其損傷為九級傷殘。
其損傷的傷后醫(yī)療終結(jié)期為10個月（包括二次手術(shù)取出內(nèi)固定物時間一個月）。
原告共花鑒定費4500.00元、鑒定拍片費用110.00元、因鑒定所需花費交通費135.50元。
本院認為，二被告與原告之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害。
二被告做為接受勞務(wù)方對原告的人身損害應(yīng)當承擔賠償責任。
原告在勞動過程中，未能履行注意義務(wù)、確保自身安全，造成自身傷害，原告對自身遭受的人身損害亦有一定過錯，可以減輕二被告的民事責任。
結(jié)合本案實際，二被告應(yīng)承擔60%的賠償責任，原告應(yīng)自行承擔40%的賠償責任。
二被告關(guān)于原告不是為其干活受傷以及原告要求二被告賠償其取固定物費用4000.00元的主張因缺乏事實依據(jù)，本院均不予支持。
原告合理的訴訟請求，本院予以支持；不合理的訴訟請求，本院予以調(diào)整。
本院確定原告各項損失為醫(yī)療費10079.13元、誤工費32165.00元（3216.50元／月×10個月）、伙食補助費285.00元（15.00元／天×19天）、護理費950.00元（50.00元／天×19天）、殘疾賠償金71040.00元（17760.00元／年×20年×20%）、鑒定費4500.00元、鑒定拍片費用110.00元、交通費135.50元，合計119264.63元，原告與二被告應(yīng)按責任比例承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:一、被告朱××、朱×賠償原告陳××71558.78元（119264.63元×60%），原告陳××自行承擔47705.85元（119264.63元×40%）。
二、駁回原告陳××的其它訴訟請求。
上款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
本案訴訟費2685.00元，減半收取1342.50元，被告朱××、朱×承擔805.50元、原告陳××承擔537.00元。
如不服本判決，可于接到判決書
之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院
。
本判決生效后，當事人應(yīng)從判決書
規(guī)定的履行期間最后一日起二年內(nèi)向受訴一審法院
申請執(zhí)行，逾期則不再執(zhí)行；未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認為，原告所舉證據(jù)3、4、7能夠證明原告受傷的地點、傷情、傷殘程度、傷后醫(yī)療終結(jié)期、原告左腿扭傷與左股骨干骨折的因果關(guān)系以及本次扭傷與傷殘后果之間的參與度，故對原告所舉證據(jù)3、4、7予以確認。
原告所舉證據(jù)10張連榮出庭證言能夠證明原告受雇傭情況以及受傷的時間，故本院對該證人證言予以采信。
庭審中，二被告未提交任何證據(jù)。
本院經(jīng)對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證和認證以及庭審中雙方當事人的陳述，認定本案事實如下:二被告系父女關(guān)系，2013年10月9日，被告朱××雇傭原告在其女兒被告朱×經(jīng)營的葡萄園干活。
同月13日12時左右，原告在葡萄園干回填土活時，造成左股骨原來骨折愈合處骨折，經(jīng)診斷原告為左股骨干遠端骨折，原告住院治療19天出院，其共花治療費用10079.13元。
經(jīng)鑒定，原告2013年10月13日左腿扭傷骨折系本次外力所致，與2006年左股骨干骨折無關(guān)；本次扭傷的傷殘后果參與度為100%。
其損傷為九級傷殘。
其損傷的傷后醫(yī)療終結(jié)期為10個月（包括二次手術(shù)取出內(nèi)固定物時間一個月）。
原告共花鑒定費4500.00元、鑒定拍片費用110.00元、因鑒定所需花費交通費135.50元。
本院認為，二被告與原告之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告在提供勞務(wù)過程中遭受人身損害。
二被告做為接受勞務(wù)方對原告的人身損害應(yīng)當承擔賠償責任。
原告在勞動過程中，未能履行注意義務(wù)、確保自身安全，造成自身傷害，原告對自身遭受的人身損害亦有一定過錯，可以減輕二被告的民事責任。
結(jié)合本案實際，二被告應(yīng)承擔60%的賠償責任，原告應(yīng)自行承擔40%的賠償責任。
二被告關(guān)于原告不是為其干活受傷以及原告要求二被告賠償其取固定物費用4000.00元的主張因缺乏事實依據(jù)，本院均不予支持。
原告合理的訴訟請求，本院予以支持；不合理的訴訟請求，本院予以調(diào)整。
本院確定原告各項損失為醫(yī)療費10079.13元、誤工費32165.00元（3216.50元／月×10個月）、伙食補助費285.00元（15.00元／天×19天）、護理費950.00元（50.00元／天×19天）、殘疾賠償金71040.00元（17760.00元／年×20年×20%）、鑒定費4500.00元、鑒定拍片費用110.00元、交通費135.50元，合計119264.63元，原告與二被告應(yīng)按責任比例承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:一、被告朱××、朱×賠償原告陳××71558.78元（119264.63元×60%），原告陳××自行承擔47705.85元（119264.63元×40%）。
二、駁回原告陳××的其它訴訟請求。
上款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
本案訴訟費2685.00元，減半收取1342.50元，被告朱××、朱×承擔805.50元、原告陳××承擔537.00元。

審判長：王超