陳某某
陳某某
陳某某
陳海某
盧子軍（河北凱宣律師事務(wù)所）
胡熙貴
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司
楊靜（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）

原告陳某某。
原告陳某某。
原告陳某某。
原告陳海某。
四
原告
委托代理人:盧子軍，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告胡熙貴。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司。
委托代理人:楊靜，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某與被告胡熙貴、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院審查受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某、陳某某、陳海某及四原告委托代理人盧子軍，被告胡熙貴、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:楊立為駕駛被告胡熙貴所有的在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)不計(jì)免賠三者險(xiǎn)的車(chē)輛造成交通事故，導(dǎo)致陳琳死亡。經(jīng)豐寧公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊立為負(fù)此次事故的全部責(zé)任且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此對(duì)于原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)膿p失應(yīng)由被告胡熙貴賠償。對(duì)于原告主張的死亡賠償金265551.00元、喪葬費(fèi)21266.00元、精神撫慰金50000.00元、電動(dòng)三輪車(chē)損失3220.00元及鑒定費(fèi)200.00元符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)和交通費(fèi)雖未提供證據(jù)予以證實(shí)，但考慮該案的客觀實(shí)際情況確實(shí)存在此項(xiàng)損失，因此誤工費(fèi)和交通費(fèi)酌定為2000.00元較為適宜，其他經(jīng)濟(jì)損失本院不予支持。固此依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某因陳琳死亡所造成的死亡賠償金110000.00元，電動(dòng)三輪車(chē)損失2000.00元，總計(jì)112000.00元，此款限判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某因陳琳死亡所造成的死亡賠償金155551.00元、喪葬費(fèi)21266.00元、精神撫慰金50000.00元、電動(dòng)三輪車(chē)損失1220.00元、交通費(fèi)、誤工費(fèi)2000.00元，以上總計(jì)230037.00元，此款限判決生效后十日內(nèi)一次付清。
三、被告胡熙貴賠償原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某鑒定費(fèi)200.00元，此款限判決生效后十日內(nèi)一次付清。
四、原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某返還被告胡熙貴已墊付現(xiàn)金20000.00元，此款限判決生效后十日內(nèi)一次付清。
五、駁回原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6230.00元由原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某承擔(dān)500.00元，被告胡熙貴承擔(dān)5730.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:楊立為駕駛被告胡熙貴所有的在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)不計(jì)免賠三者險(xiǎn)的車(chē)輛造成交通事故，導(dǎo)致陳琳死亡。經(jīng)豐寧公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊立為負(fù)此次事故的全部責(zé)任且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此對(duì)于原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)膿p失應(yīng)由被告胡熙貴賠償。對(duì)于原告主張的死亡賠償金265551.00元、喪葬費(fèi)21266.00元、精神撫慰金50000.00元、電動(dòng)三輪車(chē)損失3220.00元及鑒定費(fèi)200.00元符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)和交通費(fèi)雖未提供證據(jù)予以證實(shí)，但考慮該案的客觀實(shí)際情況確實(shí)存在此項(xiàng)損失，因此誤工費(fèi)和交通費(fèi)酌定為2000.00元較為適宜，其他經(jīng)濟(jì)損失本院不予支持。固此依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某因陳琳死亡所造成的死亡賠償金110000.00元，電動(dòng)三輪車(chē)損失2000.00元，總計(jì)112000.00元，此款限判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某因陳琳死亡所造成的死亡賠償金155551.00元、喪葬費(fèi)21266.00元、精神撫慰金50000.00元、電動(dòng)三輪車(chē)損失1220.00元、交通費(fèi)、誤工費(fèi)2000.00元，以上總計(jì)230037.00元，此款限判決生效后十日內(nèi)一次付清。
三、被告胡熙貴賠償原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某鑒定費(fèi)200.00元，此款限判決生效后十日內(nèi)一次付清。
四、原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某返還被告胡熙貴已墊付現(xiàn)金20000.00元，此款限判決生效后十日內(nèi)一次付清。
五、駁回原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6230.00元由原告陳某某、陳某某、陳某某、陳海某承擔(dān)500.00元，被告胡熙貴承擔(dān)5730.00元。

審判長(zhǎng)：段書(shū)文

書(shū)記員：崔驍