陸桂某
孫洪清（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
胡祥霖（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
何國(guó)棟
何衛(wèi)兵
羅某某
邱學(xué)林（羅田縣駱駝坳法律服務(wù)所）
廖家祿（羅田縣三里畈法律服務(wù)所）

原告陸桂某
原告何國(guó)棟
原告何衛(wèi)兵
三原告共同委托代理人孫洪清、胡祥霖，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告羅某某
委托代理人邱學(xué)林，羅田縣駱駝坳法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人廖家祿，羅田縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
原告陸桂某訴被告羅某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年4月10日作出（2013）鄂羅田三民一初字第00122號(hào)民事判決書，因被告羅某某不服該判決，向黃岡市中級(jí)人民法院提出上訴，黃岡市中級(jí)人民法院于2014年7月10日作出（2013）鄂黃岡中民一終字第00949號(hào)民事裁定書，以原判決違反法定程序可能影響案件正確判決為由，將該案發(fā)回本院重審。本院于2015年1月5日重新立案后，依法通知何衛(wèi)兵、何國(guó)棟作為本案原告參與訴訟。并另行組成由審判員彭萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員高志蘭、曹荔參加的合議庭，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何衛(wèi)兵及原告陸桂某、何國(guó)棟、何衛(wèi)兵的共同代理人孫洪清、胡祥霖到庭參加訴訟，被告羅某某及其委托代理人邱學(xué)林、廖家祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1997年2月1日、12月28日被告羅某某分別向三原告親屬何孟懷（原告陸桂某丈夫，原告何國(guó)棟、原告何衛(wèi)兵父親）出具借條二份，借條內(nèi)容分別為:“借到何孟懷幫借貸款捌萬伍仟壹佰柒拾元整，借款人:羅某某，97年2月1號(hào)”；借到何孟懷現(xiàn)金貳仟貳佰元整，借款人:羅某某，97.12.28。后被告羅某某外出務(wù)工，三原告及其親屬何孟懷無法與被告羅某某聯(lián)系。2012年農(nóng)歷二月初四，三原告親屬何孟懷去世。2012年5月，被告羅某某回到家中后，三原告向被告羅某某催討該借款，被告羅某某以該款并非借款，而是其與三原告親屬何孟懷合伙期間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，且三原告親屬何孟懷在自己外出時(shí)已將雙方合伙期間的資產(chǎn)自行處置已實(shí)現(xiàn)了債權(quán)為由拒不履行還款義務(wù)?，F(xiàn)三原告要求被告羅某某償還借款本金87370元及利息。
本院認(rèn)為，被告羅某某欠三原告親屬何孟懷現(xiàn)金87370元，有被告羅某某出具二份借據(jù)為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告羅某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任?，F(xiàn)因三原告親屬何孟懷去世，三原告作為何孟懷的合法繼承人，依法享有要求被告羅某某償還該欠款的權(quán)利。被告羅某某認(rèn)為該款并非借款，而是其與三原告親屬何孟懷合伙開辦塑料廠期間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，且三原告親屬何孟懷在自己外出時(shí)已將雙方合伙期間的資產(chǎn)處置，實(shí)現(xiàn)了自己的債權(quán)，其不欠三原告欠款的抗辯理由，因被告羅某某未向本院提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該抗辯理由不予支持。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題:《中華人民共和國(guó)共和國(guó)合同法》第六十二條第四款規(guī)定:履行期限不明的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債務(wù)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間；第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)返還。對(duì)于本案借款，雙方未約定借款期限，故三原告可以隨時(shí)要求被告償還欠款。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行之日起計(jì)算。依據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合本案查明的情況可以證實(shí)，被告羅某某明確表示不履行還款義務(wù)的期限為2012年5月，故本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2012年5月起計(jì)算。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。綜上，被告羅某某抗辯本案超過訴訟時(shí)效期間的理由本院不予支持。對(duì)于本案借款利息的問題，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息….”本案原、被告雙方在欠條中并沒有約定利息，亦未約定還款期限，故三原告要求被告羅某某支付借款利息的請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某某償還原告陸桂某、何衛(wèi)兵、何國(guó)棟人民幣87370元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告陸桂某、何衛(wèi)兵、何國(guó)棟的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1984元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1984元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告羅某某欠三原告親屬何孟懷現(xiàn)金87370元，有被告羅某某出具二份借據(jù)為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告羅某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任?，F(xiàn)因三原告親屬何孟懷去世，三原告作為何孟懷的合法繼承人，依法享有要求被告羅某某償還該欠款的權(quán)利。被告羅某某認(rèn)為該款并非借款，而是其與三原告親屬何孟懷合伙開辦塑料廠期間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，且三原告親屬何孟懷在自己外出時(shí)已將雙方合伙期間的資產(chǎn)處置，實(shí)現(xiàn)了自己的債權(quán)，其不欠三原告欠款的抗辯理由，因被告羅某某未向本院提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該抗辯理由不予支持。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題:《中華人民共和國(guó)共和國(guó)合同法》第六十二條第四款規(guī)定:履行期限不明的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債務(wù)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間；第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)返還。對(duì)于本案借款，雙方未約定借款期限，故三原告可以隨時(shí)要求被告償還欠款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行之日起計(jì)算。依據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合本案查明的情況可以證實(shí)，被告羅某某明確表示不履行還款義務(wù)的期限為2012年5月，故本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2012年5月起計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。綜上，被告羅某某抗辯本案超過訴訟時(shí)效期間的理由本院不予支持。對(duì)于本案借款利息的問題，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息….”本案原、被告雙方在欠條中并沒有約定利息，亦未約定還款期限，故三原告要求被告羅某某支付借款利息的請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告羅某某償還原告陸桂某、何衛(wèi)兵、何國(guó)棟人民幣87370元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告陸桂某、何衛(wèi)兵、何國(guó)棟的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1984元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭萍
審判員：高志蘭
審判員：曹荔

書記員：閔敏