陸某某
張興安（湖北楚賢律師事務(wù)所）
關(guān)進(jìn)鋒（湖北楚賢律師事務(wù)所）
中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司
楊傲（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）陸某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張興安，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）關(guān)進(jìn)鋒，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司。
住所地:五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)沿河西路47號(hào)
。
負(fù)責(zé)人陳全理，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊傲，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告陸某某訴被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡(jiǎn)稱:人民人壽保險(xiǎn)五峰支公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，被告人民人壽保險(xiǎn)五峰支公司在提交答辯狀期間提出反訴請(qǐng)求，本院依法適用簡(jiǎn)易程序合并審理，并由審判員鄧?yán)^俊獨(dú)任審判，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陸某某的委托代理人張興安及被告人民人壽保險(xiǎn)五峰支公司的委托代理人楊傲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某某訴稱，2013年2月原告之父陸定立與被告簽訂保險(xiǎn)合同，指定原告父子為被保險(xiǎn)人。
2013年7月7日原告摔傷于第二日在本縣人民醫(yī)院住院17天，花去醫(yī)藥費(fèi)14566.85元。
原告出院后多次要求被告履行合同義務(wù)，給付保險(xiǎn)金，被告在原告強(qiáng)烈要求下付給原告900.00元保險(xiǎn)金后，對(duì)剩下2100.00元保險(xiǎn)金以種種理由拒絕賠償，故訴請(qǐng)被告給付原告保險(xiǎn)金2100.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、“福滿家”卡原件和復(fù)印件，證明原被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。
證據(jù)二、住院病案首頁(yè)和出院記錄，證明意外事故的發(fā)生和治療。
證據(jù)三、住院收費(fèi)票據(jù)，證明原告在本次事故中支出醫(yī)藥費(fèi)14566.85元。
證據(jù)四、新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷審批表，證明報(bào)銷金額5000.00元。
證據(jù)五、理賠操作記錄表，證明被告已賠償900.00元，還欠2100.00元未賠付。
證據(jù)六、律師函，證明未過訴訟時(shí)效。
證據(jù)七、診斷證明，證明原告受傷左股骨上段骨折是本次事故造成。
證據(jù)八、新型農(nóng)村合作醫(yī)療外傷證明，證明2013年7月7日原告發(fā)生摔傷情況屬實(shí)。
被告人民人壽保險(xiǎn)五峰支公司未在法定期間內(nèi)提交答辯狀，以反訴狀提出要求被告返還補(bǔ)償款900.00元，庭審時(shí)辯稱，原告要求被告理賠沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告訴請(qǐng)的不是新的傷害，只是對(duì)以前受傷的治療，是對(duì)陳舊性傷的治療。
不是新的受傷的治療，不屬于保險(xiǎn)的范圍，應(yīng)當(dāng)不予理賠，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，且反訴認(rèn)為，內(nèi)部給予的900.00元不是理賠是補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告為支持其抗辯理由和反訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、電子保險(xiǎn)單，證明原被告保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)期間為2013年3月26日至2014年3月25日，保險(xiǎn)范圍是意外住院醫(yī)療保險(xiǎn)等。
證據(jù)二、湖北民族學(xué)院附屬醫(yī)院住院志、手術(shù)記錄，證明2011年12月11日原告受傷，在該學(xué)院附屬醫(yī)院治療，治療傷情為左股骨上段粉碎性骨折，手術(shù)治療。
證據(jù)三、五峰新型農(nóng)村合作醫(yī)療外傷原因調(diào)整表，證明2013年4月26日，原告進(jìn)行治療，診療確定原告可以擇期取出內(nèi)固定，原告患有的左股骨上段骨折可以取出內(nèi)固定，原告取出內(nèi)固定是在承保期后。
證據(jù)四、①2013年4月26日（實(shí)為5月3日）五峰縣人民醫(yī)院的出院記錄，證明原告左股骨骨折取出內(nèi)固定術(shù)，內(nèi)固定未到期，患者自行要求取出，原告左股骨骨折的發(fā)生并不是意外導(dǎo)致。
②2013年7月8日（實(shí)為7月25日），證明原告受傷部位為2011年12月受傷部位，手續(xù)治療內(nèi)容為左股骨上段骨折開放復(fù)位＋內(nèi)固定術(shù)，摔傷部位畸形。
證據(jù)五、三張X光診斷報(bào)告單，不同時(shí)間的X光片，同時(shí)證明左股骨骨折是陳舊性傷導(dǎo)致。
證據(jù)六、手術(shù)記錄，證明2013年7月12日大量硬化骨生長(zhǎng)，左股骨折陳舊性傷，證明是陳舊性傷，不是意外導(dǎo)致的。
證據(jù)七、外傷證明，證明原告進(jìn)醫(yī)院治療是原患肢受傷，不是意外導(dǎo)致的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的全部證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，或者根本不持異議，但對(duì)證據(jù)二認(rèn)為住院治療的并非是2013年7月7日意外造成，而是2011年受傷的左上肢治療，對(duì)證據(jù)五認(rèn)為不是理賠是補(bǔ)償。
被告對(duì)原告提交的所有證據(jù)的真實(shí)性也不持異議，或者根本不持異議，但對(duì)證據(jù)二、證據(jù)四①認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)五認(rèn)為不能達(dá)到證明目的。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，這些證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且客觀真實(shí)、來源合法，只是各方對(duì)這些證據(jù)的證明目的解讀不同，故本院均予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告于2013年7月8日至7月25日在本縣人民醫(yī)院住院手術(shù)治療的是新傷還是陳舊傷，原告認(rèn)為治療的是新傷，被告認(rèn)為治療的是陳舊傷，本院認(rèn)為:原告于2011年12月意外受傷屬實(shí)，于2013年在家中不慎滑倒摔傷也屬實(shí)，巧的是傷在同一部位，但同一部位兩次受傷可以根據(jù)證據(jù)證明的法律事實(shí)劃分開來，2013年5月3日本縣人民醫(yī)院出院記錄證實(shí)原告是經(jīng)X光診斷為“左股骨骨折術(shù)后骨愈合”才于4月27日行內(nèi)固定取出術(shù)的，4月27日在本縣人民醫(yī)院X光診斷報(bào)告“斷端對(duì)位對(duì)線可，骨折線消滅”的表現(xiàn)記錄也可證實(shí)原告陸某某在2011年12月的傷情已經(jīng)治愈。
那么證明原告于2013年7月治療的傷情為新的意外損傷更充分。
因此，本院認(rèn)為對(duì)原告陸某某于2013年7月治療傷情的陳述予以認(rèn)可。
舊傷已愈，新傷要治療，且發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，又產(chǎn)生了實(shí)際費(fèi)用，原告的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款和《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陸某某保險(xiǎn)金2100.00元。
二、駁回被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，反訴案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，合計(jì)50.00元，由被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告于2013年7月8日至7月25日在本縣人民醫(yī)院住院手術(shù)治療的是新傷還是陳舊傷，原告認(rèn)為治療的是新傷，被告認(rèn)為治療的是陳舊傷，本院認(rèn)為:原告于2011年12月意外受傷屬實(shí)，于2013年在家中不慎滑倒摔傷也屬實(shí)，巧的是傷在同一部位，但同一部位兩次受傷可以根據(jù)證據(jù)證明的法律事實(shí)劃分開來，2013年5月3日本縣人民醫(yī)院出院記錄證實(shí)原告是經(jīng)X光診斷為“左股骨骨折術(shù)后骨愈合”才于4月27日行內(nèi)固定取出術(shù)的，4月27日在本縣人民醫(yī)院X光診斷報(bào)告“斷端對(duì)位對(duì)線可，骨折線消滅”的表現(xiàn)記錄也可證實(shí)原告陸某某在2011年12月的傷情已經(jīng)治愈。
那么證明原告于2013年7月治療的傷情為新的意外損傷更充分。
因此，本院認(rèn)為對(duì)原告陸某某于2013年7月治療傷情的陳述予以認(rèn)可。
舊傷已愈，新傷要治療，且發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，又產(chǎn)生了實(shí)際費(fèi)用，原告的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款和《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陸某某保險(xiǎn)金2100.00元。
二、駁回被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，反訴案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，合計(jì)50.00元，由被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧?yán)^俊