閔某某
楊秀芬
駱艷青（河北恩為律師事務(wù)所）
閔某某
于某某
于德福（河北博航律師事務(wù)所）
閔某某
閔某某
閔某某
閔某某

原告閔某某
委托代理人楊秀芬
委托代理人駱艷青，河北恩為律師事務(wù)所律師。
被告閔某某
被告于某某
委托代理人于德福，河北博航律師事務(wù)所律師。
第三人閔某某
委托代理人閔某某
第三人閔某某
第三人閔某某
原告閔某某與被告閔某某、于某某，第三人閔某某、閔某某、閔某某共有物分割糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭，于2015年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人楊秀芬、駱艷青，被告閔某某、于某某及委托代理人于德福，第三人閔某某的委托代理人閔某某、閔某某、閔某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:農(nóng)村自留地是國家為鞏固和發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民個人收入，而由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分配給農(nóng)民使用的少量土地，自留地長期歸農(nóng)民使用，農(nóng)民對自留地只有使用權(quán)，所以自留地不具有遺產(chǎn)屬性。另外，原、被告、爭議的土地補(bǔ)償款在閔家慶、閆成杰去世時尚未發(fā)生，不屬于公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，依法不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。土地補(bǔ)償款來源于集體所有的土地被征用造成土地所有權(quán)的喪失而取得的土地補(bǔ)償，受益主體是該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部全體成員，但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織又有權(quán)對其依法取得的土地補(bǔ)償款按一定標(biāo)準(zhǔn)在集體經(jīng)濟(jì)組織成員間進(jìn)行分配，故土地補(bǔ)償款又視作是一種財產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)保障的補(bǔ)償。本案農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織給予的土地補(bǔ)償款與閔家慶、閆成杰二人生前遺留的自留地密切關(guān)聯(lián)，該二人去世后，案爭的土地補(bǔ)償款應(yīng)視為閔家慶、閆成杰子女的共同財產(chǎn)。被告抗辯該土地補(bǔ)償款是因被告延續(xù)承包關(guān)系經(jīng)營土地而獲得收益的理由，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。本案雖不屬于繼承法律關(guān)系，但根據(jù)雙方訴爭標(biāo)的，本院為減少當(dāng)事人訴累，及時解決糾紛，可對爭議的自留地補(bǔ)償款按共有財產(chǎn)法律關(guān)系進(jìn)行處理。同時，比照繼承法的有關(guān)規(guī)定，綜合考慮子女對父母盡贍養(yǎng)義務(wù)程度，對父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的可以多分的原則進(jìn)行分割。第三人閔某某、閔某某、閔某某放棄對剩余補(bǔ)償款的分割是對自己實體權(quán)利的處分，本院予以支持。自2013年6月20日大閣鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)發(fā)放至2015年5月11日訴訟止，沒有超過二年的訴訟時效。關(guān)于訴爭的三間房屋，可按繼承法律關(guān)系，另案起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和民事訴訟法》第64條，《中華人民共和國物權(quán)法》第93條 ?，參照《中華人民共和國繼承法》第13條 ?3款之規(guī)定，判決如下:
一、原告閔某某享有案爭土地補(bǔ)償款200000.00元的五分之一的80%為32000.00元。
以上原告應(yīng)得款項，被告閔某某、于某某應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求
案件受理費(fèi)4300.00元，由原告承擔(dān)2500.00元，由被告閔某某、于某某承擔(dān)1800.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:農(nóng)村自留地是國家為鞏固和發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民個人收入，而由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分配給農(nóng)民使用的少量土地，自留地長期歸農(nóng)民使用，農(nóng)民對自留地只有使用權(quán)，所以自留地不具有遺產(chǎn)屬性。另外，原、被告、爭議的土地補(bǔ)償款在閔家慶、閆成杰去世時尚未發(fā)生，不屬于公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，依法不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。土地補(bǔ)償款來源于集體所有的土地被征用造成土地所有權(quán)的喪失而取得的土地補(bǔ)償，受益主體是該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部全體成員，但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織又有權(quán)對其依法取得的土地補(bǔ)償款按一定標(biāo)準(zhǔn)在集體經(jīng)濟(jì)組織成員間進(jìn)行分配，故土地補(bǔ)償款又視作是一種財產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)保障的補(bǔ)償。本案農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織給予的土地補(bǔ)償款與閔家慶、閆成杰二人生前遺留的自留地密切關(guān)聯(lián)，該二人去世后，案爭的土地補(bǔ)償款應(yīng)視為閔家慶、閆成杰子女的共同財產(chǎn)。被告抗辯該土地補(bǔ)償款是因被告延續(xù)承包關(guān)系經(jīng)營土地而獲得收益的理由，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。本案雖不屬于繼承法律關(guān)系，但根據(jù)雙方訴爭標(biāo)的，本院為減少當(dāng)事人訴累，及時解決糾紛，可對爭議的自留地補(bǔ)償款按共有財產(chǎn)法律關(guān)系進(jìn)行處理。同時，比照繼承法的有關(guān)規(guī)定，綜合考慮子女對父母盡贍養(yǎng)義務(wù)程度，對父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的可以多分的原則進(jìn)行分割。第三人閔某某、閔某某、閔某某放棄對剩余補(bǔ)償款的分割是對自己實體權(quán)利的處分，本院予以支持。自2013年6月20日大閣鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)發(fā)放至2015年5月11日訴訟止，沒有超過二年的訴訟時效。關(guān)于訴爭的三間房屋，可按繼承法律關(guān)系，另案起訴。綜上，依據(jù)《中華人民共和民事訴訟法》第64條，《中華人民共和國物權(quán)法》第93條 ?，參照《中華人民共和國繼承法》第13條 ?3款之規(guī)定，判決如下:

一、原告閔某某享有案爭土地補(bǔ)償款200000.00元的五分之一的80%為32000.00元。
以上原告應(yīng)得款項，被告閔某某、于某某應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求
案件受理費(fèi)4300.00元，由原告承擔(dān)2500.00元，由被告閔某某、于某某承擔(dān)1800.00元。

審判長：扈廣洲

書記員：姜濤