閆淑珍
張妍
蒙維會(huì)（河北唐某路南區(qū)永紅橋法律服務(wù)所）
陳某某
崔春龍（河北漢光律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司
李杰
馬延明
馬坤英（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告閆淑珍。
委托代理人張妍，與原告系母女關(guān)系。
委托代理人蒙維會(huì)，唐某市路南區(qū)永紅橋法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某。
委托代理人崔春龍，河北漢光律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司（以下簡稱人保公司）。
負(fù)責(zé)人劉士啟，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李杰，系被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司職員。
委托代理人馬延明，系被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司職員。
追加被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋公司）。
負(fù)責(zé)人張建廣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告閆淑珍訴被告陳某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告陳某某及委托代理人、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司委托代理人、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳某某為其所有冀BC5684號重型自卸貨車在被告太平洋公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在被告人保公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故被告太平洋公司、人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告的合理合法損失予以賠償。原告主張醫(yī)藥費(fèi)用67688.12元，交通費(fèi)580.6元，傷殘?jiān)u定費(fèi)800元，自行車損失費(fèi)200元，并提交票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元，本院支持1220元（61＊20元／天）。原告主張傷殘用具費(fèi)1180元，通過其所提交票據(jù)，本院支持1080元。原告主張住院期間誤工費(fèi)97897.56元、護(hù)理費(fèi)7210.05元，本院參照《河北省2012年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，支持誤工費(fèi)23851.4元（誤工時(shí)間根據(jù)原告住院時(shí)間及醫(yī)囑確定為210天，41456／365＊210）、護(hù)理費(fèi)5432元（32503／365＊61）。原告主張殘疾賠償金82172元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神撫慰金10000元，經(jīng)查《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”，本院支持4000元。原告主張?jiān)诼毬毠€(gè)人養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)繳3808.79元，理據(jù)不足，本院不予支持。被告陳某某關(guān)于墊付的醫(yī)療費(fèi)用及一部分門診費(fèi)用應(yīng)由原告返還或由保險(xiǎn)公司直接支付的抗辯，有理據(jù)，本院予以支持，依法判令由被告保險(xiǎn)公司向其返還。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告閆淑珍保險(xiǎn)賠償金人民幣120200元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告閆淑珍保險(xiǎn)賠償金人民幣12720.12元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付被告陳某某保險(xiǎn)賠償金人民幣55105.55元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1848元，減半收取924元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司各負(fù)擔(dān)462元。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某某為其所有冀BC5684號重型自卸貨車在被告太平洋公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在被告人保公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故被告太平洋公司、人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告的合理合法損失予以賠償。原告主張醫(yī)藥費(fèi)用67688.12元，交通費(fèi)580.6元，傷殘?jiān)u定費(fèi)800元，自行車損失費(fèi)200元，并提交票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元，本院支持1220元（61＊20元／天）。原告主張傷殘用具費(fèi)1180元，通過其所提交票據(jù)，本院支持1080元。原告主張住院期間誤工費(fèi)97897.56元、護(hù)理費(fèi)7210.05元，本院參照《河北省2012年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，支持誤工費(fèi)23851.4元（誤工時(shí)間根據(jù)原告住院時(shí)間及醫(yī)囑確定為210天，41456／365＊210）、護(hù)理費(fèi)5432元（32503／365＊61）。原告主張殘疾賠償金82172元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神撫慰金10000元，經(jīng)查《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”，本院支持4000元。原告主張?jiān)诼毬毠€(gè)人養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)繳3808.79元，理據(jù)不足，本院不予支持。被告陳某某關(guān)于墊付的醫(yī)療費(fèi)用及一部分門診費(fèi)用應(yīng)由原告返還或由保險(xiǎn)公司直接支付的抗辯，有理據(jù)，本院予以支持，依法判令由被告保險(xiǎn)公司向其返還。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告閆淑珍保險(xiǎn)賠償金人民幣120200元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告閆淑珍保險(xiǎn)賠償金人民幣12720.12元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付被告陳某某保險(xiǎn)賠償金人民幣55105.55元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1848元，減半收取924元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寶坻支公司各負(fù)擔(dān)462元。

審判長：李杭澤

書記員：陳倩倩