原告閆某，女，生于2003年6月20日，漢族，陜西省隴縣人。
法定代理人閆歲世，男，生于1974年10月16日，漢族，陜西省隴縣人，農(nóng)民，系原告之父。
委托代理人張萬紅，陜西法豪律師事務(wù)所律師。
被告秋某某，男，生于1985年3月18日，漢族，陜西省隴縣人，農(nóng)民。
被告寶雞育隆汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人朱立平，任總經(jīng)理。
委托代理人李繼勝，系該公司常年法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司。
負(fù)責(zé)人李軍鋒，任經(jīng)理。
委托代理人袁利強(qiáng)，系該公司法律顧問。

原告閆某訴被告秋某某、寶雞育隆汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“運(yùn)輸公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司（以下簡稱“保險公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人閆歲世及其委托代理人張萬紅，被告秋某某，被告運(yùn)輸公司的委托代理人李繼勝，被告保險公司的委托代理人袁利強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年3月11日，被告秋某某駕駛陜C14935號中型貨車從八渡往涼泉行至黨家河村二組窄路段處時，與相對方向聶同義駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致摩托車上乘坐的我受傷。我被送往隴縣人民醫(yī)院搶救，因傷勢太重又被轉(zhuǎn)往解放軍第三醫(yī)院住院治療，診斷為：創(chuàng)傷性特重顱腦損傷，失血性休克，面部裂傷，眼外傷，住院二次共32天，好轉(zhuǎn)出院，至今留有嚴(yán)重后遺癥。經(jīng)法醫(yī)鑒定，我因交通事故致顱底骨折并腦脊耳漏，癲癇持續(xù)狀態(tài)，構(gòu)成十級傷殘兩個，需繼續(xù)藥物治療二年，每月需藥物費(fèi)300元。本次事故經(jīng)隴縣交警大隊認(rèn)定，被告秋某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，聶同義擔(dān)事故次要責(zé)任，我無責(zé)任。因此，我要求三被告賠償我醫(yī)療費(fèi)15381.80元，護(hù)理費(fèi)7360元，交通費(fèi)1424元，住宿費(fèi)540元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元，營養(yǎng)費(fèi)4000元，殘疾賠償金9031元，傷殘鑒定費(fèi)1300元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7200元，精神損害撫慰金3000元，復(fù)印費(fèi)112元，合計50308.80元。
被告秋某某辯稱，原告訴稱的事故發(fā)生的經(jīng)過是對的，我愿意賠償我承擔(dān)主要責(zé)任的那部分經(jīng)濟(jì)損失。事發(fā)后我已支付原告8000元。
被告運(yùn)輸公司辯稱，陜C14935號車輛是李建忠于2008年2月購買后登記在我公司名下的，2009年3月秋某某從李建忠手中購買該車后沒有過戶，現(xiàn)在我公司既不是該車的車主，也不是該車的經(jīng)營者，因此我公司不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由保險公司賠償，但保險公司也只能賠償原告全部費(fèi)用的70%，其余30%應(yīng)由摩托車車主聶同義賠償，因為在本事故中汽車駕駛員和摩托車駕駛員都有責(zé)任，再說原告是兒童，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告要求賠償后期護(hù)理費(fèi)每年30天沒有依據(jù)，要求賠償門診醫(yī)療費(fèi)沒有門診病歷或處方，要求護(hù)理人員按2人計算和賠償營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，原告提供的住宿發(fā)票是娛樂場所的發(fā)票，因此對原告的這些請求不應(yīng)支持，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按2009年的標(biāo)準(zhǔn)計算，精神損害撫慰金應(yīng)酌情考慮。
被告保險公司辯稱，只要原告有證據(jù)證明本事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司愿意在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但醫(yī)療費(fèi)只能賠償10000元。原告要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)每天最高只能按50元計算，既然要求賠償護(hù)理費(fèi)就不應(yīng)要求賠償住宿費(fèi)。原告提供交通費(fèi)票據(jù)中出租車票太多，請法庭核實。醫(yī)囑和法醫(yī)鑒定中都沒有說原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)，因此，原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的請求不能支持。原告的傷殘程度沒有達(dá)到精神損害的程度，其要求賠償精神損害撫慰金3000元太高，可以適當(dāng)考慮。
經(jīng)審理查明，陜C14935號車輛原系李建忠全額出資購買。2008年2月19日，被告運(yùn)輸公司以自己的名義在被告保險公司為該車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保期為2008年3月13日至2009年3月12日。同年6月12日，被告運(yùn)輸公司與李建忠簽訂了該車輛掛靠管理協(xié)議。2009年2月15日，李建忠將該車輛轉(zhuǎn)賣給了秋某某。2009年3月11日10時，被告秋某某駕駛該車輛從八渡向涼泉行駛至黨家河村二組窄路處時，與相對方向聶同義無證駕駛的無牌號二輪摩托車發(fā)生事故，致摩托車上的原告等四人受傷。原告當(dāng)即被送往隴縣人民醫(yī)院搶救，因傷情太重，又轉(zhuǎn)往解放軍第三醫(yī)院住院治療27天，診斷為：創(chuàng)傷性特重型顱腦損傷，失血性休克，面部裂傷，眼外傷，好轉(zhuǎn)出院，花住院費(fèi)11037.90元，醫(yī)囑繼續(xù)康復(fù)治療，不適隨診。2010年3月6日，原告因腦外傷后遺癥癲癇病發(fā)生，在隴縣人民醫(yī)院住院治療1天后又轉(zhuǎn)入解放軍第三醫(yī)院住院治療5天，診斷為腦外傷后遺癥，繼發(fā)性癲癇。癲癇持續(xù)狀態(tài)，好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑繼續(xù)服藥治療，注意休息，定期復(fù)診，在兩院分別花住院費(fèi)427.20元和1331.70元。出院后，原告又先后在解放軍第三醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院和寶雞市康復(fù)醫(yī)院門診檢查治療多次，花門診費(fèi)2585元，住宿費(fèi)540元，2011年1月11日，經(jīng)寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因交通事故致顱底骨折并腦脊液耳漏，癲癇持續(xù)狀態(tài)，構(gòu)成十級傷殘兩個，需繼續(xù)給予抗癲癇藥物治療兩年，每月需藥物治療費(fèi)用300元?；ㄨb定費(fèi)1300元。本次事故經(jīng)隴縣交警大隊認(rèn)定，秋某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，聶同義承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告等其他人無責(zé)任。事故發(fā)生后被告秋某某已向原告支付救護(hù)車費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)共8000元。
上述事實，有原、被告陳述，隴縣交警大隊的事故責(zé)任認(rèn)定書，解放軍第三醫(yī)院的診斷證明書（2份）、住院病歷（2份）、住院收費(fèi)票據(jù)（2張）、門診票據(jù)，隴縣人民醫(yī)院、西京醫(yī)院和寶雞市康復(fù)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，寶雞正大司法鑒定所的法醫(yī)鑒定書，陜C14935號車輛的行駛證、保險單，寶雞市陳倉區(qū)人民法院（2009）隴民一初字第641號民事判決書，交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)等在卷佐證，事實清楚，證據(jù)確實充分。

本院認(rèn)為，侵害公民的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、繼續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。被告秋某某作為肇事車輛的實際所有人和直接侵權(quán)行為人，駕駛車輛在窄路處超速行駛，造成與聶同義駕駛的摩托車發(fā)生事故，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任相應(yīng)的賠償責(zé)任，其辯稱自己愿意承擔(dān)主要責(zé)任的那部分經(jīng)濟(jì)損失的觀點(diǎn)應(yīng)予采納，其向原告已支付的8000元應(yīng)從賠償款額中予以抵減。被告運(yùn)輸公司作為該車的登記車主和掛靠單位，依法應(yīng)當(dāng)對秋某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其辯稱秋某某從李建忠手中購買該車輛后沒有過戶，自己公司現(xiàn)在不是該車的車主，不承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點(diǎn)不符合法律規(guī)定，不予采納。其辯稱保險公司只能對原告的全部經(jīng)濟(jì)損失賠償70%，其余30%應(yīng)由摩托車車主聶同義賠償?shù)挠^點(diǎn)也不符合法律規(guī)定，也不予采納，因為機(jī)動車交強(qiáng)險是對車下第三人進(jìn)行賠償，原告受傷時坐在聶同義的摩托車上，對于秋某某駕駛的車輛而言屬于車下第三人，對聶同義駕駛的車輛而言屬于車上人；其又辯稱原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)和后續(xù)護(hù)理費(fèi)沒有依據(jù)，不應(yīng)支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按2009年的標(biāo)準(zhǔn)計算的觀點(diǎn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納；其辯稱原告要求賠償?shù)拈T診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)沒有附病歷或處方，住宿費(fèi)發(fā)票中有些是娛樂場所的票據(jù)，不應(yīng)支持的觀點(diǎn)不予完全采納，應(yīng)根據(jù)實際情況進(jìn)行認(rèn)定。被告保險公司作為陜C14935號車輛的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)險賠償?shù)南揞~直接對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，其辯稱原告要求賠償護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額太高，交通費(fèi)票據(jù)中出租車票太多，請法庭適當(dāng)考慮的觀點(diǎn)予以參考；又辯稱原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)卻沒有醫(yī)囑，不應(yīng)支持的觀點(diǎn)應(yīng)予采納；但其辯稱醫(yī)療費(fèi)只能賠償10000元和賠償護(hù)理費(fèi)就不應(yīng)賠償住宿費(fèi)的觀點(diǎn)不符合法律規(guī)定，不予采納。摩托車駕駛員聶同義對事故的發(fā)生負(fù)有次要過錯責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)對交強(qiáng)險賠償范圍和限額外原告的其余經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，但原告沒有要求其進(jìn)行賠償，因此，對聶同義應(yīng)賠償?shù)牟糠忠暈樵孀栽阜艞?，由原告自己承?dān)。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)15381.80元、繼續(xù)治療費(fèi)7200元，傷殘賠償金9031元、鑒定費(fèi)1300元，救護(hù)車費(fèi)500元、住宿費(fèi)540元、復(fù)印費(fèi)112元，支出必要合理，計算符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)全部予以支持。門診醫(yī)療費(fèi)除了檢查費(fèi)票外，其余的票據(jù)有解放軍第三醫(yī)院和第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院的門診病歷，住宿費(fèi)發(fā)票雖然是娛樂場所的發(fā)票，但根據(jù)現(xiàn)在有些服務(wù)行業(yè)住宿、餐飲和娛樂一體化，兌獎發(fā)票使用的是同一公章的現(xiàn)象，及原告當(dāng)時傷情較重，確需人輪流護(hù)理休息的實際情況，上述二項費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。但原告要求賠償護(hù)理費(fèi)7360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、營養(yǎng)費(fèi)4000元、交通費(fèi)924元、精神損害撫慰金3000元，計算不合理或不符合實際，不予全部支持。根據(jù)2009年和2010年當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞務(wù)報酬情況和當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告兩次住院的護(hù)理費(fèi)應(yīng)計算為1920元，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計算為636元，后續(xù)治療護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)的計算沒有依據(jù)，不予支持。根據(jù)原告住院和門診治療的次數(shù)、天數(shù)、路途和法醫(yī)鑒定等實際情況，交通費(fèi)按800元計算較為合理，根據(jù)原告的傷殘程度及本地區(qū)上年度農(nóng)村居民的收入和消費(fèi)等因素，精神損害撫慰金考慮2000元較為合宜。為了維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十三條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司在交強(qiáng)險賠償范圍和限額內(nèi)賠償給閆某醫(yī)療費(fèi)15381.80元、繼續(xù)治療費(fèi)7200元、傷殘賠償金9031元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、護(hù)理費(fèi)1920元、伙食補(bǔ)助費(fèi)636元、住宿費(fèi)540元、救護(hù)車費(fèi)500元，交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元，合計39308.80元；
二、由秋某某在交強(qiáng)險賠償范圍外，賠償給閆某復(fù)印費(fèi)112元的70%，即78元，寶雞育隆汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其余30%即34元由聶同義賠償，但閆某自愿放棄；
三、由閆某返還給秋某某已支付的醫(yī)療費(fèi)等8000元；
四、駁回閆某的其他訴訟請求。
上述二、三項互相折抵后，由閆某返還給秋某某7922元。
上述有執(zhí)行內(nèi)容的款項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1545元，閆某負(fù)擔(dān)464元，秋某某負(fù)擔(dān)1081元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判長 張德前
人民陪審員 張永福
人民陪審員 周昌昌

書記員： 陳啟龍