閆德利
聞某某
梁福明（河北得法律師事務(wù)所）
唐山金瑞投資有限公司
北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告:閆德利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市開(kāi)平區(qū)。
被告:聞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山金瑞投資有限公司副經(jīng)理，住唐山市灤南縣。
委托代理人:梁福明，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告:唐山金瑞投資有限公司，住所地:唐山市路南區(qū)新華西道116號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼130200000087657。
法定代表人:胡瑞民，該公司經(jīng)理。
被告:北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:黑龍江省黑河市北安市交通路39號(hào)。
法定代表人:徐愛(ài)亭，該公司總經(jīng)理。
原告閆德利與被告聞某某、唐山金瑞投資有限公司、北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案。
本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告閆德利，被告聞某某的委托代理人梁福明進(jìn)到庭參加訴訟，被告唐山金瑞投資有限公司、北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆德利訴稱(chēng)，2013年6月20日，被告聞某某、唐山金瑞投資有限公司分別向鄭愛(ài)斌、趙敏個(gè)借款人民幣100萬(wàn)元，年息36%。
2014年12月8日，債權(quán)人鄭愛(ài)斌和趙敏分別將各100萬(wàn)元及利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
后經(jīng)原告催要，2014年12月31日，被告聞某某、唐山金瑞投資有限公司投資人胡瑞民與北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人徐愛(ài)亭找到原告，由北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向原告承諾并書(shū)寫(xiě)擔(dān)保函一份，愿為被告聞某某、唐山金瑞投資有限公司投資人的借款本金200萬(wàn)元及之前胡瑞民向原告借款50萬(wàn)元共計(jì)250萬(wàn)元提供擔(dān)保。
2015年1月22日，經(jīng)原、被告協(xié)商計(jì)算，胡瑞民之前借款50萬(wàn)元（無(wú)息），被告前轉(zhuǎn)讓借款本金200萬(wàn)元，利息按年息36%計(jì)算為114萬(wàn)元，當(dāng)日，被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將其所有的八套房產(chǎn)（市場(chǎng)價(jià)格156萬(wàn)元）交付原告抵頂拖欠利息114萬(wàn)元（結(jié)息），超出部分為償還本金42萬(wàn)元，現(xiàn)被告尚欠原告裝讓借款本金158萬(wàn)元，之前胡瑞民借款50萬(wàn)元共計(jì)208萬(wàn)元未還。
現(xiàn)原告要求三被告償還借款208萬(wàn)元，利息自2015年1月22日止2016年7月底為112.32萬(wàn)元，自2016年8月1日起至付清之日止按年息24%計(jì)算。
被告聞某某辯稱(chēng)，一、聞某某僅在借款合同上簽字，實(shí)際并未收到鄭愛(ài)斌、趙敏給付的借款本金，所以原告應(yīng)對(duì)借款是否履行提供相關(guān)證據(jù)。
二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未通知聞某某，請(qǐng)法庭依法核實(shí)鄭愛(ài)斌、趙敏是否將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
三、胡瑞民借款50萬(wàn)元與聞某某無(wú)關(guān)，原告沒(méi)有證據(jù)證明該借款的存在。
胡瑞民并非本案當(dāng)事人，該筆借款與本案無(wú)關(guān)。
四、北京巨源房地產(chǎn)公司抵押的8套房產(chǎn)的價(jià)值，原告單方認(rèn)定的市場(chǎng)價(jià)我方不予認(rèn)可。
這8套房產(chǎn)當(dāng)時(shí)也是沖抵的借款本金而非利息。
沖抵這8套房產(chǎn)時(shí)以前的借款、利息已經(jīng)結(jié)清，這也與原告主張的利息起算時(shí)間相一致
原告閆德利為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、借款合同2份，證明借款的事實(shí)。
2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明鄭愛(ài)斌、趙敏把借款的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給我了。
3、轉(zhuǎn)賬憑證，證明鄭愛(ài)斌借款給胡瑞民、聞某某。
4、擔(dān)保函，證明徐愛(ài)亭同意給胡瑞民作250萬(wàn)元的擔(dān)保。
5、房產(chǎn)預(yù)告登記8份、明細(xì)1份，證明徐愛(ài)亭給我作擔(dān)保后，巨源房地產(chǎn)公司借將這8套房產(chǎn)登記在我的名下了。
6、林西儲(chǔ)蓄所的轉(zhuǎn)賬記錄。
證明趙敏向胡瑞民借款的事實(shí)。
7、商品房買(mǎi)賣(mài)買(mǎi)合同7份，證明北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)聞某某、唐山金瑞投資有限公司向閆德利的借款自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并將屬于其所有的8套商品房以每平米2133元的單價(jià)，合計(jì)總房款156萬(wàn)元抵頂欠款利息及部分本金。
被告聞某某對(duì)原告提供的證據(jù)1，對(duì)鄭愛(ài)斌借款合同的乙方簽字我方予以認(rèn)可，趙敏借款合同上乙方簽字有閆德利，從借款合同看是趙敏與聞某某、閆德利之間的借貸關(guān)系。
兩份借款合同只能說(shuō)明雙方達(dá)成了借貸的一致意思表示，并不代表該合同已實(shí)際履行。
證據(jù)2，聞某某并未接到過(guò)鄭愛(ài)斌、趙敏有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，所以對(duì)這兩份協(xié)議不予認(rèn)可。
證據(jù)3，是張新轉(zhuǎn)給胡瑞民87萬(wàn)元，并不是聞某某。
也能說(shuō)明聞某某在雙方借貸時(shí)只是簽字，實(shí)際的借款人應(yīng)為唐山金瑞投資有限公司。
這筆錢(qián)也是匯到該公司法定代表人胡瑞民的名下。
證據(jù)4是否為原件我方有意見(jiàn)，我們認(rèn)為是復(fù)印件，該擔(dān)保函提到為胡瑞民向原告的貸款擔(dān)保，說(shuō)明聞某某并不是本案的實(shí)際借款人，聞某某只是基于當(dāng)時(shí)系金瑞投資有限公司的員工，為幫公司借款才在借款合同上簽字。
所以不應(yīng)認(rèn)定聞某某為本案的借款人。
證據(jù)5聞某某并未參與，也不知情，不發(fā)表意見(jiàn)。
對(duì)證據(jù)6，聞某某在借款協(xié)議上簽字之后未參與后續(xù)事宜，對(duì)此不清楚，且收款賬號(hào)為胡瑞民，證明該份債務(wù)與聞某某無(wú)關(guān)。
證據(jù)7的合同與原告提供的預(yù)告登記證所顯示的房號(hào)完全不一致，與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)本院核查，原告提供的證據(jù)1、2符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)4、5、7能夠相互印證，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)3、6能與證據(jù)1、2形成完整的證據(jù)鏈條，故本院對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同中的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。
原告閆德利和鄭愛(ài)斌、趙敏簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
本院予以確認(rèn)。
由于該兩份借款均打到被告唐山金瑞投資有限公司法定代表人胡瑞民的賬戶(hù)，聞某某作為唐山金瑞投資有限公司經(jīng)理進(jìn)行簽字，故唐山金瑞投資有限公司應(yīng)作為實(shí)際借款人對(duì)該兩筆借款承擔(dān)償還責(zé)任，不應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保人。
對(duì)于被告聞某某關(guān)于其未收到鄭愛(ài)斌、趙敏的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的辯稱(chēng)，本院認(rèn)為，雖然原告所舉證據(jù)不足以證明本案第三人已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了被告，但法律規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債權(quán)人不發(fā)生效力”的立法精神在于使債務(wù)人明確債務(wù)履行的對(duì)象以便做必要的準(zhǔn)備，避免因未及時(shí)通知而給債務(wù)人造成損失，至于通知的時(shí)間和方式，法律并未明文規(guī)定。
訴訟可以達(dá)到使債務(wù)人知曉的目的，應(yīng)當(dāng)可以構(gòu)成通知的一種方式。
因此，債權(quán)人在訴訟時(shí)通知債務(wù)人并不違反法律規(guī)定。
被告唐山金瑞投資有限公司應(yīng)按照合同約定向原告閆德利償還借款本金及利息。
該兩份借款被告未償還利息，根據(jù)法律規(guī)定，本院支持按年利率24%計(jì)算利息。
本案中，原告閆德利主張胡瑞民借款50萬(wàn)元未提交證據(jù)予以證明且胡瑞民不是本案的當(dāng)事人，原告可另行主張。
原告閆德利認(rèn)可以2133元/平米的單價(jià)（原告與被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中的單價(jià)）對(duì)被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司預(yù)告登記給其的合計(jì)734.07平米的房產(chǎn)進(jìn)行抵頂，本院認(rèn)為2133元/平米的房產(chǎn)單價(jià)符合北安市房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，予以認(rèn)定，抵頂價(jià)款1565771.31元。
原告閆德利與被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2015年1月22日進(jìn)行的商品房預(yù)購(gòu)登記，故兩筆借款自出借日2013年6月20日至2015年1月22日止產(chǎn)生的利息按照合同約定的年息36%計(jì)算為114萬(wàn)元，借款本金及利息為314萬(wàn)元，扣除房產(chǎn)抵頂價(jià)款1565771.31元為1574228.69元。
被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以將房產(chǎn)預(yù)告登記在原告閆德利名下為被告借款作擔(dān)保的行為本院予以認(rèn)定，對(duì)于剩余債務(wù)擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十八條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山金瑞投資有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告閆德利清償借款1574228.69元及利息（按照年息24%計(jì)算自2015年1月22日至借款清償之日止）。
二、被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告閆德利要求被告聞某某承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32425元，保全費(fèi)5000元，由被告唐山金瑞投資有限公司擔(dān)負(fù)，被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同中的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。
原告閆德利和鄭愛(ài)斌、趙敏簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
本院予以確認(rèn)。
由于該兩份借款均打到被告唐山金瑞投資有限公司法定代表人胡瑞民的賬戶(hù)，聞某某作為唐山金瑞投資有限公司經(jīng)理進(jìn)行簽字，故唐山金瑞投資有限公司應(yīng)作為實(shí)際借款人對(duì)該兩筆借款承擔(dān)償還責(zé)任，不應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保人。
對(duì)于被告聞某某關(guān)于其未收到鄭愛(ài)斌、趙敏的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的辯稱(chēng)，本院認(rèn)為，雖然原告所舉證據(jù)不足以證明本案第三人已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了被告，但法律規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債權(quán)人不發(fā)生效力”的立法精神在于使債務(wù)人明確債務(wù)履行的對(duì)象以便做必要的準(zhǔn)備，避免因未及時(shí)通知而給債務(wù)人造成損失，至于通知的時(shí)間和方式，法律并未明文規(guī)定。
訴訟可以達(dá)到使債務(wù)人知曉的目的，應(yīng)當(dāng)可以構(gòu)成通知的一種方式。
因此，債權(quán)人在訴訟時(shí)通知債務(wù)人并不違反法律規(guī)定。
被告唐山金瑞投資有限公司應(yīng)按照合同約定向原告閆德利償還借款本金及利息。
該兩份借款被告未償還利息，根據(jù)法律規(guī)定，本院支持按年利率24%計(jì)算利息。
本案中，原告閆德利主張胡瑞民借款50萬(wàn)元未提交證據(jù)予以證明且胡瑞民不是本案的當(dāng)事人，原告可另行主張。
原告閆德利認(rèn)可以2133元/平米的單價(jià)（原告與被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中的單價(jià)）對(duì)被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司預(yù)告登記給其的合計(jì)734.07平米的房產(chǎn)進(jìn)行抵頂，本院認(rèn)為2133元/平米的房產(chǎn)單價(jià)符合北安市房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，予以認(rèn)定，抵頂價(jià)款1565771.31元。
原告閆德利與被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2015年1月22日進(jìn)行的商品房預(yù)購(gòu)登記，故兩筆借款自出借日2013年6月20日至2015年1月22日止產(chǎn)生的利息按照合同約定的年息36%計(jì)算為114萬(wàn)元，借款本金及利息為314萬(wàn)元，扣除房產(chǎn)抵頂價(jià)款1565771.31元為1574228.69元。
被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以將房產(chǎn)預(yù)告登記在原告閆德利名下為被告借款作擔(dān)保的行為本院予以認(rèn)定，對(duì)于剩余債務(wù)擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十八條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山金瑞投資有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告閆德利清償借款1574228.69元及利息（按照年息24%計(jì)算自2015年1月22日至借款清償之日止）。
二、被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告閆德利要求被告聞某某承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32425元，保全費(fèi)5000元，由被告唐山金瑞投資有限公司擔(dān)負(fù)，被告北安市巨源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：孟維艷

書(shū)記員：王雅玲