原告哈爾濱鐵路局工業(yè)總公司齊齊哈爾電務(wù)器材廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐵路電務(wù)器材廠(chǎng)），組織機(jī)構(gòu)代碼12851774-6，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南浦路7號(hào)。
法定代表人李遠(yuǎn)華，該單位廠(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人陶玉剛，該單位辦公室主任。
委托代理人馬長(zhǎng)坤，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾供電段退休職工，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)通東街道解放街技校12棟4單元202室
委托代理人馬玉珍，黑龍江普仁律師事務(wù)所律師。
原告鐵路電務(wù)器材廠(chǎng)訴被告姜某某合同糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法組成合議庭于2014年9月9日、2015年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告委托代理人陶玉剛、馬長(zhǎng)坤，被告姜某某及其委托代理人馬玉珍到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖原告主張本案所涉土地使用權(quán)并未掛牌出讓?zhuān)⑻峁┥w有黑龍江省國(guó)土資源廳哈爾濱鐵路國(guó)土資源局公章的土地使用證復(fù)印件［地號(hào)8-（12）-13／21，面積54，320.90平方米］及哈爾濱鐵路局國(guó)土資源局的證明欲證明其仍為本案所涉土地實(shí)際權(quán)利人，但原告提交國(guó)有土地使用權(quán)證復(fù)印件體現(xiàn)自2005年至今一直未辦理年檢，而原告提交的證明也僅能證實(shí)齊齊哈爾鑫欣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)被告土地已進(jìn)行了部分開(kāi)發(fā)，本案爭(zhēng)議土地尚未開(kāi)發(fā)，但不能證實(shí)現(xiàn)在國(guó)家仍將該土地劃撥給原告使用、齊齊哈爾市國(guó)土資源局與齊齊哈爾鑫欣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同不再繼續(xù)履行，且原告提交的上述證據(jù)均系哈爾濱鐵路國(guó)土資源局所出具，而本案爭(zhēng)議土地的使用權(quán)證系由齊齊哈爾市土地管理局填發(fā)，故原告提交的上述證據(jù)的證明效力不足以對(duì)抗齊齊哈爾市國(guó)土資源局檔案資料的公示公信效力。綜上，因原告提交證據(jù)不能充分證實(shí)其自2004年10月10日后其仍為本案所涉土地的合法使用權(quán)人以及其仍為《安置企業(yè)富余人員聯(lián)合開(kāi)發(fā)院墻土地合同》的合同主體，故原告不具備本案原告主體資格，理應(yīng)對(duì)原告的起訴予以駁回。關(guān)于被告的反訴請(qǐng)求亦因反訴被告主體不適格而不應(yīng)予以受理。依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條規(guī)定，裁定如下：

一、駁回原告哈爾濱鐵路局工業(yè)總公司齊齊哈爾電務(wù)器材廠(chǎng)的起訴；
二、對(duì)被告姜某某提出的反訴訟不予受理。
本案訴訟費(fèi)100.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　崔　霞 審　判　員　　王　睿 人民陪審員　　崔滌非

書(shū)記員：董朔