鐘某甲
潘盼盼（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
魏某甲
楊某甲
楊某乙
魏某
丁清輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
謝三軍（湖北乾興律師事務(wù)所）
湯某甲
武漢天安汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃陂分公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司
張超（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告鐘某甲。
委托代理人潘盼盼，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告魏某甲，系受害人魏某乙父親。
被告楊某甲，系受害人魏某乙母親。
被告楊某乙，系受害人魏某乙妻子。
被告魏某。
法定代理人楊某乙，系被告魏某母親。
以上
被告
委托代理人丁清輝、謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告湯某甲。
被告武漢天安汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃陂分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢天安汽運(yùn)黃陂分公司）。
代表人喻紅霞，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司）。
代表人閻磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師，
原告鐘某甲訴被告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某，被告湯某甲，被告武漢天安汽運(yùn)黃陂分公司，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由審判員趙衛(wèi)平、李忠良，人民陪審員張繼房組成合議庭，書(shū)記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，于2015年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鐘某甲及委托代理人潘盼盼，被告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某的委托代理人謝三軍，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。被告湯某甲、武漢天安汽運(yùn)黃陂分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司對(duì)證據(jù)1、2、4、5、6、7無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)3，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司有異議，認(rèn)為崇陽(yáng)縣公安局交警部門(mén)交通事故責(zé)任劃分錯(cuò)誤。事故是魏某乙酒駕超速行駛追尾造成，魏某乙應(yīng)負(fù)全責(zé)。本院認(rèn)為，本案交通事故責(zé)任是公安交警部門(mén)依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)情況結(jié)合相關(guān)部門(mén)技術(shù)鑒定而作出的認(rèn)定，符合客觀情況和事實(shí)，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司不能提供證據(jù)足以推翻交警部門(mén)認(rèn)定的事實(shí)。因此，該證據(jù)應(yīng)予以采信，對(duì)證據(jù)8被告魏某乙、楊某甲、楊某乙、魏某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司提出中醫(yī)院CT檢查無(wú)病歷印證。本院認(rèn)為，該CT檢查單是法醫(yī)門(mén)診開(kāi)出，檢查結(jié)果是為法醫(yī)出具鑒定提供依據(jù)，因此無(wú)相關(guān)病歷。對(duì)證據(jù)9法醫(yī)鑒定提出質(zhì)疑，本院告知，如有異議在十日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，逾期視為放棄，現(xiàn)已逾期，該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)10，救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)院費(fèi)有異議，提出不是正規(guī)發(fā)票。本院認(rèn)為，原告鐘某甲因治療需要從崇陽(yáng)人民醫(yī)院轉(zhuǎn)往武漢同濟(jì)醫(yī)院治療是客觀事實(shí)，使用救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)診是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該證據(jù)應(yīng)予采信。對(duì)證據(jù)11，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司提出復(fù)印費(fèi)不是直接損失，不屬賠償范圍。本院認(rèn)為，原告鐘某甲提交的數(shù)額為20元的費(fèi)用發(fā)票，開(kāi)支內(nèi)容不明，該證據(jù)不予采信。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司向本院提交證據(jù)1份:太平洋財(cái)險(xiǎn)公司神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合險(xiǎn)條款。提出按該條款營(yíng)運(yùn)車(chē)無(wú)有關(guān)部門(mén)的必備證書(shū)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告鐘某甲，被告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某認(rèn)為，保險(xiǎn)公司接受了投保，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告湯某甲有符合標(biāo)準(zhǔn)的駕駛證、行駛證。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司接受了投保，就應(yīng)當(dāng)視為投保人已將相關(guān)資料進(jìn)行了報(bào)備，保險(xiǎn)公司已作了審查。因此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案被告湯某甲駕駛的鄂A×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鐘某甲的損失醫(yī)療費(fèi)部分3815.80元，傷殘部分損失6572元（給本案其它受害人預(yù)留份額）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)部分72740.70元，傷殘部分45778元，計(jì)118518.70元，按費(fèi)分擔(dān)。魏某乙醉駕超速追尾，對(duì)交通事故應(yīng)負(fù)70%的責(zé)任，計(jì)82963.09元的賠償責(zé)任。原告鐘某甲等人明知魏某乙駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛而相邀與其飲酒，對(duì)魏某乙醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故存在關(guān)系，公安交警部門(mén)的交通事故責(zé)任認(rèn)定證明了這一事實(shí)。因此，原告鐘某甲對(duì)魏某乙所負(fù)責(zé)任應(yīng)自負(fù)30%，計(jì)24888.93元的責(zé)任。魏某乙還應(yīng)承擔(dān)58074.16元損失的責(zé)任。被告湯某甲負(fù)事故的次要責(zé)任，即30%數(shù)額為35555.61元的責(zé)任，被告湯某甲駕駛的鄂A×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)投保了限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該賠償款應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司賠付，并直接支付給原告鐘某甲。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某賠償原告鐘某甲的損失58074.16元。
二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司賠償原告鐘某甲損失45943.41元。
三、駁回原告鐘某甲其它訴訟請(qǐng)求。
上述金錢(qián)給付內(nèi)容，限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告魏某甲，楊某甲、楊某乙負(fù)擔(dān)300元，被告湯某甲負(fù)擔(dān)100元，原告鐘某甲負(fù)擔(dān)100元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案被告湯某甲駕駛的鄂A×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鐘某甲的損失醫(yī)療費(fèi)部分3815.80元，傷殘部分損失6572元（給本案其它受害人預(yù)留份額）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)部分72740.70元，傷殘部分45778元，計(jì)118518.70元，按費(fèi)分擔(dān)。魏某乙醉駕超速追尾，對(duì)交通事故應(yīng)負(fù)70%的責(zé)任，計(jì)82963.09元的賠償責(zé)任。原告鐘某甲等人明知魏某乙駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛而相邀與其飲酒，對(duì)魏某乙醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故存在關(guān)系，公安交警部門(mén)的交通事故責(zé)任認(rèn)定證明了這一事實(shí)。因此，原告鐘某甲對(duì)魏某乙所負(fù)責(zé)任應(yīng)自負(fù)30%，計(jì)24888.93元的責(zé)任。魏某乙還應(yīng)承擔(dān)58074.16元損失的責(zé)任。被告湯某甲負(fù)事故的次要責(zé)任，即30%數(shù)額為35555.61元的責(zé)任，被告湯某甲駕駛的鄂A×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)投保了限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該賠償款應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢漢陽(yáng)支公司賠付，并直接支付給原告鐘某甲。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告魏某甲、楊某甲、楊某乙、魏某賠償原告鐘某甲的損失58074.16元。
二、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司賠償原告鐘某甲損失45943.41元。
三、駁回原告鐘某甲其它訴訟請(qǐng)求。
上述金錢(qián)給付內(nèi)容，限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告魏某甲，楊某甲、楊某乙負(fù)擔(dān)300元，被告湯某甲負(fù)擔(dān)100元，原告鐘某甲負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：趙衛(wèi)平
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書(shū)記員：郭劍鑫