原告鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
委托代理人任柯，江安縣鐵清法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司，住所地：宜賓市南岸長江大道中段。統(tǒng)一社會信用代碼：9151150090885070X4。
負責人王彥，公司總經(jīng)理。
委托代理人袁流泉,四川宏成律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭超,四川宏成律師事務(wù)所實習律師。

原告鐘某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司（以下簡稱人民財險宜賓分公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員易渡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鐘某某的委托代理人任柯，被告人民財險宜賓分公司的委托代理人袁流泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月9日，原告在被告處購買了一份“機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險”，保險單載明：保險期間為2015年12月23日零時起至2016年12月22日二十四時止；保險項目為意外身故、殘疾給付，意外醫(yī)療費用補償；每人保險金額為30000元；每次事故門、急診限額為500元，每次事故免賠100元，給付比例：80%，保險人給付意外醫(yī)療保險金不超過保險金額的13.33%，保險人累計給付的各項保險金以保險金額為限。保險單表頭第一段注明：鑒于投保人已仔細閱讀了本保險所適用的保險條款，并已知悉了保險條款中免除保險人責任的內(nèi)容（包括但不限于責任免除、投保人與保險人義務(wù)、保險金申請與給付等），愿意以上述保險條款的約定為基礎(chǔ)向保險人投保機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險，并按本保險合同約定交付保險費，保險人同意按照本保險合同的約定承擔保險責任，特立本保險單為憑?！?br/>2015年12月24日，原告鐘某某因交通事故受傷。事后，原告鐘某某被送到江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療后出院。并于2016年1月15日出院，共住院22天。出院后，2016年2月1日，原告委托四川鑫正司法鑒定所對其所受之傷進行鑒定。該所于2016年2月15日出具了川鑫正鑒[2016]臨鑒字第56號《法醫(yī)學鑒定意見書》，其鑒定意見為：1、鐘某某本次交通事故后遺留左膝關(guān)節(jié)活動嚴重受限評定為九級傷殘。2、鐘某某本次交通事故后應(yīng)進行左髕骨粉碎性骨折內(nèi)固定物取除術(shù)，后續(xù)醫(yī)療費約需人民幣8200元。原告曾向本院提起機動車交通事故責任糾紛的訴訟，本院受理后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市增城支公司對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，向本院提出重新鑒定申請。本院依法予以準許后，委托了四川求實司法鑒定所對原告的傷殘等級進行了重新鑒定。四川求實司法鑒定所于2016年6月12日作出川求實鑒[2016]臨鑒字第3994號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人鐘某某的傷殘等級為X（十）級。本院開庭審理后于2016年8月1日作出了（2016）川1523民初488號民事判決書，確定原告的殘疾賠償金為87556.20元。（2016）川1523民初488號民事判決書現(xiàn)已產(chǎn)生法律效力。
審理中，被告對原告構(gòu)成十級傷殘無異議；原告陳述因交通事故導致原告的殘疾賠償金已經(jīng)超過本次保險限額，僅主張由被告賠償原告殘疾保險金30000元.
另查明，原告在2015年12月24日事故發(fā)生時具有合法駕駛資質(zhì)，所駕駛的川Q105D3號普通二輪摩托車系原告所有，該車初始注冊日期為2015年10月30日，檢驗有效期至2017年10月31日，事故發(fā)生在檢驗有效期內(nèi)。
上述事實有原告提交的居民身份證、行駛證、駕駛證復印件，機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險保險單，交通事故認定書，出院證、住院病歷、醫(yī)療發(fā)票，司法鑒定意見書，（2016）川1523民初488號民事判決書；以及原、被告的當庭陳述在卷佐證。

本院認為，本案系意外傷害保險合同糾紛，原、被告之間簽訂的保險合同真實、合法、有效。本次保險事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)當按照約定承擔保險責任的義務(wù)。關(guān)于各項保險金賠付比例、比例以及扣除絕對免賠額100元、絕對免賠率20%等相關(guān)約定是否屬于免責條款的問題，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”?！敝?guī)定，上述條款均系免責條款。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任……”之規(guī)定，應(yīng)由被告對該免責條款履行提示、明確說明的義務(wù)承擔舉證責任。被告主張原告收到的保險單表頭注明的內(nèi)容即說明保險公司已盡告知義務(wù)，但該注明的內(nèi)容文字、字體與本保險單其他內(nèi)容無明顯的差異，也無其他明顯標志。被告未提供證據(jù)證明其將本案保險合同之條款交給了原告，也未提交投保單等其他證據(jù)證明其對免除保險人責任條款予以提示和明確說明，也無原告簽字或蓋章確認，故本院對被告已盡告知義務(wù)的抗辯主張不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，上述免責條款對原告不產(chǎn)生法律約束力，作為格式條款提供方的被告應(yīng)承擔不利的后果。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)當按照約定承擔保險責任。關(guān)于原告主張的意外傷害保險金30000元，因（2016）川1523民初488號民事判決書確定原告的殘疾賠償金為87556.20元，原告的該項訴訟請求符合規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告鐘某某保險金30000元。
案件受理費550元，依法減半收取275元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司負擔；此款原告鐘某某已預交，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司應(yīng)負擔部分于本判決生效后十日內(nèi)直接向原告鐘某某支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　易　渡

書記員：周其先