原告承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)金某礦產(chǎn)品物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司）。
被告承德大正筑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大正公司）。
委托代理人張宗輝，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告楊廣東。
被告李富民，35歲，系大正公司鷹手營(yíng)子嘉祥福居項(xiàng)目部主管。
被告謝某某，53歲，系大正公司鷹手營(yíng)子嘉祥福居項(xiàng)目部主管。

原告金某公司與被告大正公司、被告楊廣東、被告李富民、被告謝某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由審判員白明玉適用簡(jiǎn)易程序，于2014年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人杜樹(shù)林、被告大正公司的委托代理人張宗輝到庭參加訴訟，被告楊廣東、被告李富民、被告謝某某經(jīng)合法傳喚未到庭，亦未委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月至2012年9月期間，被告大正公司營(yíng)子嘉祥福居項(xiàng)目部的工作人員李富民、謝某某、姜瑜和辛樹(shù)才在原告金某公司購(gòu)買(mǎi)五金材料，合款18545.55元（原告起訴主張18470.00元），該款拖欠至今，被告沒(méi)有給付。

本院認(rèn)為，被告大正公司是營(yíng)子嘉祥福居工程項(xiàng)目的承建方，該項(xiàng)目部的工作人員購(gòu)買(mǎi)原告金某公司五金材料用于該工程，所拖欠的材料款應(yīng)當(dāng)償還；因被告大正公司出借資質(zhì)，將工程違法分包，導(dǎo)致原告不知道向誰(shuí)主張權(quán)利，被告大正公司亦未提供證據(jù)證明拖欠原告的材料款應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)；被告大正公司作為營(yíng)子嘉祥福居工程項(xiàng)目的承建方，對(duì)用于工程項(xiàng)目上的材料款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，在其履行清償義務(wù)后可向?qū)嶋H施工人追償。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第二百七十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第52條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一，被告承德大正筑業(yè)有限公司于本判決生效之日給付原告承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)金某礦產(chǎn)品物資有限公司材料款18470.00元；
二，駁回原告承德市鷹手營(yíng)子礦區(qū)金某礦產(chǎn)品物資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
被告承德大正筑業(yè)有限公司如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)262.00元，減半收取131.00元、保全費(fèi)203.00元，計(jì)334.00元，由被告承德大正筑業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　白明玉

書(shū)記員：劉海涵