国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

原告金某某訴被告唐某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

金xx
于xx
吳xx
唐xx
張連婧(黑龍江中程佳易律師事務(wù)所)

原告金xx,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)東榮小區(qū),系老吳肉鋪業(yè)主。
委托代理人于xx,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)南山小區(qū),無(wú)職業(yè),與原告姑表親關(guān)系。
委托代理人吳xx,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)東榮小區(qū),無(wú)職業(yè),與原告夫妻關(guān)系。
被告唐xx,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)東榮小區(qū),系東榮商場(chǎng)個(gè)體肉鋪業(yè)主。
委托代理人張連婧,系黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
原告金xx訴被告唐xx身體權(quán)糾紛一案,本院于2015年7月23日受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告金xx及其委托代理人于xx、吳xx、被告唐xx及其委托代理人張連婧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金xx訴稱(chēng),原告與被告都是東榮小區(qū)個(gè)體肉販,2015年2月14日9時(shí)30分許,被告對(duì)原告肉店使用揚(yáng)聲器招攬生意的行為不滿,被告來(lái)到原告的肉店前欲將揚(yáng)聲器拽下,原告對(duì)被告的行為進(jìn)行阻攔,被告氣急將原告家熱水鍋、凍貨扔到地上,后被告被派出所的民警勸走。
不久被告再次來(lái)到原告家的肉店,將店內(nèi)客人趕走,并坐到原告家的門(mén)口處不讓原告家賣(mài)肉,被告用菜刀砍斷掛在揚(yáng)聲器上的綢子,將揚(yáng)聲器取下扔在地上,原告上去勸阻,被告推原告致原告的頭部撞到窗戶框上,造成原告的頭部受傷。
原告受傷后入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院,診斷為輕度腦傷、枕部頭皮挫傷、雙耳神經(jīng)性耳聾,住院治療66天。
2015年4月15日雙鴨山市公安局做出雙四公)(榮)行罰決字【2015】21號(hào)行政處罰決定書(shū),決定對(duì)被告處行政拘留7日,并處罰款三百元。
2015年6月11日雙鴨山市公安局做出(雙)公(刑技)鑒(法臨)字【2015】89號(hào)鑒定文書(shū),鑒定原告的損傷為輕微傷。
原告認(rèn)為,被告無(wú)視法律,兩次到原告家阻止原告家做生意,并且故意傷害原告的身體及損害財(cái)產(chǎn),故原告訴至法院,請(qǐng)求依法判決被告給付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54717.34元(醫(yī)療費(fèi)17155.34元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600.00元,護(hù)理費(fèi)9594.00元,誤工費(fèi)18184.00元、交通費(fèi)1507.00元,公安鑒定費(fèi)700.00元、訴訟鑒定費(fèi)用1500.00元,財(cái)產(chǎn)損失50.00元),并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告對(duì)其訴訟主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一,行政處罰決定書(shū),證明2015年2月14日9時(shí)30分被告對(duì)原告家使用揚(yáng)聲器招攬生意不滿,被告先后兩次來(lái)原告家肉店想拽下?lián)P聲器,招到原告的阻攔,被告氣急之下將原告家豬肉及豬頭扔到在下,雙方在撕扯中原告的頭部撞到了窗戶框上,被告將揚(yáng)聲器拽下后扔到地上,被告的行為造成原告的頭部受傷,揚(yáng)聲器的損失價(jià)值50.00元,被告受到行政拘留7天,罰款300.00元的處罰。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但認(rèn)為該證據(jù)不能夠?qū)崿F(xiàn)原告的證明目的,該處罰決定書(shū)僅針對(duì)被告擾亂公共秩序存在尋釁滋事的行為進(jìn)行處罰,并沒(méi)有對(duì)被告致原告身體損傷的行為進(jìn)行認(rèn)定,也沒(méi)有進(jìn)行治安處罰,因此該份證據(jù)不能證明原告的身體損傷是被告所致。
證據(jù)二、原告住院病案,證明原告在2015年2月14日4時(shí)30分入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院,住院治療66天,2級(jí)護(hù)理及原告在住院期間的治療過(guò)程。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)異議,根據(jù)該份病案記錄,原告口述的受傷經(jīng)過(guò)與原告在公安機(jī)關(guān)所說(shuō)的受傷經(jīng)過(guò)不相一致,由此證明原告受傷過(guò)程不明,該住院病案所體現(xiàn)的與外傷有關(guān)的僅為枕部軟組織腫脹,觸痛,其它的物理檢查與頭部受傷的地方均正常,如此輕微的外傷,原告住院66天超出了合理天數(shù),該病案的臨床診斷,除原告外傷外還有其它疾病,其入院期間的治療不僅僅針對(duì)外傷,出院醫(yī)囑也是如此,因此對(duì)于外傷以外的疾病治療時(shí)間及費(fèi)用,都不應(yīng)由被告承擔(dān)。
如此導(dǎo)致的超出住院費(fèi)用,被告向法院提出書(shū)面申請(qǐng),對(duì)合理的住院天數(shù)及住院費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。
原告代理人認(rèn)為原告住院66天并不是原告故意所為,因?yàn)轭^外傷住院后關(guān)于住院期間的治療及住院時(shí)間長(zhǎng)短并不是原告?zhèn)€人所決定的,都是由醫(yī)院的醫(yī)生根據(jù)傷者的傷情來(lái)決定的,從醫(yī)院的出院醫(yī)囑來(lái)看,注意休息加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、繼續(xù)鞏固治療、如有不適門(mén)診隨診,原告出院時(shí)并非是痊愈,所以需要住院66天,是對(duì)原告的傷情合理治療的整個(gè)時(shí)間。
證據(jù)三,住院票據(jù),雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療期間票據(jù)8張,2015年2月14日CT費(fèi)96.00元、2015年2月14日門(mén)診掛號(hào)費(fèi)4.00元、2015年4月21日住院費(fèi)14398.34元、出院后2015年5月24日衛(wèi)材費(fèi)23.00元;2015年5月21日檢查費(fèi)585.00元;5月8日常規(guī)檢查費(fèi)155.00元;5月21日衛(wèi)材費(fèi)14.50元;4月21日衛(wèi)材費(fèi)3.00元。
佳木斯醫(yī)院6月15日票據(jù)3張,230.00元、210.00元、10.00元。
哈爾濱醫(yī)院4月4日3張票據(jù)875.00、490.00元、20.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但認(rèn)為原告的外傷不是被告所致,被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這些費(fèi)用,對(duì)于發(fā)生2015月2月14日掛號(hào)費(fèi)、集賢人民醫(yī)院的CT檢查費(fèi)、住院費(fèi)票據(jù)這三項(xiàng)沒(méi)有異議但是不同意承擔(dān),對(duì)于2015年4月21日3.00元衛(wèi)材費(fèi)被告不同意承擔(dān),5月4日23.00元收據(jù)寫(xiě)明是衛(wèi)材費(fèi)但應(yīng)該是復(fù)印費(fèi)費(fèi)用,不同意承擔(dān),5月21日衛(wèi)材費(fèi)14.5元也是復(fù)印費(fèi)費(fèi)用,不同意承擔(dān),對(duì)于出院后在雙鴨山煤炭總醫(yī)院發(fā)生的2015年5月21日檢查費(fèi)585.00元沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑,不同意承擔(dān),5月8日常規(guī)檢查費(fèi)155.00元系原告就診耳、鼻、喉科的檢查費(fèi)用,與外傷無(wú)關(guān),不同意承擔(dān),對(duì)于原告到哈爾濱、佳木斯醫(yī)院外地就醫(yī),沒(méi)有轉(zhuǎn)院證明,無(wú)法證明去外地治療的必要性,以及去外地檢查的費(fèi)用都是耳、鼻、喉相關(guān)費(fèi)用,(雙)公(刑技)鑒(法臨)字(2015)89號(hào)第二頁(yè)分析說(shuō)明部分,原告雙耳神經(jīng)性耳聾,不是外傷所致。
因此除外傷的費(fèi)用都與本案沒(méi)有關(guān)系不予承擔(dān)。
對(duì)于2015年4月4日3張票據(jù)、4月6日3張票據(jù)均是收款條,不是正規(guī)票據(jù)沒(méi)有加蓋收款單位公章,所以不予承認(rèn)也不予承擔(dān)。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)1張700.00元,證明鑒定所發(fā)生的費(fèi)用700.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)異議,但認(rèn)為該鑒定所發(fā)生的費(fèi)用只有在鑒定報(bào)告被法院所采納,根據(jù)責(zé)任的承擔(dān)來(lái)判定鑒定費(fèi)用的承擔(dān),而該份鑒定報(bào)告的結(jié)論為輕微傷,未構(gòu)成傷殘,對(duì)于本案民事賠償不起做用。
原告代理人認(rèn)為鑒定費(fèi)用是被告必須支付的,公安局對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定為輕微傷,此傷與被告的行為有因果關(guān)系,因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用就應(yīng)該由被告承擔(dān)。
證據(jù)五,交通費(fèi)票據(jù),證明原告交通費(fèi)1607.00元。
其中事發(fā)當(dāng)日原告打車(chē)到醫(yī)院150.00元,5月21日東榮小區(qū)派出所人員到煤炭總醫(yī)院調(diào)取病例、去法醫(yī)室發(fā)生的打車(chē)費(fèi)150.00元,東榮小區(qū)到雙鴨山市公安局最后到佳木斯醫(yī)院打車(chē)費(fèi)700.00元,出院后去門(mén)診檢查2次車(chē)費(fèi)88.00元,哈爾濱2人去1次車(chē)費(fèi)468.00元,住院66天每天3.00元計(jì)算交通費(fèi),合計(jì)1607.00元。
被告代理人認(rèn)為該3張打車(chē)的證明因不是正規(guī)票據(jù)被告不同意承擔(dān),此外人身?yè)p害賠償所支付的交通費(fèi)賠償項(xiàng)目,僅指就醫(yī)交通費(fèi),與就醫(yī)無(wú)關(guān)的費(fèi)用不是法定的賠償項(xiàng)目,該3份證明當(dāng)中有2份涉及到鑒定及復(fù)印病歷,不屬于就醫(yī)交通費(fèi)范圍,此外,根據(jù)公安機(jī)關(guān)的鑒定報(bào)告,其受理的時(shí)間是2015年6月9日,與該兩份證明所體現(xiàn)的乘車(chē)時(shí)間不符,對(duì)于原告去外地就醫(yī)所產(chǎn)生的交通費(fèi)被告也不承擔(dān),原告沒(méi)有醫(yī)囑證明其必要性,結(jié)合原告提供的證據(jù)三可以體現(xiàn),原告去外地就醫(yī)是治療神經(jīng)性耳聾,與本案外傷無(wú)關(guān),不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告代理人認(rèn)為5月21日及6月4日2次打車(chē)費(fèi)用都由公安工作人員調(diào)取病歷及到佳木斯法鑒前的查檢所產(chǎn)生的必要費(fèi)用,如果這個(gè)超過(guò)法律規(guī)定,這個(gè)費(fèi)用也不應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)而應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。
到佳木斯及哈爾濱醫(yī)院都是門(mén)診費(fèi)用,到醫(yī)院不是為了治療是為了鑒定,鑒定檢查無(wú)需開(kāi)轉(zhuǎn)診手續(xù)。
東榮小區(qū)出租車(chē)都沒(méi)有出租車(chē)手續(xù),無(wú)法開(kāi)出正規(guī)發(fā)票,上述費(fèi)用與被告相關(guān)聯(lián),應(yīng)該由被告承擔(dān)。
證據(jù)六,營(yíng)業(yè)執(zhí)照,證明原告是東榮小區(qū)老吳肉鋪、老吳新肉鋪賣(mài)肉的個(gè)體業(yè)主,現(xiàn)在老吳新肉鋪是女兒吳晶經(jīng)營(yíng)。
被告代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議,但認(rèn)為雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的肉鋪老吳肉鋪一直都在經(jīng)營(yíng),肉鋪是個(gè)休經(jīng)營(yíng),原告?zhèn)€人只能經(jīng)營(yíng)一個(gè)肉鋪,其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的肉鋪一直沒(méi)有停業(yè),其家人經(jīng)營(yíng)的肉鋪的停業(yè)不停業(yè)與本案無(wú)關(guān)。
原告代理人認(rèn)為兩個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照系個(gè)休經(jīng)營(yíng)者為本案原告,實(shí)際是原告經(jīng)營(yíng)一個(gè)店,另一個(gè)由原告女兒經(jīng)營(yíng),事發(fā)后女兒將她的肉鋪關(guān)門(mén),轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)原告那個(gè)肉鋪,從本案發(fā)生起到現(xiàn)在兩個(gè)肉鋪一直關(guān)著一個(gè),由此看來(lái)被告的行為致原告身體損傷后,已經(jīng)給原告造成了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失,該損失與被告存在因果關(guān)系。
證據(jù)七,(雙)公(刑技)鑒(法臨)字(2015)89號(hào)鑒定書(shū),證明原告因本次外傷致輕度腦傷、頭皮挫傷,原告為輕微傷。
被告代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議,被告認(rèn)可鑒定結(jié)論,但是做為法醫(yī)學(xué)鑒定,該鑒定書(shū)只對(duì)損傷程度、傷殘等級(jí)有法律效力,對(duì)于外傷形成的原因及侵權(quán)責(zé)任人的認(rèn)定沒(méi)有效力,根據(jù)重點(diǎn)材料記載,不包括雙方當(dāng)事人及證明材料等證據(jù),因此,該份鑒定不能夠證明原告外傷是被告所致。
證據(jù)八、房屋租賃協(xié)議3份即2013年3月9日年租金3000.00元、2014年1月1日年租金3000.00元、2014年12月29日年租金3800.00元協(xié)議書(shū),證明此房屋營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱(chēng)老吳新肉鋪地點(diǎn)在東榮小區(qū)火車(chē)站候車(chē)室。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)九、證人吳晶出具書(shū)面證言一份,證明每頭豬純利潤(rùn)300.00元。
被告委托代理人認(rèn)為證人沒(méi)有出庭作證,無(wú)法對(duì)其證言進(jìn)行質(zhì)證,該證人為本案原告的女兒,與本案當(dāng)事人有利害關(guān)系,關(guān)于一頭豬純利潤(rùn)與事實(shí)不符,綜上,對(duì)其證人證言不予認(rèn)可。
證據(jù)十、東榮派出所證明,證明原告與東榮派出所的工作人員到雙鴨山市做法鑒及到佳木斯醫(yī)大附屬醫(yī)院對(duì)原告的傷進(jìn)行檢查實(shí)際支付的兩次交通費(fèi)用850.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但是對(duì)證明問(wèn)題有異議,該證明僅是對(duì)原告做法鑒過(guò)程中交通費(fèi)用由原告自行支付但沒(méi)證明費(fèi)用金額,被告認(rèn)為該證明無(wú)法證實(shí)交通費(fèi)的金額,同時(shí)我國(guó)法律規(guī)定的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目中交通費(fèi)僅指就醫(yī)交通費(fèi),并不包括法醫(yī)鑒定及訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用,因此法鑒的交能費(fèi)要求由被告承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)。
證據(jù)十一、證人康文軍書(shū)面證言,證明原告與東榮派出所的工作人員到雙鴨山市做法鑒及到佳木斯醫(yī)大附屬醫(yī)院對(duì)原告的傷進(jìn)行檢查實(shí)際支付的兩次交通費(fèi)用850.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議,該證據(jù)不能代替交通費(fèi)票據(jù),因?yàn)樽C人康文軍并未出庭接受質(zhì)證,因此該證據(jù)不能為法庭采納,此外該證據(jù)所證明的也是法醫(yī)鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)用,而非就醫(yī)交通費(fèi),不應(yīng)由被告承擔(dān)。
證據(jù)十二、鑒定費(fèi)收據(jù),證明鑒定所花的鑒定費(fèi)用1500.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,鑒于原告的傷情不是被告造成的,被告不予承擔(dān)。
證據(jù)十三、雙中司[2015]臨鑒意字59號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),證明原告醫(yī)療終結(jié)期是二個(gè)月。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,該證據(jù)所得出的醫(yī)療終結(jié)期二個(gè)月,根據(jù)結(jié)論所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn),該二個(gè)月為傷后2個(gè)月。
。
被告唐xx辯稱(chēng),1、被告對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程及其對(duì)損害原告財(cái)物的行為均認(rèn)可,但從公安機(jī)關(guān)調(diào)查至今,原告均未認(rèn)可實(shí)施了致被告人身?yè)p害的行為。
2、原告無(wú)任何證據(jù)證實(shí)其身體損傷系被告過(guò)錯(cuò)所致。
根據(jù)被告申請(qǐng)調(diào)取的治安卷宗,原告受傷除其自己陳述外,無(wú)其他任何證據(jù)證實(shí)。
3、公安機(jī)關(guān)在處理治安糾紛過(guò)程中,也沒(méi)有認(rèn)定原告的身體傷系被告所致。
雙四公(榮)行罰決字(2015)221號(hào)行政處罰決定書(shū),是根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第26條 ?第四項(xiàng) ?做出的處罰決定,適用的是擾亂公共秩序的條款,而非侵犯人身權(quán)力的條款,這表明公安機(jī)關(guān)沒(méi)有認(rèn)定被告有侵犯原告人身權(quán)利的行為,僅按尋釁滋事對(duì)被告做出的行政處罰。
4、原告在住院時(shí)自述受傷經(jīng)過(guò)與公安機(jī)關(guān)治安卷宗的陳述筆錄自相矛盾。
原告的病歷中入院記錄記載,“該患者自述七小時(shí)前被人推倒撞傷頭部。
”治安案件中,金xx2015年2月17日詢問(wèn)筆錄第2頁(yè),其自己陳述“我倆互相拽的過(guò)程中,我的后腦碰到身后窗戶框一下,當(dāng)時(shí)感覺(jué)后腦后很疼”。
原告陳述前后矛盾的自述恰恰體現(xiàn)了其受傷原因不明。
綜上,原告的損失與被告無(wú)關(guān),被告不同意承擔(dān),建議法庭依法予以駁回。
被告對(duì)其訴訟主張向本院提供證據(jù):
證據(jù)一、原告住院病歷和費(fèi)用明細(xì),證明原告的住院及費(fèi)用情況。
原告委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議,
證據(jù)二、[2016]臨鑒意字第8號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū),證明原告住院費(fèi)用中不合理的支出為565.30元,應(yīng)在原告提供的醫(yī)療費(fèi)總額當(dāng)中進(jìn)行扣減。
原告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但是我們不同意扣除醫(yī)療費(fèi)用565.30元,由于原告外傷住院,住院期間所需要的治療傷情所產(chǎn)生的費(fèi)用是依據(jù)醫(yī)生醫(yī)囑出具的處方所產(chǎn)生的,并非原告自己要求所產(chǎn)生的費(fèi)用。
本院依法調(diào)取的證據(jù)如下:
證據(jù)一,公安機(jī)關(guān)對(duì)唐xx的詢問(wèn)筆錄。
原告委托代理人對(duì)筆錄部分有異議,認(rèn)為被告唐xx先后2次到店里,雙方發(fā)生了肢體接觸,在被告割綁揚(yáng)聲器綢子和扔熱水鍋時(shí)被原告阻止發(fā)生了接觸,并撕扯推原告。
被告委托代理人無(wú)異議,該證據(jù)可以證明被告沒(méi)有毆打原告。
證據(jù)二,公安機(jī)關(guān)對(duì)吳xx的詢問(wèn)筆錄。
原告委托代理人無(wú)異議。
被告對(duì)該證據(jù)有異議,該證人證實(shí)吳xx自己承認(rèn)不在現(xiàn)場(chǎng),對(duì)于原告受傷是被告造成是證人吳xx根據(jù)原告自己陳述而做出的推測(cè),因此該證據(jù)不能夠證明原告受傷與被告有關(guān)。
證據(jù)三,公安機(jī)關(guān)對(duì)孫海軍的詢問(wèn)筆錄。
原告委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)四,公安機(jī)關(guān)對(duì)金xx的詢問(wèn)筆錄。
原告無(wú)異議。
被告有異議,被告對(duì)原告所述的頭部磕窗戶框上這一情節(jié)不認(rèn)可,該證據(jù)為原告陳述,在被告不認(rèn)可的情況下原告負(fù)有舉證責(zé)任,其次,關(guān)于原告受傷后進(jìn)屋的過(guò)程與吳xx在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄不相一致,原告陳述受傷后由吳xx扶到店內(nèi),而根據(jù)吳xx的詢問(wèn)筆錄,吳xx是看到原告在屋里躺著,所以被告認(rèn)為關(guān)于受傷過(guò)程原告沒(méi)有如實(shí)陳述。
證據(jù)五,公安機(jī)關(guān)對(duì)高春陽(yáng)的詢問(wèn)筆錄。
原告無(wú)異議,被告無(wú)異議。
證據(jù)六,公安機(jī)關(guān)對(duì)王躍珍的詢問(wèn)筆錄。
原告委托代理人有異議,認(rèn)為該證人所陳述的事實(shí)經(jīng)過(guò)不對(duì),被告在搶喇叭時(shí)雙方發(fā)生了身體接觸的行為。
被告委托代理人沒(méi)有異議。
證據(jù)七,公安機(jī)關(guān)對(duì)袁修義的詢問(wèn)筆錄。
原告無(wú)異議,被告無(wú)異議。
證據(jù)八,光盤(pán)一張。
系現(xiàn)場(chǎng)附近監(jiān)控影像。
原告無(wú)異議,被告無(wú)異議。
本院依照當(dāng)事人的陳述及其向本院提供的證據(jù)和法院依法調(diào)取的證據(jù),對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納如下:原、被告發(fā)生糾紛的責(zé)任如何分擔(dān)及原告的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額是否合理。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人的陳述,本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)一至證據(jù)八、證據(jù)十、證據(jù)十二、證據(jù)十三及被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二均為醫(yī)療機(jī)構(gòu)等有關(guān)部門(mén)出具的正式文證,具有真實(shí)性、客觀性及與本案的關(guān)聯(lián)性,本院予以采信;證據(jù)九、證據(jù)十一為證人書(shū)面證言,因證人未出庭接受質(zhì)證,對(duì)該證據(jù),本院不予采信。
被告對(duì)本庭依法調(diào)取的證據(jù)二有異議,認(rèn)為其記載的內(nèi)容不真實(shí),對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三至證據(jù)八無(wú)異議。
原告對(duì)本庭依法調(diào)取的證據(jù)一、證據(jù)六有異議,認(rèn)為其記載的內(nèi)容不真實(shí),對(duì)證據(jù)二至證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八無(wú)異議。
本院認(rèn)為,證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六為公安機(jī)關(guān)依法制作的證據(jù)材料,具有真實(shí)性和合法性,本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后,可確認(rèn)如下事實(shí):原、被告雙方均系東榮小區(qū)市場(chǎng)個(gè)體肉販。
2015年2月14日9時(shí)30分許,被告對(duì)原告使用揚(yáng)聲器招攬生意的行為不滿,被告來(lái)到原告的肉店前欲將揚(yáng)聲器拽下,原告對(duì)被告的行為進(jìn)行阻攔,被告氣急將原告家熱水鍋、凍貨扔到地上,后被告被派出所的民警勸走。
不久被告聽(tīng)到原告家還在使用揚(yáng)聲器,便再次來(lái)到原告家的肉店,將揚(yáng)聲器取下,后被告被他人勸離。
被告的行為造成原告受傷住院,原告家揚(yáng)聲器等物品損壞,損失價(jià)值50余元。
2015年4月10日雙鴨山市公安局對(duì)被告的違法行為作出雙四公(榮)行罰決字〔2015〕21號(hào)行政處罰決定書(shū),對(duì)被告處行政拘留七日,并處罰款三百元。
原告于2015年2月14日入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院,經(jīng)診斷為:輕度腦傷,枕部頭皮挫傷,雙耳神經(jīng)性耳聾,成人良性肌攣。
于2015年4月21日出院,住院66天,二級(jí)護(hù)理,住院醫(yī)療費(fèi)14398.34元、門(mén)診費(fèi)688.00元(96.00元+4.00元+585.00元+3.00元),合計(jì)15086.34元。
訴訟過(guò)程中,根據(jù)原告申請(qǐng),本院委托雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的醫(yī)療終結(jié)期進(jìn)行評(píng)估,2015年12月19日,雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所出具雙中司[2015]臨鑒意字59號(hào)司法鑒定意見(jiàn),被鑒定人金xx的醫(yī)療終結(jié)期為二個(gè)月。
同時(shí)根據(jù)被告申請(qǐng),本院委托寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,2016年4月16日,寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具寶醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒意字8號(hào)司法鑒定意見(jiàn),被鑒定人金xx在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為565.30元。
上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案原、被告均系市場(chǎng)肉販,本應(yīng)和睦相處。
雙方在原告肉店因原告使用揚(yáng)聲器招攬生意發(fā)生糾紛,被告在與原告搶奪揚(yáng)聲器時(shí),原告的頭部撞到后面的窗戶框上受傷,被告應(yīng)對(duì)該起糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)主要責(zé)任。
鑒于原告在糾紛發(fā)生的過(guò)程中未能妥善處理,對(duì)糾紛的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任,綜合本案的事實(shí),責(zé)任比例以原告承擔(dān)30%,被告承擔(dān)70%為宜。
關(guān)于賠償數(shù)額應(yīng)為門(mén)診及住院醫(yī)療費(fèi)為15086.34元;《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條 ?規(guī)定,誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
因本案原告沒(méi)有固定收入,也未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況,其平均工資應(yīng)參照2014年度《黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資》批發(fā)和零售業(yè)年平均工資為39387.00元計(jì)算,原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后60天(二個(gè)月),而原告實(shí)際住院時(shí)間為66天,原告的誤工期間按實(shí)際住院時(shí)間66天計(jì)算為宜,原告誤工費(fèi)為7220.95元,計(jì)算方式是39387.00元÷12月÷30天×66天;《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條 ?規(guī)定,護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案原告的護(hù)理費(fèi)可參照2014年度《黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資》居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年平均工資52333.00元計(jì)算,原告護(hù)理費(fèi)為9594.38元,計(jì)算方式是52333.00元/年÷12月÷30天×66天×1人;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定,按照每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為6600.00元,計(jì)算方式是100.00元/天/人×66天;交通費(fèi)雖原告未能提供相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù),但在糾紛發(fā)生后就醫(yī)過(guò)程中發(fā)生交通費(fèi)不可避免,故酌情保護(hù)348.00元(150.00元+198.00元)。
原告兩次鑒定費(fèi)合計(jì)為2200.00元,財(cái)產(chǎn)(揚(yáng)聲器)價(jià)值酌定保護(hù)50.00元,原告去外地就醫(yī)的相關(guān)費(fèi)用因無(wú)轉(zhuǎn)診手續(xù),本院不予支持。
以上各項(xiàng)合計(jì)為人民幣41099.67元,原告在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為565.30元,可予以扣減,。
被告應(yīng)賠償原告(41099.67元-565.30元)×70%即28374.06元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告唐xx于判決生效后十日內(nèi)賠償原告金xx住院醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28374.06元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款項(xiàng)被告在判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告。
如未按判決書(shū)指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù),應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。
案件受理費(fèi)1182.00元,由被告唐xx負(fù)擔(dān)857.4元,原告金xx負(fù)擔(dān)324.6元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六為公安機(jī)關(guān)依法制作的證據(jù)材料,具有真實(shí)性和合法性,本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后,可確認(rèn)如下事實(shí):原、被告雙方均系東榮小區(qū)市場(chǎng)個(gè)體肉販。
2015年2月14日9時(shí)30分許,被告對(duì)原告使用揚(yáng)聲器招攬生意的行為不滿,被告來(lái)到原告的肉店前欲將揚(yáng)聲器拽下,原告對(duì)被告的行為進(jìn)行阻攔,被告氣急將原告家熱水鍋、凍貨扔到地上,后被告被派出所的民警勸走。
不久被告聽(tīng)到原告家還在使用揚(yáng)聲器,便再次來(lái)到原告家的肉店,將揚(yáng)聲器取下,后被告被他人勸離。
被告的行為造成原告受傷住院,原告家揚(yáng)聲器等物品損壞,損失價(jià)值50余元。
2015年4月10日雙鴨山市公安局對(duì)被告的違法行為作出雙四公(榮)行罰決字〔2015〕21號(hào)行政處罰決定書(shū),對(duì)被告處行政拘留七日,并處罰款三百元。
原告于2015年2月14日入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院,經(jīng)診斷為:輕度腦傷,枕部頭皮挫傷,雙耳神經(jīng)性耳聾,成人良性肌攣。
于2015年4月21日出院,住院66天,二級(jí)護(hù)理,住院醫(yī)療費(fèi)14398.34元、門(mén)診費(fèi)688.00元(96.00元+4.00元+585.00元+3.00元),合計(jì)15086.34元。
訴訟過(guò)程中,根據(jù)原告申請(qǐng),本院委托雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的醫(yī)療終結(jié)期進(jìn)行評(píng)估,2015年12月19日,雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所出具雙中司[2015]臨鑒意字59號(hào)司法鑒定意見(jiàn),被鑒定人金xx的醫(yī)療終結(jié)期為二個(gè)月。
同時(shí)根據(jù)被告申請(qǐng),本院委托寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,2016年4月16日,寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具寶醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒意字8號(hào)司法鑒定意見(jiàn),被鑒定人金xx在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為565.30元。
上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案原、被告均系市場(chǎng)肉販,本應(yīng)和睦相處。
雙方在原告肉店因原告使用揚(yáng)聲器招攬生意發(fā)生糾紛,被告在與原告搶奪揚(yáng)聲器時(shí),原告的頭部撞到后面的窗戶框上受傷,被告應(yīng)對(duì)該起糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)主要責(zé)任。
鑒于原告在糾紛發(fā)生的過(guò)程中未能妥善處理,對(duì)糾紛的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任,綜合本案的事實(shí),責(zé)任比例以原告承擔(dān)30%,被告承擔(dān)70%為宜。
關(guān)于賠償數(shù)額應(yīng)為門(mén)診及住院醫(yī)療費(fèi)為15086.34元;《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條 ?規(guī)定,誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
因本案原告沒(méi)有固定收入,也未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況,其平均工資應(yīng)參照2014年度《黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資》批發(fā)和零售業(yè)年平均工資為39387.00元計(jì)算,原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后60天(二個(gè)月),而原告實(shí)際住院時(shí)間為66天,原告的誤工期間按實(shí)際住院時(shí)間66天計(jì)算為宜,原告誤工費(fèi)為7220.95元,計(jì)算方式是39387.00元÷12月÷30天×66天;《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條 ?規(guī)定,護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案原告的護(hù)理費(fèi)可參照2014年度《黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資》居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年平均工資52333.00元計(jì)算,原告護(hù)理費(fèi)為9594.38元,計(jì)算方式是52333.00元/年÷12月÷30天×66天×1人;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定,按照每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為6600.00元,計(jì)算方式是100.00元/天/人×66天;交通費(fèi)雖原告未能提供相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù),但在糾紛發(fā)生后就醫(yī)過(guò)程中發(fā)生交通費(fèi)不可避免,故酌情保護(hù)348.00元(150.00元+198.00元)。
原告兩次鑒定費(fèi)合計(jì)為2200.00元,財(cái)產(chǎn)(揚(yáng)聲器)價(jià)值酌定保護(hù)50.00元,原告去外地就醫(yī)的相關(guān)費(fèi)用因無(wú)轉(zhuǎn)診手續(xù),本院不予支持。
以上各項(xiàng)合計(jì)為人民幣41099.67元,原告在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為565.30元,可予以扣減,。
被告應(yīng)賠償原告(41099.67元-565.30元)×70%即28374.06元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告唐xx于判決生效后十日內(nèi)賠償原告金xx住院醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28374.06元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款項(xiàng)被告在判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告。
如未按判決書(shū)指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù),應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。
案件受理費(fèi)1182.00元,由被告唐xx負(fù)擔(dān)857.4元,原告金xx負(fù)擔(dān)324.6元。

審判長(zhǎng):許占林
審判員:劉廣春

書(shū)記員:程曉玉

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top