金ｘｘ
于ｘｘ
吳ｘｘ
唐ｘｘ
張連婧（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）

原告金ｘｘ，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)東榮小區(qū)，系老吳肉鋪業(yè)主。
委托代理人于ｘｘ，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)南山小區(qū)，無(wú)職業(yè)，與原告姑表親關(guān)系。
委托代理人吳ｘｘ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)東榮小區(qū)，無(wú)職業(yè)，與原告夫妻關(guān)系。
被告唐ｘｘ，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)東榮小區(qū)，系東榮商場(chǎng)個(gè)體肉鋪業(yè)主。
委托代理人張連婧，系黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
原告金ｘｘ訴被告唐ｘｘ身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月23日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告金ｘｘ及其委托代理人于ｘｘ、吳ｘｘ、被告唐ｘｘ及其委托代理人張連婧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金ｘｘ訴稱(chēng)，原告與被告都是東榮小區(qū)個(gè)體肉販，2015年2月14日9時(shí)30分許，被告對(duì)原告肉店使用揚(yáng)聲器招攬生意的行為不滿，被告來(lái)到原告的肉店前欲將揚(yáng)聲器拽下，原告對(duì)被告的行為進(jìn)行阻攔，被告氣急將原告家熱水鍋、凍貨扔到地上，后被告被派出所的民警勸走。
不久被告再次來(lái)到原告家的肉店，將店內(nèi)客人趕走，并坐到原告家的門(mén)口處不讓原告家賣(mài)肉，被告用菜刀砍斷掛在揚(yáng)聲器上的綢子，將揚(yáng)聲器取下扔在地上，原告上去勸阻，被告推原告致原告的頭部撞到窗戶框上，造成原告的頭部受傷。
原告受傷后入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院，診斷為輕度腦傷、枕部頭皮挫傷、雙耳神經(jīng)性耳聾，住院治療66天。
2015年4月15日雙鴨山市公安局做出雙四公）（榮）行罰決字【2015】21號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)被告處行政拘留7日，并處罰款三百元。
2015年6月11日雙鴨山市公安局做出（雙）公（刑技）鑒（法臨）字【2015】89號(hào)鑒定文書(shū)，鑒定原告的損傷為輕微傷。
原告認(rèn)為，被告無(wú)視法律，兩次到原告家阻止原告家做生意，并且故意傷害原告的身體及損害財(cái)產(chǎn)，故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判決被告給付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54717.34元（醫(yī)療費(fèi)17155.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600.00元，護(hù)理費(fèi)9594.00元，誤工費(fèi)18184.00元、交通費(fèi)1507.00元，公安鑒定費(fèi)700.00元、訴訟鑒定費(fèi)用1500.00元，財(cái)產(chǎn)損失50.00元），并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告對(duì)其訴訟主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一，行政處罰決定書(shū)，證明2015年2月14日9時(shí)30分被告對(duì)原告家使用揚(yáng)聲器招攬生意不滿，被告先后兩次來(lái)原告家肉店想拽下?lián)P聲器，招到原告的阻攔，被告氣急之下將原告家豬肉及豬頭扔到在下，雙方在撕扯中原告的頭部撞到了窗戶框上，被告將揚(yáng)聲器拽下后扔到地上，被告的行為造成原告的頭部受傷，揚(yáng)聲器的損失價(jià)值50.00元，被告受到行政拘留7天，罰款300.00元的處罰。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能夠?qū)崿F(xiàn)原告的證明目的，該處罰決定書(shū)僅針對(duì)被告擾亂公共秩序存在尋釁滋事的行為進(jìn)行處罰，并沒(méi)有對(duì)被告致原告身體損傷的行為進(jìn)行認(rèn)定，也沒(méi)有進(jìn)行治安處罰，因此該份證據(jù)不能證明原告的身體損傷是被告所致。
證據(jù)二、原告住院病案，證明原告在2015年2月14日4時(shí)30分入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院，住院治療66天，2級(jí)護(hù)理及原告在住院期間的治療過(guò)程。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)異議，根據(jù)該份病案記錄，原告口述的受傷經(jīng)過(guò)與原告在公安機(jī)關(guān)所說(shuō)的受傷經(jīng)過(guò)不相一致，由此證明原告受傷過(guò)程不明，該住院病案所體現(xiàn)的與外傷有關(guān)的僅為枕部軟組織腫脹，觸痛，其它的物理檢查與頭部受傷的地方均正常，如此輕微的外傷，原告住院66天超出了合理天數(shù)，該病案的臨床診斷，除原告外傷外還有其它疾病，其入院期間的治療不僅僅針對(duì)外傷，出院醫(yī)囑也是如此，因此對(duì)于外傷以外的疾病治療時(shí)間及費(fèi)用，都不應(yīng)由被告承擔(dān)。
如此導(dǎo)致的超出住院費(fèi)用，被告向法院提出書(shū)面申請(qǐng)，對(duì)合理的住院天數(shù)及住院費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。
原告代理人認(rèn)為原告住院66天并不是原告故意所為，因?yàn)轭^外傷住院后關(guān)于住院期間的治療及住院時(shí)間長(zhǎng)短并不是原告?zhèn)€人所決定的，都是由醫(yī)院的醫(yī)生根據(jù)傷者的傷情來(lái)決定的，從醫(yī)院的出院醫(yī)囑來(lái)看，注意休息加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、繼續(xù)鞏固治療、如有不適門(mén)診隨診，原告出院時(shí)并非是痊愈，所以需要住院66天，是對(duì)原告的傷情合理治療的整個(gè)時(shí)間。
證據(jù)三，住院票據(jù)，雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療期間票據(jù)8張，2015年2月14日CT費(fèi)96.00元、2015年2月14日門(mén)診掛號(hào)費(fèi)4.00元、2015年4月21日住院費(fèi)14398.34元、出院后2015年5月24日衛(wèi)材費(fèi)23.00元；2015年5月21日檢查費(fèi)585.00元；5月8日常規(guī)檢查費(fèi)155.00元；5月21日衛(wèi)材費(fèi)14.50元；4月21日衛(wèi)材費(fèi)3.00元。
佳木斯醫(yī)院6月15日票據(jù)3張，230.00元、210.00元、10.00元。
哈爾濱醫(yī)院4月4日3張票據(jù)875.00、490.00元、20.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告的外傷不是被告所致，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這些費(fèi)用，對(duì)于發(fā)生2015月2月14日掛號(hào)費(fèi)、集賢人民醫(yī)院的ＣＴ檢查費(fèi)、住院費(fèi)票據(jù)這三項(xiàng)沒(méi)有異議但是不同意承擔(dān)，對(duì)于2015年4月21日3.00元衛(wèi)材費(fèi)被告不同意承擔(dān)，5月4日23.00元收據(jù)寫(xiě)明是衛(wèi)材費(fèi)但應(yīng)該是復(fù)印費(fèi)費(fèi)用，不同意承擔(dān)，5月21日衛(wèi)材費(fèi)14.5元也是復(fù)印費(fèi)費(fèi)用，不同意承擔(dān)，對(duì)于出院后在雙鴨山煤炭總醫(yī)院發(fā)生的2015年5月21日檢查費(fèi)585.00元沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑，不同意承擔(dān)，5月8日常規(guī)檢查費(fèi)155.00元系原告就診耳、鼻、喉科的檢查費(fèi)用，與外傷無(wú)關(guān)，不同意承擔(dān)，對(duì)于原告到哈爾濱、佳木斯醫(yī)院外地就醫(yī)，沒(méi)有轉(zhuǎn)院證明，無(wú)法證明去外地治療的必要性，以及去外地檢查的費(fèi)用都是耳、鼻、喉相關(guān)費(fèi)用，（雙）公（刑技）鑒（法臨）字（2015）89號(hào)第二頁(yè)分析說(shuō)明部分，原告雙耳神經(jīng)性耳聾，不是外傷所致。
因此除外傷的費(fèi)用都與本案沒(méi)有關(guān)系不予承擔(dān)。
對(duì)于2015年4月4日3張票據(jù)、4月6日3張票據(jù)均是收款條，不是正規(guī)票據(jù)沒(méi)有加蓋收款單位公章，所以不予承認(rèn)也不予承擔(dān)。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)1張700.00元，證明鑒定所發(fā)生的費(fèi)用700.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)異議，但認(rèn)為該鑒定所發(fā)生的費(fèi)用只有在鑒定報(bào)告被法院所采納，根據(jù)責(zé)任的承擔(dān)來(lái)判定鑒定費(fèi)用的承擔(dān)，而該份鑒定報(bào)告的結(jié)論為輕微傷，未構(gòu)成傷殘，對(duì)于本案民事賠償不起做用。
原告代理人認(rèn)為鑒定費(fèi)用是被告必須支付的，公安局對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定為輕微傷，此傷與被告的行為有因果關(guān)系，因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用就應(yīng)該由被告承擔(dān)。
證據(jù)五，交通費(fèi)票據(jù)，證明原告交通費(fèi)1607.00元。
其中事發(fā)當(dāng)日原告打車(chē)到醫(yī)院150.00元，5月21日東榮小區(qū)派出所人員到煤炭總醫(yī)院調(diào)取病例、去法醫(yī)室發(fā)生的打車(chē)費(fèi)150.00元，東榮小區(qū)到雙鴨山市公安局最后到佳木斯醫(yī)院打車(chē)費(fèi)700.00元，出院后去門(mén)診檢查2次車(chē)費(fèi)88.00元，哈爾濱2人去1次車(chē)費(fèi)468.00元，住院66天每天3.00元計(jì)算交通費(fèi)，合計(jì)1607.00元。
被告代理人認(rèn)為該3張打車(chē)的證明因不是正規(guī)票據(jù)被告不同意承擔(dān)，此外人身?yè)p害賠償所支付的交通費(fèi)賠償項(xiàng)目，僅指就醫(yī)交通費(fèi)，與就醫(yī)無(wú)關(guān)的費(fèi)用不是法定的賠償項(xiàng)目，該3份證明當(dāng)中有2份涉及到鑒定及復(fù)印病歷，不屬于就醫(yī)交通費(fèi)范圍，此外，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的鑒定報(bào)告，其受理的時(shí)間是2015年6月9日，與該兩份證明所體現(xiàn)的乘車(chē)時(shí)間不符，對(duì)于原告去外地就醫(yī)所產(chǎn)生的交通費(fèi)被告也不承擔(dān)，原告沒(méi)有醫(yī)囑證明其必要性，結(jié)合原告提供的證據(jù)三可以體現(xiàn)，原告去外地就醫(yī)是治療神經(jīng)性耳聾，與本案外傷無(wú)關(guān)，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告代理人認(rèn)為5月21日及6月4日2次打車(chē)費(fèi)用都由公安工作人員調(diào)取病歷及到佳木斯法鑒前的查檢所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，如果這個(gè)超過(guò)法律規(guī)定，這個(gè)費(fèi)用也不應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)而應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。
到佳木斯及哈爾濱醫(yī)院都是門(mén)診費(fèi)用，到醫(yī)院不是為了治療是為了鑒定，鑒定檢查無(wú)需開(kāi)轉(zhuǎn)診手續(xù)。
東榮小區(qū)出租車(chē)都沒(méi)有出租車(chē)手續(xù)，無(wú)法開(kāi)出正規(guī)發(fā)票，上述費(fèi)用與被告相關(guān)聯(lián)，應(yīng)該由被告承擔(dān)。
證據(jù)六，營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告是東榮小區(qū)老吳肉鋪、老吳新肉鋪賣(mài)肉的個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)在老吳新肉鋪是女兒吳晶經(jīng)營(yíng)。
被告代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的肉鋪老吳肉鋪一直都在經(jīng)營(yíng)，肉鋪是個(gè)休經(jīng)營(yíng)，原告?zhèn)€人只能經(jīng)營(yíng)一個(gè)肉鋪，其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的肉鋪一直沒(méi)有停業(yè)，其家人經(jīng)營(yíng)的肉鋪的停業(yè)不停業(yè)與本案無(wú)關(guān)。
原告代理人認(rèn)為兩個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照系個(gè)休經(jīng)營(yíng)者為本案原告，實(shí)際是原告經(jīng)營(yíng)一個(gè)店，另一個(gè)由原告女兒經(jīng)營(yíng)，事發(fā)后女兒將她的肉鋪關(guān)門(mén)，轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)原告那個(gè)肉鋪，從本案發(fā)生起到現(xiàn)在兩個(gè)肉鋪一直關(guān)著一個(gè)，由此看來(lái)被告的行為致原告身體損傷后，已經(jīng)給原告造成了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，該損失與被告存在因果關(guān)系。
證據(jù)七，（雙）公（刑技）鑒（法臨）字（2015）89號(hào)鑒定書(shū)，證明原告因本次外傷致輕度腦傷、頭皮挫傷，原告為輕微傷。
被告代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，被告認(rèn)可鑒定結(jié)論，但是做為法醫(yī)學(xué)鑒定，該鑒定書(shū)只對(duì)損傷程度、傷殘等級(jí)有法律效力，對(duì)于外傷形成的原因及侵權(quán)責(zé)任人的認(rèn)定沒(méi)有效力，根據(jù)重點(diǎn)材料記載，不包括雙方當(dāng)事人及證明材料等證據(jù)，因此，該份鑒定不能夠證明原告外傷是被告所致。
證據(jù)八、房屋租賃協(xié)議3份即2013年3月9日年租金3000.00元、2014年1月1日年租金3000.00元、2014年12月29日年租金3800.00元協(xié)議書(shū)，證明此房屋營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱(chēng)老吳新肉鋪地點(diǎn)在東榮小區(qū)火車(chē)站候車(chē)室。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)九、證人吳晶出具書(shū)面證言一份，證明每頭豬純利潤(rùn)300.00元。
被告委托代理人認(rèn)為證人沒(méi)有出庭作證，無(wú)法對(duì)其證言進(jìn)行質(zhì)證，該證人為本案原告的女兒，與本案當(dāng)事人有利害關(guān)系，關(guān)于一頭豬純利潤(rùn)與事實(shí)不符，綜上，對(duì)其證人證言不予認(rèn)可。
證據(jù)十、東榮派出所證明，證明原告與東榮派出所的工作人員到雙鴨山市做法鑒及到佳木斯醫(yī)大附屬醫(yī)院對(duì)原告的傷進(jìn)行檢查實(shí)際支付的兩次交通費(fèi)用850.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證明僅是對(duì)原告做法鑒過(guò)程中交通費(fèi)用由原告自行支付但沒(méi)證明費(fèi)用金額，被告認(rèn)為該證明無(wú)法證實(shí)交通費(fèi)的金額，同時(shí)我國(guó)法律規(guī)定的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目中交通費(fèi)僅指就醫(yī)交通費(fèi)，并不包括法醫(yī)鑒定及訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用，因此法鑒的交能費(fèi)要求由被告承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)。
證據(jù)十一、證人康文軍書(shū)面證言，證明原告與東榮派出所的工作人員到雙鴨山市做法鑒及到佳木斯醫(yī)大附屬醫(yī)院對(duì)原告的傷進(jìn)行檢查實(shí)際支付的兩次交通費(fèi)用850.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議，該證據(jù)不能代替交通費(fèi)票據(jù)，因?yàn)樽C人康文軍并未出庭接受質(zhì)證，因此該證據(jù)不能為法庭采納，此外該證據(jù)所證明的也是法醫(yī)鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)用，而非就醫(yī)交通費(fèi)，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
證據(jù)十二、鑒定費(fèi)收據(jù)，證明鑒定所花的鑒定費(fèi)用1500.00元。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，鑒于原告的傷情不是被告造成的，被告不予承擔(dān)。
證據(jù)十三、雙中司[2015]臨鑒意字59號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告醫(yī)療終結(jié)期是二個(gè)月。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)所得出的醫(yī)療終結(jié)期二個(gè)月，根據(jù)結(jié)論所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，該二個(gè)月為傷后2個(gè)月。
。
被告唐ｘｘ辯稱(chēng)，1、被告對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程及其對(duì)損害原告財(cái)物的行為均認(rèn)可，但從公安機(jī)關(guān)調(diào)查至今，原告均未認(rèn)可實(shí)施了致被告人身?yè)p害的行為。
2、原告無(wú)任何證據(jù)證實(shí)其身體損傷系被告過(guò)錯(cuò)所致。
根據(jù)被告申請(qǐng)調(diào)取的治安卷宗，原告受傷除其自己陳述外，無(wú)其他任何證據(jù)證實(shí)。
3、公安機(jī)關(guān)在處理治安糾紛過(guò)程中，也沒(méi)有認(rèn)定原告的身體傷系被告所致。
雙四公（榮）行罰決字（2015）221號(hào)行政處罰決定書(shū)，是根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第26條 ?第四項(xiàng) ?做出的處罰決定，適用的是擾亂公共秩序的條款，而非侵犯人身權(quán)力的條款，這表明公安機(jī)關(guān)沒(méi)有認(rèn)定被告有侵犯原告人身權(quán)利的行為，僅按尋釁滋事對(duì)被告做出的行政處罰。
4、原告在住院時(shí)自述受傷經(jīng)過(guò)與公安機(jī)關(guān)治安卷宗的陳述筆錄自相矛盾。
原告的病歷中入院記錄記載，“該患者自述七小時(shí)前被人推倒撞傷頭部。
”治安案件中，金ｘｘ2015年2月17日詢問(wèn)筆錄第2頁(yè)，其自己陳述“我倆互相拽的過(guò)程中，我的后腦碰到身后窗戶框一下，當(dāng)時(shí)感覺(jué)后腦后很疼”。
原告陳述前后矛盾的自述恰恰體現(xiàn)了其受傷原因不明。
綜上，原告的損失與被告無(wú)關(guān)，被告不同意承擔(dān)，建議法庭依法予以駁回。
被告對(duì)其訴訟主張向本院提供證據(jù):
證據(jù)一、原告住院病歷和費(fèi)用明細(xì)，證明原告的住院及費(fèi)用情況。
原告委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，
證據(jù)二、[2016]臨鑒意字第8號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告住院費(fèi)用中不合理的支出為565.30元，應(yīng)在原告提供的醫(yī)療費(fèi)總額當(dāng)中進(jìn)行扣減。
原告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是我們不同意扣除醫(yī)療費(fèi)用565.30元，由于原告外傷住院，住院期間所需要的治療傷情所產(chǎn)生的費(fèi)用是依據(jù)醫(yī)生醫(yī)囑出具的處方所產(chǎn)生的，并非原告自己要求所產(chǎn)生的費(fèi)用。
本院依法調(diào)取的證據(jù)如下:
證據(jù)一，公安機(jī)關(guān)對(duì)唐ｘｘ的詢問(wèn)筆錄。
原告委托代理人對(duì)筆錄部分有異議，認(rèn)為被告唐ｘｘ先后2次到店里，雙方發(fā)生了肢體接觸，在被告割綁揚(yáng)聲器綢子和扔熱水鍋時(shí)被原告阻止發(fā)生了接觸，并撕扯推原告。
被告委托代理人無(wú)異議，該證據(jù)可以證明被告沒(méi)有毆打原告。
證據(jù)二，公安機(jī)關(guān)對(duì)吳ｘｘ的詢問(wèn)筆錄。
原告委托代理人無(wú)異議。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，該證人證實(shí)吳ｘｘ自己承認(rèn)不在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于原告受傷是被告造成是證人吳ｘｘ根據(jù)原告自己陳述而做出的推測(cè)，因此該證據(jù)不能夠證明原告受傷與被告有關(guān)。
證據(jù)三，公安機(jī)關(guān)對(duì)孫海軍的詢問(wèn)筆錄。
原告委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)四，公安機(jī)關(guān)對(duì)金ｘｘ的詢問(wèn)筆錄。
原告無(wú)異議。
被告有異議，被告對(duì)原告所述的頭部磕窗戶框上這一情節(jié)不認(rèn)可，該證據(jù)為原告陳述，在被告不認(rèn)可的情況下原告負(fù)有舉證責(zé)任，其次，關(guān)于原告受傷后進(jìn)屋的過(guò)程與吳ｘｘ在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄不相一致，原告陳述受傷后由吳ｘｘ扶到店內(nèi)，而根據(jù)吳ｘｘ的詢問(wèn)筆錄，吳ｘｘ是看到原告在屋里躺著，所以被告認(rèn)為關(guān)于受傷過(guò)程原告沒(méi)有如實(shí)陳述。
證據(jù)五，公安機(jī)關(guān)對(duì)高春陽(yáng)的詢問(wèn)筆錄。
原告無(wú)異議，被告無(wú)異議。
證據(jù)六，公安機(jī)關(guān)對(duì)王躍珍的詢問(wèn)筆錄。
原告委托代理人有異議，認(rèn)為該證人所陳述的事實(shí)經(jīng)過(guò)不對(duì)，被告在搶喇叭時(shí)雙方發(fā)生了身體接觸的行為。
被告委托代理人沒(méi)有異議。
證據(jù)七，公安機(jī)關(guān)對(duì)袁修義的詢問(wèn)筆錄。
原告無(wú)異議，被告無(wú)異議。
證據(jù)八，光盤(pán)一張。
系現(xiàn)場(chǎng)附近監(jiān)控影像。
原告無(wú)異議，被告無(wú)異議。
本院依照當(dāng)事人的陳述及其向本院提供的證據(jù)和法院依法調(diào)取的證據(jù)，對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納如下:原、被告發(fā)生糾紛的責(zé)任如何分擔(dān)及原告的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額是否合理。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)一至證據(jù)八、證據(jù)十、證據(jù)十二、證據(jù)十三及被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二均為醫(yī)療機(jī)構(gòu)等有關(guān)部門(mén)出具的正式文證，具有真實(shí)性、客觀性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)九、證據(jù)十一為證人書(shū)面證言，因證人未出庭接受質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
被告對(duì)本庭依法調(diào)取的證據(jù)二有異議，認(rèn)為其記載的內(nèi)容不真實(shí)，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三至證據(jù)八無(wú)異議。
原告對(duì)本庭依法調(diào)取的證據(jù)一、證據(jù)六有異議，認(rèn)為其記載的內(nèi)容不真實(shí)，對(duì)證據(jù)二至證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八無(wú)異議。
本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六為公安機(jī)關(guān)依法制作的證據(jù)材料，具有真實(shí)性和合法性，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后，可確認(rèn)如下事實(shí):原、被告雙方均系東榮小區(qū)市場(chǎng)個(gè)體肉販。
2015年2月14日9時(shí)30分許，被告對(duì)原告使用揚(yáng)聲器招攬生意的行為不滿，被告來(lái)到原告的肉店前欲將揚(yáng)聲器拽下，原告對(duì)被告的行為進(jìn)行阻攔，被告氣急將原告家熱水鍋、凍貨扔到地上，后被告被派出所的民警勸走。
不久被告聽(tīng)到原告家還在使用揚(yáng)聲器，便再次來(lái)到原告家的肉店，將揚(yáng)聲器取下，后被告被他人勸離。
被告的行為造成原告受傷住院，原告家揚(yáng)聲器等物品損壞，損失價(jià)值50余元。
2015年4月10日雙鴨山市公安局對(duì)被告的違法行為作出雙四公（榮）行罰決字〔2015〕21號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)被告處行政拘留七日，并處罰款三百元。
原告于2015年2月14日入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院，經(jīng)診斷為:輕度腦傷，枕部頭皮挫傷，雙耳神經(jīng)性耳聾，成人良性肌攣。
于2015年4月21日出院，住院66天，二級(jí)護(hù)理，住院醫(yī)療費(fèi)14398.34元、門(mén)診費(fèi)688.00元（96.00元+4.00元+585.00元+3.00元），合計(jì)15086.34元。
訴訟過(guò)程中，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的醫(yī)療終結(jié)期進(jìn)行評(píng)估，2015年12月19日，雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所出具雙中司[2015]臨鑒意字59號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，被鑒定人金ｘｘ的醫(yī)療終結(jié)期為二個(gè)月。
同時(shí)根據(jù)被告申請(qǐng)，本院委托寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，2016年4月16日，寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具寶醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒意字8號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，被鑒定人金ｘｘ在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為565.30元。
上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案原、被告均系市場(chǎng)肉販，本應(yīng)和睦相處。
雙方在原告肉店因原告使用揚(yáng)聲器招攬生意發(fā)生糾紛，被告在與原告搶奪揚(yáng)聲器時(shí)，原告的頭部撞到后面的窗戶框上受傷，被告應(yīng)對(duì)該起糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)主要責(zé)任。
鑒于原告在糾紛發(fā)生的過(guò)程中未能妥善處理，對(duì)糾紛的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，綜合本案的事實(shí),責(zé)任比例以原告承擔(dān)30%，被告承擔(dān)70%為宜。
關(guān)于賠償數(shù)額應(yīng)為門(mén)診及住院醫(yī)療費(fèi)為15086.34元；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
因本案原告沒(méi)有固定收入，也未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，其平均工資應(yīng)參照2014年度《黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資》批發(fā)和零售業(yè)年平均工資為39387.00元計(jì)算，原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后60天（二個(gè)月），而原告實(shí)際住院時(shí)間為66天，原告的誤工期間按實(shí)際住院時(shí)間66天計(jì)算為宜，原告誤工費(fèi)為7220.95元，計(jì)算方式是39387.00元÷12月÷30天×66天；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案原告的護(hù)理費(fèi)可參照2014年度《黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資》居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年平均工資52333.00元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為9594.38元，計(jì)算方式是52333.00元/年÷12月÷30天×66天×1人；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，按照每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為6600.00元，計(jì)算方式是100.00元/天/人×66天；交通費(fèi)雖原告未能提供相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，但在糾紛發(fā)生后就醫(yī)過(guò)程中發(fā)生交通費(fèi)不可避免，故酌情保護(hù)348.00元（150.00元+198.00元）。
原告兩次鑒定費(fèi)合計(jì)為2200.00元，財(cái)產(chǎn)（揚(yáng)聲器）價(jià)值酌定保護(hù)50.00元，原告去外地就醫(yī)的相關(guān)費(fèi)用因無(wú)轉(zhuǎn)診手續(xù)，本院不予支持。
以上各項(xiàng)合計(jì)為人民幣41099.67元，原告在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為565.30元，可予以扣減，。
被告應(yīng)賠償原告（41099.67元-565.30元）×70%即28374.06元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐ｘｘ于判決生效后十日內(nèi)賠償原告金ｘｘ住院醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28374.06元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款項(xiàng)被告在判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告。
如未按判決書(shū)指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。
案件受理費(fèi)1182.00元，由被告唐ｘｘ負(fù)擔(dān)857.4元，原告金ｘｘ負(fù)擔(dān)324.6元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六為公安機(jī)關(guān)依法制作的證據(jù)材料，具有真實(shí)性和合法性，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后，可確認(rèn)如下事實(shí):原、被告雙方均系東榮小區(qū)市場(chǎng)個(gè)體肉販。
2015年2月14日9時(shí)30分許，被告對(duì)原告使用揚(yáng)聲器招攬生意的行為不滿，被告來(lái)到原告的肉店前欲將揚(yáng)聲器拽下，原告對(duì)被告的行為進(jìn)行阻攔，被告氣急將原告家熱水鍋、凍貨扔到地上，后被告被派出所的民警勸走。
不久被告聽(tīng)到原告家還在使用揚(yáng)聲器，便再次來(lái)到原告家的肉店，將揚(yáng)聲器取下，后被告被他人勸離。
被告的行為造成原告受傷住院，原告家揚(yáng)聲器等物品損壞，損失價(jià)值50余元。
2015年4月10日雙鴨山市公安局對(duì)被告的違法行為作出雙四公（榮）行罰決字〔2015〕21號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)被告處行政拘留七日，并處罰款三百元。
原告于2015年2月14日入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院，經(jīng)診斷為:輕度腦傷，枕部頭皮挫傷，雙耳神經(jīng)性耳聾，成人良性肌攣。
于2015年4月21日出院，住院66天，二級(jí)護(hù)理，住院醫(yī)療費(fèi)14398.34元、門(mén)診費(fèi)688.00元（96.00元+4.00元+585.00元+3.00元），合計(jì)15086.34元。
訴訟過(guò)程中，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的醫(yī)療終結(jié)期進(jìn)行評(píng)估，2015年12月19日，雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所出具雙中司[2015]臨鑒意字59號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，被鑒定人金ｘｘ的醫(yī)療終結(jié)期為二個(gè)月。
同時(shí)根據(jù)被告申請(qǐng)，本院委托寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，2016年4月16日，寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具寶醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒意字8號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，被鑒定人金ｘｘ在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為565.30元。
上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案原、被告均系市場(chǎng)肉販，本應(yīng)和睦相處。
雙方在原告肉店因原告使用揚(yáng)聲器招攬生意發(fā)生糾紛，被告在與原告搶奪揚(yáng)聲器時(shí)，原告的頭部撞到后面的窗戶框上受傷，被告應(yīng)對(duì)該起糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)主要責(zé)任。
鑒于原告在糾紛發(fā)生的過(guò)程中未能妥善處理，對(duì)糾紛的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，綜合本案的事實(shí),責(zé)任比例以原告承擔(dān)30%，被告承擔(dān)70%為宜。
關(guān)于賠償數(shù)額應(yīng)為門(mén)診及住院醫(yī)療費(fèi)為15086.34元；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
因本案原告沒(méi)有固定收入，也未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，其平均工資應(yīng)參照2014年度《黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資》批發(fā)和零售業(yè)年平均工資為39387.00元計(jì)算，原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后60天（二個(gè)月），而原告實(shí)際住院時(shí)間為66天，原告的誤工期間按實(shí)際住院時(shí)間66天計(jì)算為宜，原告誤工費(fèi)為7220.95元，計(jì)算方式是39387.00元÷12月÷30天×66天；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案原告的護(hù)理費(fèi)可參照2014年度《黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資》居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)年平均工資52333.00元計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為9594.38元，計(jì)算方式是52333.00元/年÷12月÷30天×66天×1人；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，按照每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為6600.00元，計(jì)算方式是100.00元/天/人×66天；交通費(fèi)雖原告未能提供相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，但在糾紛發(fā)生后就醫(yī)過(guò)程中發(fā)生交通費(fèi)不可避免，故酌情保護(hù)348.00元（150.00元+198.00元）。
原告兩次鑒定費(fèi)合計(jì)為2200.00元，財(cái)產(chǎn)（揚(yáng)聲器）價(jià)值酌定保護(hù)50.00元，原告去外地就醫(yī)的相關(guān)費(fèi)用因無(wú)轉(zhuǎn)診手續(xù)，本院不予支持。
以上各項(xiàng)合計(jì)為人民幣41099.67元，原告在住院期間治療與本次外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為565.30元，可予以扣減，。
被告應(yīng)賠償原告（41099.67元-565.30元）×70%即28374.06元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐ｘｘ于判決生效后十日內(nèi)賠償原告金ｘｘ住院醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28374.06元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款項(xiàng)被告在判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告。
如未按判決書(shū)指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。
案件受理費(fèi)1182.00元，由被告唐ｘｘ負(fù)擔(dān)857.4元，原告金ｘｘ負(fù)擔(dān)324.6元。

審判長(zhǎng)：許占林
審判員：劉廣春

書(shū)記員：程曉玉