原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：付井龍，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告：國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司，住所地灤平縣。
法定代表人：劉洋，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬建民，國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司法律顧問。
委托訴訟代理人：王劍波，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年10月18日公開開庭審理了本案，原告委托訴訟代理人付井龍、被告委托訴訟代理人王劍波到庭參加訴訟，原告郭某某、被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司法定代表人劉洋、被告法律顧問馬建民經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告死亡雞損失53,592.00元、提前出雞損失63,888.00元、補(bǔ)救花費(fèi)人工費(fèi)5,000.00元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)122,480.00元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告郭某某在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，養(yǎng)殖的雞種為AA+肉雞。2016年5月30日，原告開始在雞棚養(yǎng)殖9000只AA+肉雞雞苗，喂養(yǎng)了44天，每只肉雞都已經(jīng)在5斤左右，但因不夠7斤以上，所以還不是最佳成品雞。被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司在原告處的養(yǎng)雞小區(qū)設(shè)有專用變壓器，但2016年7月14日8點(diǎn)40分，被告在沒有提前通知原告的情況下突然停電，因停電后導(dǎo)致原告雞棚內(nèi)的氧氣供應(yīng)不足和溫度升高，原告積極采取補(bǔ)救措施后，但是仍導(dǎo)致原告雞棚內(nèi)1740只肉雞死亡，其他肉雞在不是最佳成品雞的情況下出售，因此，此次被告的停電行為給原告造成了巨大損失，原告損失的計(jì)算方法為：原告肉雞死亡1740只，每只肉雞應(yīng)重7斤，每斤4.4元，計(jì)53,592.00元；出售的7260只肉雞，因每只肉雞沒有達(dá)到最佳重量，按每只雞7斤計(jì)算，共減少產(chǎn)量14520斤，每斤4.4元，計(jì)63,888.00元，兩部分合計(jì)：117,480.00元。另外原告采取的補(bǔ)救措施共花費(fèi)人工費(fèi)5,000.00元。所以被告應(yīng)賠償原告122,480.00元。為此原告找到被告協(xié)商解決，但是雙方未能達(dá)成一致意見，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司辯稱：1、被告與原告養(yǎng)雞小區(qū)沒有形成供用電合同關(guān)系，原告養(yǎng)雞用電是在“長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)”專用變壓器內(nèi)，該小區(qū)及專用變壓器的管理人為長山峪鎮(zhèn)后營子村委會(huì)，被告與長山峪鎮(zhèn)后營子村委會(huì)于2009年5月10日簽訂供用電合同，故原告和被告之間沒有形成供用電合同關(guān)系，原告訴訟主體不適格；2、按照《電力供應(yīng)與使用條例》第二十八條第二款的規(guī)定，供電設(shè)施臨時(shí)檢修需要停止供電時(shí)，供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)提前24小時(shí)通知重要用戶，雖長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)殖小區(qū)不屬于重要用戶，但被告因線路改造所以停電的消息已經(jīng)提前通知了村委會(huì)；3、原告養(yǎng)雞應(yīng)當(dāng)預(yù)見到停電的風(fēng)險(xiǎn)，但是卻沒有預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的措施，例如安裝足夠的自備電源，原告采取措施不利，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；4、原告所述的損失（例如肉雞死亡數(shù)、減產(chǎn)數(shù)、人工費(fèi)等）沒有證據(jù)支持，故請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，原告提交的1、長山峪鎮(zhèn)后營子村委會(huì)出具的證明一份，證明被告在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)建有專項(xiàng)變壓器，雙方存在供用電合同關(guān)系，被告不予認(rèn)可，該證據(jù)中沒有出具證明的證明人的簽名，本院不予認(rèn)定；2、長山峪鎮(zhèn)后營子養(yǎng)雞小區(qū)向被告處繳納的電費(fèi)，被告出具的收據(jù)4份，證明原告所用的電是專項(xiàng)變壓器提供的，原告屬于供電企業(yè)的重要用戶，被告不予認(rèn)可，該證據(jù)符合關(guān)聯(lián)性的證據(jù)要求，本院予以認(rèn)定。3、證人證言一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)、肉雞死亡情況及原告采取的措施，被告不予認(rèn)可，該證據(jù)符合合法性的證據(jù)要求，本院予以認(rèn)定；4、長山峪鎮(zhèn)電管所現(xiàn)場拍攝的雞死亡的照片以及原告處理雞時(shí)拍攝的照片10張，證明原告的損失情況，被告認(rèn)為沒有全景照片，無法確定原告所說的損失，不予認(rèn)可，該照片能夠證明原告存在損失，本院予以認(rèn)定；5、原告進(jìn)雞苗的出庫單以及收購單共計(jì)3張，證明原告進(jìn)的雞苗數(shù)是9000只，原告出雞數(shù)7260只，被告不予認(rèn)可，該證據(jù)符合關(guān)聯(lián)性的證據(jù)要求，本院予以認(rèn)定。被告提交的1、供用電合同書一份，原告認(rèn)可，原告認(rèn)為能夠證明原告與被告存在用電合同關(guān)系，原告具有本案的訴訟主體資格；該份證據(jù)符合合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性的證據(jù)要求，本院予以采信。2、2016年7月份灤平供電公司對(duì)10-35千伏電網(wǎng)停電計(jì)劃表，證明被告已經(jīng)在停電前通知了相關(guān)用電單位，原告不予認(rèn)可，該份證據(jù)不符合關(guān)聯(lián)性的證據(jù)要求，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本案認(rèn)定事實(shí)如下：原告郭某某在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，養(yǎng)殖的雞種為AA+肉雞，被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)內(nèi)設(shè)有專用變壓器，兩者之前形成了供用電關(guān)系。2016年7月14日8點(diǎn)40分許，被告在沒有提前通知原告的情況下停電，導(dǎo)致原告養(yǎng)殖的肉雞出現(xiàn)部分死亡的事實(shí)。
另查明，事發(fā)后，長山峪供電所應(yīng)原告郭某某的要求派人到了養(yǎng)雞場并對(duì)部分死雞進(jìn)行了拍照，后原告郭某某、長山峪供電所均請(qǐng)求長山峪鎮(zhèn)政府參與調(diào)解此事。2016年7月22日下午，長山峪鎮(zhèn)政府主管農(nóng)業(yè)的副鎮(zhèn)長趙春偉、長山峪鎮(zhèn)后營子村村主任高術(shù)民在長山峪供電所對(duì)該糾紛進(jìn)行了調(diào)解，長山峪供電所所長白鐵成認(rèn)為其單位沒有過錯(cuò)，不同意賠償，雙方分歧較大，未能調(diào)解。副鎮(zhèn)長趙春偉考慮到當(dāng)時(shí)正值夏季，容易產(chǎn)生疫情，其建議原告自己清點(diǎn)死雞數(shù)目，并保留影視資料，后原告對(duì)死雞進(jìn)行無害化掩埋處理。根據(jù)原告提供的雞苗出庫單、收購單及證人證言等，肉雞死亡只數(shù)為1700只，死亡肉雞的重量為每只5斤，4.4元/斤，因此原告的經(jīng)濟(jì)損失為37,400.00元。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告郭某某在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)內(nèi)設(shè)有專用變壓器，原告固定向被告繳納用電費(fèi)用，則兩者之間形成了供用電關(guān)系。2016年7月14日被告在沒有提前通知原告本人的情況下停電，導(dǎo)致原告雞棚內(nèi)部分肉雞死亡，則被告對(duì)原告存在侵權(quán)行為，被告應(yīng)對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。原告郭某某作為養(yǎng)殖戶，應(yīng)該預(yù)見到突發(fā)情況（包括沒有事先通知的停電）的風(fēng)險(xiǎn)，但原告沒有做好突發(fā)情況的防范措施，致使損失擴(kuò)大，故可以減輕被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司的賠償責(zé)任，綜合本案，以減輕30%為宜。
原告主張死亡雞數(shù)為1740只，死雞損失53,592.00元，但根據(jù)庭審雙方提供的證據(jù)及實(shí)際情況，認(rèn)定死雞數(shù)目為1700只，死雞的重量認(rèn)定每只為5斤，認(rèn)定單價(jià)4.4元/斤，故本院對(duì)原告的死雞損失認(rèn)定為37,400.00元。對(duì)原告主張過高的經(jīng)濟(jì)損失，因其未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜合上述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求僅部分支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某死雞損失37,400.00元的70%即26,180.00元。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,740.00元，由被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司負(fù)擔(dān),于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判長 劉小玉
人民陪審員 張延年
人民陪審員 姜國義

書記員： 曹晶偉